Diskussion:Rom Houben

Die Löschung der Seite „Rom Houben“ wurde ab dem 26. November 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Beleg für Publikation über Herrn Houben Hallo, m.E. belegt Quelle 2 nicht, dass man mit bildgebenden Verfahren gezeigt hat, dass er ein Locked-in-syndrom hat. In dem Artikel geht es nur um verschiedene Arten von Diagnostik mit behavioralen Methoden. Ich denke, man muss leider die Quelle streichen. Sieht das noch jemand so oder bin ich da blockiert beim Verständnis des Artikels? --Allmuth 16:59, 26. Nov. 2009 (CET)

update: http://www.cnn.com/video/#/video/bestoftv/2009/11/26/cb.trapped.coma.man.cnn Jetzt passt es. Die Fehldiagnose des Manns wurde durch behaviorale Tests entdeckt (sagt Laureys im Interview), darauf bezieht sich auch die Quelle. Später wurde die neue Diagnose anscheinend durch bildgebende Verfahren bestätigt, dazu allerdings gibt es keine Publikation. Kann man dann aber so stehen lassen, oder? --Allmuth 19:06, 26. Nov. 2009 (CET)

Tippen mit geschlossenen Augen?

In diesem Video sieht man eindeutig, dass er die Augen geschlossen hat, während sie seine Hand führt: http://video.msn.com/?mkt=en-au&brand=ninemsn&playlist=videoByUuids:uuids:cff46b2c-35fe-4f95-9d4c-35eba34eff5b&showPlaylist=true&from=articleinline&fg=news^world^975121 Es ist quasi unmöglich, mit einer Hand und geschlossenen Augen den richtigen Buchstaben auf der Tastatur zu finden, schon garnicht bei dieser Geschwindigkeit. --77.22.240.194 18:45, 29. Nov. 2009 (CET)

JREF challenge

Bitte *Primär*quelle von Randi persönlich angeben. Der Swift-Beitrag kritisiert scharf, spricht aber keine Herausforderung aus. Es gibt eine alte Challenge, die FC allgemein kritisiert, diese wurde aber nicht für Houben direkt ausgesprochen und wir wissen nicht, inwieweit FC eingesetzt wird und relevant für den Fall ist (es gibt Quellen, die die Diagnose durch Gehirnuntersuchungen und das Benutzen eines Fußpedals nennen). Ganz abgesehen davon, dass die Teilnahmebedingungen der JREF eine Teilnahme so gut wie unmöglich machen, ich kann mir nicht vorstellen, dass der Arzt/die Pflegerin auf die Richtigkeit der Prognose mit Geld wetten sollen (der Antragsteller muss sich bei der JREF bewerben) ?! Es geht um das Schicksal von Houben und die Richtigkeit der Diagnose, deshalb ist eine Untersuchung notwendig, deren Ausgang unabhängig von irgendwelchen Wetten bleibt. Ich kann mir ehrlich gesagt auch nicht vorstellen, dass Randi dies so aussprechen würde. 136.172.253.11 14:34, 2. Dez. 2009 (CET)

bei der challenge geht es nicht um die Richtigkeit der Diagnose, es geht um die Authentizität der FC von Herrn Houben. Das sind zwei verschiedene Dinge. Das mit den Teilnahmebedingungen sehe ich ähnlich, das Ganze ist wohl mehr Öffentlichkeitsarbeit von Randi als eine Erkenntnisoption. Abgesehen davon täte Herr Hoeben, sollte denn seine FC echt sein, allen anderen FC-Schreibern, sollte deren FC echt sein, einen Riesengefallen, wenn er das validieren ließe. Wäre ja weltweit der erste Nachweis --Allmuth 21:16, 2. Dez. 2009 (CET)

Kats und Bios

Nach entschiedenem LA bräuchten wir eine Kategorisierung. Hat da jemand eine gute Idee? --Gleiberg 10:22, 3. Dez. 2009 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.scienceblogs.de/plazeboalarm/2009/11/stimmt-was-nicht-an-rom-houbens-23-jahre-komageschichte.php
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.scienceblogs.de/plazeboalarm/2009/11/stimmt-was-nicht-an-rom-houbens-23-jahre-komageschichte.php

– GiftBot (Diskussion) 02:43, 18. Jan. 2016 (CET)