Diskussion:Ronny Meyer (politischer Beamter)

Relevanz

Außer dass dieser Herr Staatsrat werden soll, vermag ich keine Relevanz zu erkennen. Woher stammt die Information, dass er Mitglied einer Partei ist? --House1630 (Diskussion) 20:52, 27. Jul. 2015 (CEST)

Lemma

Meines Wissens ist er ein politischer Beamter und kein Politiker. Gibt es eine Quelle, dass er - wie offenbar vom Verfasser vermutet - bei den GRÜNEN politisch aktiv war oder ist? --House1630 (Diskussion) 20:56, 27. Jul. 2015 (CEST)

Mein Ursprungslemma war Ronny Meyer (Staatsrat); wurde aber verschoben; beides geht, mir aber wurscht. Grüner? Ja gem. Radio Bremen.--Roland Kutzki (Diskussion) 16:03, 28. Jul. 2015 (CEST)

Radio Bremen? Der kleinste Sender? Naja - die Parteizugehörigkeit steht in Klammern. Aber deswegen ist er noch kein Politiker! Oder wo ist er als solcher relevant? Was sind seine Ziele, seine politischen Ausrichtungen? Nicht jedes Parteimitglied ist per se ein Politiker! --House1630 (Diskussion) 09:34, 11. Aug. 2015 (CEST)

Quelle

Die Pressemitteilung auf der Internetseite seines Senators ist keine brauchbare Quelle!!! Da gibt es sicher etwas besseres. --House1630 (Diskussion) 20:57, 27. Jul. 2015 (CEST)

Gerade die Pressemitteilung eine offiziellen Dienstelle ist sicher die brauchbarste aller Quellen. Was soll da besser sein? --Roland Kutzki (Diskussion) 15:51, 28. Jul. 2015 (CEST)

Das gilt auch wie bei Pressemitteilungen von Unternehmen der Privatwirtschaft. Es ist quasi Eigenwerbung. Ich bin da einfach misstrauisch, weil viel schöngeredet und aufgebauscht wird. --House1630 (Diskussion) 09:37, 11. Aug. 2015 (CEST)

Pressemitteilungen des Senats sind nicht Pressemitteilungen von Unternehmen, was für ein unsinniger Vergleich. Beim Übernehmen der Fakten muss man ja nicht das, was schön geredet wurde, übernehmen. Berichterstattungen der Medien beruhen zumeist auch auf solchen Mitteilungen des Senats und auch Fachliteratur wie der Schwarzwälder lebt(e) von solchen Informationen. Wenn Jedes und Alles als „keine brauchbare Quelle“ abqualifiziert wird, was ist dann noch eine brauchbare Quelle für Wikipedia, etwa Hörensagen? Die Kategorie Politiker ist für einen Staatsrat zunächst nicht falsch, da Staatsräte als politische Beamte - vergleichbar den Staatssekretären in den Flächenländern - in der Oberkategorie Politiker abgelegt werden. Ich habe aber auch als Lemma Ronny Meyer (Staatsrat) gewählt, aber da gab es einen Klugen, der den Artikel verschoben hat. Gut, im September kann er ja dann wieder zum Ursprungsort zurück verschoben werden; mit ist das wurscht!-. --Roland Kutzki (Diskussion) 10:49, 11. Aug. 2015 (CEST)

@House1630: Es ist ein Menschenrecht, sich selbst lächerlich zu machen. Zeitungen sind reputable Quellen, aber Presseerklärungen von senatorischen (entspr. ministerialen) Dienststellen nicht?
Die Erklärung auf der Seite der senatorischen Dienststelle ist übrigens nur ein Abklatsch des Beitrags auf der Seite der Senatspressestelle. (Frag doch einfach Deine vielen Gesprächspartner mit Insiderwissen.) Mach doch bitte "Beleg fehlt" an alle Artikel, die die Stelle als Quelle nutzen. --Quarz 21:23, 11. Aug. 2015 (CEST)

Und ich finde es einfach lächerlich, dass bei dieser Person nicht mehr Quellen angegeben werden. Aber ich bin lange genug bei Wikipedia, mir ist die Zeit dafür zu schade, und so wichtig scheint der Mann ja nicht zu sein - vor allem nicht als "Politiker" ! --House1630 (Diskussion) 09:21, 12. Aug. 2015 (CEST)

House1630, mehr Quellen, wozu? --Roland Kutzki (Diskussion) 15:45, 12. Aug. 2015 (CEST)