Diskussion:Rotes Quecksilber

Die Löschung der Seite „Rotes Quecksilber“ wurde ab dem 15. Januar 2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

84.58.14.35 meinte

Es besteht die Möglichkeit, dass der Einsatz von "red mercury" als Transportsubstanz für radioaktives,spaltbares Material, benutzt wurde. Durch rm sollte es unmöglich sein, per Satelit Transporte von solchem Material zu orten . Jahrelang geisterten Anfragen und Angebote durch die Welt und jedesmal war der Ursprung des gesuchten Materials in Russland zu finden.

Selbst in russischen zeitungen gab es seitenlange Berichte über die Existenz von rm und von Widerrufen und Dementis seitens der Behörden.

Ob der Absturz eines deutschen Sportflugzeuges in den Bodensee vor einigen Jahren mit rm zu tun hatte ? Zumindest war der Name des deutschen Geschäftsmannes in der rm Szene bekannt und das Flugzeug auf dem Weg von Russland in die Schweiz, von wo aus die Prüfung der entsprechenden Materialien eingeleitet wurden.

Verschwörung, Verschwörung

Kurzer Gedankenaustausch: Red Mercury (engl.) kann im Deutschen zb. folgendes heißen:

• Rotes Quecksilber
• Roter Merkur

Mercurius ist der Götterbote, sein Name leitet sich von merx= Ware ab. Wer weiß, vielleicht ist mit Red Mercury nur russische Waffentechnik für den Schwarzmarkt gemeint.... Deshalb liebe Verschwörungs- und Geheimwaffenfans, immer locker bleiben und Fakten sammeln, siehe WP:WWNI -Marksman 00:04, 24. Aug. 2007 (CEST)

Lithium-6

Ich weiss nicht genau, was mit diesem Lemma bisher und zukünftig an Vermutungen zu dem Begriff "Rotes Quecksilber" gesammelt werden soll. Heute habe ich die gängige Deutung des Begriffs unter dem Vermutungsabschnitt angefügt. Resutierend aus dem damals beginnenden Isotopen- und Edelmetallschmuggel (Osmium) ist diese Deutung seit Anfang der 90ger Jahre bei Behörden, Polizei und Strahlenschutz bekannt. Es wundert mich, dass bisher hierfür nicht mehr Quellen und Erläuterungen auch in den anderen Sprachversionen der Wikipedia beachtet wurden. Ist aber auch ein eher unbekannter Begriff, welcher nicht so weitläufig Verwendung findet (Lawrence-Livermore rocks!). --BEG 23:01, 20. Okt. 2009 (CEST)

seltsam, aber wahr: Modifikation und Polymorphie

"Das Element Quecksilber kommt in reiner Form nur in einer silbergrauen Modifikation vor." Von Modifikation nach, wird man auf Polymorphie (Materialwissenschaft) ungeleitet mit dem Hinweis, "jede der verschiedenen Erscheinungsformen, in der ein bestimmter Stoff vorkommen kann" Das gilt somit auch für diesen hypothetischen Quecksilber :D --91.34.249.81 04:44, 2. Jan. 2014 (CET)

gelartige Substanz

""das Lithium-Endprodukt - eine gelartige Substanz von leuchtend roter Farbe ""

Unsinn (nicht signierter Beitrag von 84.183.121.111 (Diskussion) 20:20, 29. Jan. 2014 (CET))

Jepp. Aber der ganze Artikel ist völlig schwachsinnig, da macht dieser Blödsinn auch keinen Unterschied mehr --91.248.60.102 22:24, 15. Okt. 2015 (CEST)

Kategoriezuordnungen

Guten Tag, der Artikel hatte bereits mehrere Kategoriezuordnungen, die entfernt wurden. Bitte zukünftig Fehleinträge vermeiden in:

• Kategorie:Kernwaffentechnik (wurde nur als Codename für „Lithium-6“ berichtet)
• Kategorie:Quecksilberverbindung (das ist keine richtige Hg-Verbindung, gehört also nicht in diese Kat)[1]

Bitte zukünftig beachten bei Rückfragen ggf. P:WF oder P:C Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:14, 2. Dez. 2021 (CET)

Redundanz

Dieser Artikel ist redundant zu Präzipitat bzw. Quecksilber(II)-oxid. --Wagner67 (Diskussion) 10:22, 2. Dez. 2021 (CET)

Die Redundanz hast Du verursacht. Ursprünglich war das ein Artikel über die hypothetische Substanz "rotes Quecksilber", Du hast in der Einleitung den Absatz über Quecksilber(II)-oxid hinzugefügt. Ich halte den auch für falsch, Quecksilber(II)-oxid wird nicht als "rotes Quecksilber", sondern als "rotes Quecksilberoxid" bezeichnet. Übrigens auch laut Hunnius (wobei ich nur die Ausgabe von 2004 und nicht die im Artikel angegebene von 2020 habe, es aber unwahrscheinlich ist, dass sich das geändert hat). Meine Meinung daher: den ersten Absatz wieder entfernen, dann ist auch die Redundanz weg. --Orci Disk 10:47, 2. Dez. 2021 (CET)

Aber bevor du den Abschnitt löschst, schau du dir bitte noch dies vorher, was 1994 in der Zeitschrift Atomwirtschaft stand: "Chemische Zusammensetzung Rotes Quecksilber soll sowohl als rotes Pulver („ cherry red “) als auch als rote , teilweise kristallisierte Flüssigkeit im Handel sein , und sein Preis soll im Bereich von US $ 100 000 / kg liegen. In den vorgelegten Dokumenten der ARD - Sendung wird die Produktformel mit Hg2Sb2O , angegeben mit einem Molgewicht von 756,61 g / Mol . Das Molgewicht stimmt zu dieser Verbindung ( korrekt : 756,68 ) , vorstellbar als eine Mischung von Quecksilber- und drei- und fünfwertigen Antimonoxiden . Die rote Farbe stammt vom gut bekannten Quecksilberoxid HgO."

Und hier hieß es 1884 "dass rotes Quecksilber (hydr . oxyd . rub .) als Augensalbe ziemlich seinen Kredit verloren". --Wagner67 (Diskussion) 21:44, 2. Dez. 2021 (CET)

Beides spricht nicht für diesen Absatz. Bei dem Snippet aus der Zeitschrift Atomwirtschaft geht es um ein Quecksilberantimonoxid, das mit dem Namen "rotes Quecksilber" in Zusammenhang gebracht wird. Was genau, bleibt unklar, dazu bräuchte es den gesamten Artikel, hat jedenfalls nichts mit einem anderen Namen für Quecksilber(II)-oxid zu tun, denn ist ja offenbar noch Antimon mit drin. Zeitpunkt der Veröffentlichung und Zeitschriften-Thema sprechen für irgendeinen Zusammenhang mit dem zweiten Absatz unter "Veröffentlichungen" (vielleicht einfach eine Spekulation darüber, was der sowjetische Atombombenstoff hätte sein können o.ä.).

Beim zweiten handelt es sich um eine einzelne Erwähnung in einer militärtechnischen (und damit chemisch fachfremden) Zeitschrift, ich gehe da einfach von einem Schreibfehler aus. --Orci Disk 23:01, 2. Dez. 2021 (CET)