Diskussion:Rotschwanzbussard

Unterarten

Hi Buteo, Ferguson Lee & Christie erkennen hadropus nicht an und führen suttoni garnicht auf. Bei Arten mit vielen, z. T. kontrovers diskutierten Unterarten sollte möglichst eine Quelle für die Unterartendarstellung genannt werden. Hast du eine Quelle, wo die beiden genannt werden? Wenn nicht, wäre mein Vorschlag, die Liste von F & C unter Angabe der Quelle zu übernehmen. Grüße, --Accipiter 12:24, 4. Feb. 2008 (CET)

Hi, ich habe hier eine Ausgabe von Ferguson-Lees & Christie Raptors of the World von 2005, eine dünnere Paperback-Ausgabe Princeton Field Guides, hab ich doch echt im Magazin unserer tollen Bibliothek gefunden (die übrigens auch alle Bände von Naumann 1924 da hat). Ich kann die Auflage ja auch noch in die Literaturliste aufnehmen und/oder Einzelnachweise dranmachen. Hatte mich auch schon gewundert, warum du die o. g. UA nicht schon reingeschrieben hattest. Ich schaue auch nochmal nach Phylogenetik-Arbeiten dazu, hab da was rumliegen... Ansonsten können die UA auch gerne gelöscht werden, ist ja ein ähnlicher Wahnsinn wie beim Mäusibussi, und da weiß ich ganz genau, dass größere Teile davon Schwachsinn (d. h. veraltet, bzw. noch nicht ausdiskutiert) sind. Grüße, --Buteo 12:57, 4. Feb. 2008 (CET)

Mist, das. Aber wenn die beiden Unterarten in der Neuauflage vom F & C jetzt anerkannt werden, können wir sie hier ja auch mit der Quelle übernehmen. Schreiben die noch irgendwas dazu, warum sie die Unterarten jetzt anerkennen? Grüße, --Accipiter 13:05, 4. Feb. 2008 (CET)

Also einfach die Literaturliste erweitern, wird gemacht. In der Ausgabe ist im Kapitel Taxonomy... erläutert, das 25 neue Arten drinstehen, davon 3 bei den Bussarden jetzt als eigenständige Arten, aber nix zu den Unterarten. Wie gesagt, neuere DNA-Analysen sind da weitaus zielführender, die beiden o. g. Autoren zitieren auch nur, z. B. Wink & Gürth 2004. Die beste Fundgrube dazu ist hier. Gruß, --Buteo 13:27, 4. Feb. 2008 (CET)