Diskussion:Rotten Verlag
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Amagra in Abschnitt nur als Hinweis
nur als Hinweis
[Quelltext bearbeiten]nur als Hinweis. Da wurde nichts diskutiert sondern die diskussion vor ihmrem entstehen abgebrochen da kein LA im Artikel stand. Allerdings war die Begründung für den LA auch dürftig. Rum wie num: es braucht daher für einen LA keine neuen argumente ...Sicherlich Post 12:44, 14. Okt. 2013 (CEST)
- Nicht ganz richtig. Es gab bereits am 11. Oktober 2013 einen Antrag, der wegen eines fehlenden LA im Artikel abgebrochen wurde. Gemäss LD wie oben verlinkt, wurde am 12. Oktober ein weiterer Antrag gestellt, diskutiert und dann eingestellt. --Amagra (Diskussion) 11:38, 29. Okt. 2013 (CET)