Diskussion:Rover (Raumfahrt)

CHARIOT

Hat jemand mehr Informationen zu dem neuen Mondrover CHARIOT und Lust, diese im Artikel zu ergänzen? ([1], [2]) --Herr Meier (Disk.) 15:36, 10. Jan. 2009 (CET)

Warum "Rover"

Ich bin ja sonst kein Kämpfer gegen Anglizismen, aber in diesem Fall frage ich mich, weshalb hier die anglo-amerikanische Bezeichnung verwendet wird. Die Sowjets und Inder werden wohl ebenfalls Bezeichnungen in ihren Landessprachen verwenden. Mein Vorschlag: Verschieben nach "Mondfahrzeug". --Tsui 21:08, 16. Nov. 2010 (CET)

Würde ich nicht machen, da es ja nicht nur um Mondfahrzeuge geht. Außerdem hat sich Rover in der Raumfahrtbranche eingebürgert. -- STS125 19:23, 2. Dez. 2010 (CET)

Steht "Rover" hier nicht schlichtweg für "Geländefahrzeug", in Ableitung von der gleichnamigen Automobilmarke? --PM3 01:16, 28. Mär. 2019 (CET)

Meinst du die Geländefahrzeug-Marke Land Rover oder den Hersteller Rover (Automobilhersteller)? Ich glaube beides nicht, denn im Englischen bedeutet "rover" einfach "Wandernder" (einschließlich "Vagabund", positiv konnotiert) und das Wort wird seit langem für alles mögliche, das sich querfeldein bewegt, verwendet -- siehe en:Rover für einen Überblick. Und Rover im Sinne der Raumfahrt schließen auch "auf Beinen gehende", "hüpfende" oder sich sonstwie auf festem Boden fortbewegende Sonden ein. --Neitram ✉ 08:41, 28. Mär. 2019 (CET)

Hi Tsui, STS125, Neitram, es ist in der Tat befremdlich, dass die Dinger angeblich alle „Rover“ heißen sollen. Das Lunochod („Mondgeher“) hieß damals treffend Mondauto. Ebenso unsinnig finde ich daher den Satz

„Mondrover werden auch als „Mondmobile“ bezeichnet, in Anlehnung an das Wort Automobil.“

Überdies ist er nicht schlüssig und unbelegt! --Ulf 17:18, 20. Feb. 2021 (CET)

Hallo Ulf, nachdem es ja nicht mehr nur solche Mond-Fahrzeuge gibt wäre mein ursprünglicher Vorschlag der Verschiebung auf „Mondfahrzeug“ inzwischen zu eng gefasst. Da hat Rover zugegebenermaßen den Vorteil, allgemeingültiger zu sein. Das deutsche Raumfahrzeug passt auch nicht, das ist wiederum zu allgemein. Schwierig.

Habe mir jetzt kurz die Bezeichnungen in anderen Sprachen angesehen:

• Chinesisch: Mondfahrzeug (chinesisch 月球車 / 月球车, Pinyin yuèqiúchē) - passt halt nur am Mond
• Japanisch: ? (japanisch 探査車 Tansa-sha, könnte so etwas Untersuchungs-Roboter/Maschine bedeuten) oder einfach als Lehnwort ローバー Rover
• Russisch: Planeten-Geher (russisch Планетаход Planetakhod) bzw. der erwähnte Mond-Geher (russisch Луноход Lunokhod) - auf Deutsch etwas sperrig
• Französisch: Astromobil (französisch Astromobile) - sehr hübsch, ist mir aber noch nirgendwo begegnet
• Portugiesisch: Astromobil (portugiesisch Astromóvel) - s.o.

Spontan fällt mir jetzt keine deutschsprachige Bezeichnung ein, die sich für solche Fahrzeuge auch jenseits des Mondes anbieten würde. --Tsui (Diskussion) 20:47, 20. Feb. 2021 (CET)

In der aktuellen deutschsprachigen Berichterstattung zu Perseverance wird durchgängig von einem "Rover" gesprochen. Offensichtlich ist das (heute) die gebräuchlichste Bezeichnung und somit das richtige Lemma. --PM3 22:51, 20. Feb. 2021 (CET)

Chandrayaan-2

Nachdem ich dem weiterführenden Wikilink gefolgt bin, ist mir aufgefallen, dass sich die Aussagen hier und im Folgeartikel bezüglich des Startzeitpunktes unterscheiden. Hier ist angegeben "Start 2013", im eigentlichen Artikel "2016". Ich bitte darum, dass ein Wissender diese Unklarheit beseitigen kann. Bis dahin werde ich der Quelle zufolge auf 2016 ändern. Danke ;) --DaPivo (Diskussion) 08:01, 16. Dez. 2013 (CET)

ROVER: Abkürzung oder Zusammenziehung?

Ist ROVER eine Abkürzung oder Zusammenziehung von irgendetwas? Woher leitet sich das ab? --Jbergner (Diskussion) 11:03, 10. Dez. 2014 (CET)

Das ist ein englisches Wort, siehe Rover. Davon leitet sich auch der Land Rover ab. --Asdert (Diskussion) 09:19, 11. Dez. 2014 (CET)

war so ferne, liegt's doch so nah. Man sollte nicht die Fernsichtbrille aufhaben, wenn man mit der Nasenspitze die Wand berührt. habs in Rover mal klarer formuliert. danke --Jbergner (Diskussion) 09:41, 11. Dez. 2014 (CET)

Hüpfende Rover

Hayabusa 2 hat vier Rover an Bord, die sich mittels Schwungmassen hüpfend fortbewegen (also ohne Räder). Diese Bauform von Rovern fehlt hier im Artikel bisher. Sollten wir das hinzufügen? Der Begriff Landfahrzeug müsste dann etwas weiter gefasst werden als das Wort suggeriert (es ist kein "Fahren"), aber dass sie aufgrund ihrer mobilen Bewegung auf der festen Oberfläche des Himmelskörpers unter die Bezeichnung Rover fallen, scheint eigentlich sicher. --Neitram ✉ 10:33, 1. Okt. 2018 (CEST)

Ergänzend, auf en:Rover (space exploration)#Non-wheeled approaches steht etwas zu radlosen Rovern: "Other rover designs that do not use wheeled approaches are possible. Mechanisms that utilize "walking" on robotic legs, hopping, rolling, etc. are possible." --Neitram ✉ 16:51, 2. Okt. 2018 (CEST)

Ich habe das jetzt unter "Techniken zur Fortbewegung" hinzugefügt. --Neitram ✉ 13:38, 29. Mär. 2019 (CET)

MET (Modular Equipment Transporter)

Was ist denn mit dem MET von Apollo 14? OK, es ist kein "Rover" im Sinne eines selbst angetriebenen Fahrzeuges, sondern nur eine Art "Handkarre". Aber in der Gesamtsituation ist das MET m. M. zumindestens eine Art Vorläufer der Mond- und Marsrover und sollte daher im Artikel mit erwähnt werden. Ch.Weg

Kettenlaufwerke

Hatte irgendein tatsächlich eingesetzter Rover Kettenlaufwerke? Wenn ja, welcher? --Neitram ✉ 17:14, 31. Jul. 2020 (CEST)

en:Automaton Rover for Extreme Environments

So was gab es bisher nicht.--Haplochromis (Diskussion) 17:20, 31. Jul. 2020 (CEST)

Einen Rover mit Kettenlaufwerk gibt es aber offenbar als Konzept für einen Venusrover.--Haplochromis (Diskussion) 07:03, 1. Aug. 2020 (CEST)

Danke für eure Antworten! AREE ist ja faszinierend. Ein mechanischer Computer, unglaublich steampunkig. --Neitram ✉ 10:44, 3. Aug. 2020 (CEST)

"Gestartet"

Ich finde das Wort "Gestartet" vs. "Nicht gestartet" nicht optimal. Bezieht es sich auf den Start von der Erde aus? Oder bezieht es sich auf den Start des Rovers auf dem Ziel-Himmelskörper? Im ersteren Fall ist Pragyan von Chandrayaan-2 momentan im richtigen Abschnitt, im anderen Fall ist er im falschen Abschnitt. --Neitram ✉ 10:10, 26. Aug. 2023 (CEST)