Diskussion:Royal Flying Corps

Revert der Änderung vom 13. November

Abschnitt "Der erste Weltkrieg" ca. 6. Absatz:

"So gaben die Piloten beispielsweise Korrekturen für den Artilleriebeschuss oder die Lage feindlicher Truppen bekannt. Die eingesetzten Geräte wogen allerdings zu viel und belegten im Flugzeug den Platz des zweiten Mannes. Zudem konnten sie nur empfangen, aber nicht senden. Rücksprache mit dem Pilot war so nicht gegeben."

Es geht also um die Funkgeräte im Flugzeug. Die Piloten geben Zielkorrekturen an die Bodenstelle durch. Also senden sie. Dann kann nicht stimmen, dass die Geräte im Flugzeug nur empfangen. Sie müssen nur senden können. Dann stimmt auch der Satz "Rücksprache war nicht möglich". Ich werde die ensprechende Änderung nochmal vornehmen, weil sie logisch erscheint. --79.211.145.61 18:08, 17. Nov. 2013 (CET)

Du hast also keinerlei Beleg und änderst am Artikel, weil du meinst, es müsste anders sein? Unterlasse das bitte und bringe Belege bei. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:14, 17. Nov. 2013 (CET)

Hallo Giordano, der Absatz ist so doch im Zusammenhang völlig unlogisch. Es muss sich um einen einfachen Fehler beim Eingeben der Sätze handeln. Naürlich habe ich vorher im web gesucht, ob ich über Funktechnik etwas finde, aer in ca. einer halben Stunde nichts gefunden. Soll also wegen fehlenden Belegs ein völlig unlogischer Satz stehen bleiben und den ganzen Absatz entwerten--79.211.145.61 18:27, 17. Nov. 2013 (CET)?

Da der Sachverhalt in der EN:WP so dargestellt ist, wie in deiner Änderung habe ich deine Änderung gesichtet. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:31, 17. Nov. 2013 (CET)

Hllo Giordano,

danke fürs Nachgucken in en wikipedia. Hätte ich selbst erst machen müssen. Ist dies eigentlich als Beleg zu werten oder nur ein Indiz,um kleinere Fehlinterpretationen wie hier zu korrigieren? --79.211.145.61 18:39, 17. Nov. 2013 (CET)

Die EN:WP ist natürlich keine Quelle, allerdings ist das was du gesagt hast plausibel und die Tatsache, dass es dort genauso beschrieben wurde legt nahe, dass der Artikel in der DE:WP einen einfachen Fehler enthielt. Es gibt ja auch keinen Beleg für die andere Version. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:47, 17. Nov. 2013 (CET)