Diskussion:Ruder-Club Favorite Hammonia

Moin Männer, ich habe diesen Artikel vor zwei Stunden angefangen zu schreiben, und seitdem meinten schon drei Leute, in diesem Artikel rumschmieren zu müssen. Leider waren sämtliche Änderungen falsch oder fehlerhaft. Männer, meine Aufforderung: Wenn hier jemand mitarbeiten will, sollte er die Fari mindestens so gut kennen wie die vier Herren auf dem Bild. Danke. (-- 84.143.99.49 21:38, 19. Jan. 2008 (CET))

Moin, kleiner Tipp: Erst einen Artikel komplett schreiben und dann in der Wikipedia veröffentlichen, dann "schmieren" weniger Leute herum. Und noch ein Tipp: Erst mal erkundigen, wie ein Artikel hier auszusehen hat und dann erst kritisieren. Danke. --Gereon K. 03:57, 20. Jul. 2008 (CEST)

Moin, ich wollte nur sagen, dass ich den Artikel auf meiner Beobachtungsliste habe und seit langem Mitglied im Ruder-Club Favorite Hammonia bin. Vielleicht kenne ich die den Club nicht ganz so gut, aber immerhin auch ein wenig. Vielleicht trage ich auch bald den einen oder anderen weiteren Abschnitt bei. Mit freundlichen Grüßen --Jakob 09:00, 21. Jul. 2008 (CEST)

Drittältester Ruderclub der Welt?

In der Einleitung steht, dass die Fari der drittälteste Ruderclub der Welt nach Leander Club und Der Hamburger und Germania Ruder Club ist. Im Artikel vom Der Hamburger und Germania Ruder Club steht wiederum, dass dieser Club selbst der viertälteste Ruderclub der Welt ist, demnach wäre die Fari maximal fünftältester Club. Was stimmt hier? Kann ja nicht beides wahr sein. --MisterSynergy (Diskussion) 23:18, 19. Dez. 2012 (CET)

Stimmt. Mir liegt die Clubchronik vor und darin steht nur, der Club sei der zweitälteste Deutschlands. Deshalb habe ich die Passage bezüglich des drittältesten Club der Welt rausgenommen. Wenn eine Quelle gefunden wird, die den Rang der ältesten Clubs der Welt verlässlich angibt, kann ja nochmal überlegt werden, ob es reingenommen wird. --Jakob (Diskussion) 11:23, 20. Dez. 2012 (CET)

Nachtrag: Ich sehe gerade, dass es sein kann, dass es bei der Zählung darauf ankommt, ob Universitätsclubs dazu zählen oder nicht [1]. Ist aber Spekulation. --Jakob (Diskussion) 11:30, 20. Dez. 2012 (CET)

Ich habe mir schon gedacht, dass das mit der Nichtzählung von den Universitätsclubs zusammenhängen könnte. Ist aber auch egal, so ist das ja jetzt sauber gelöst. --MisterSynergy (Diskussion) 11:47, 20. Dez. 2012 (CET)

Ruderverein oder Ruderclub?

Nach dieser Änderung: Der Verein bezeichnet sich selbst aus traditionellen Gründen zwar als „Ruder-Club“, aber doch ist er letztlich ein ganz normaler Ruderverein wie viele andere in Deutschland. Ich schlage deshalb vor, den Begriff „Ruderverein“ anstelle von „Ruderclub“ im Artikel zu verwenden, sofern nicht der Eigenname gemeint ist. Das ist auch in anderen Artikeln so üblich. Einwände? —MisterSynergy (Diskussion) 15:21, 17. Nov. 2015 (CET)

Spannende Frage. Intuitiv hätte gesagt, lässt sich das nicht einfach als Synonym verwenden. Ich denke da nur an den Lions Club. Gleichzeitig sehe ich auch, dass in den anderen Artikel über Ruderclubs und sogar beim FC Bayern München das Wort Verein benutzt wird und ich bin ein Freund von Qualitätstandards. Mir ist zwar nicht so ganz klar, was gegen die Bezeichnung Ruderclub spricht, vor allem in so Formulierungen wie Der Ruder-Club veranstaltet alljährlich..., aber nun denn. Beste Grüße --Jakob (Diskussion) 20:10, 17. Nov. 2015 (CET)

Unter den älteren Rudervereinen ist die Bezeichnung als „Club“ (oder auch „Gesellschaft“) relativ verbreitet, später (vor ca. 100 Jahren) kam das aus der Mode weil man nicht mehr so elitär wirken wollte. Tatsächlich macht es heute überhaupt keinen Unterschied, ob der Verein sich als Verein, Club, Klub, Gesellschaft, oder was auch immer bezeichnet: rechtlich gesehen ist es ein banaler Sportverein (oder spezieller gesehen eben Ruderverein). Solange wir hier nirgendwo einen Unterschied herausgearbeitet haben, sollten wir deshalb alle Vereine einfach auch als das bezeichnen was sie sind, eben als Verein.

Die angesprochene Passage am Ende ist als (abgekürzter) Vereinsname zu verstehen, deshalb auch mit Bindestrich. Das war auch so, bevor ich das umformuliert habe. Ich adressierte mit diesem Abschnitt eher den Einleitungsabsatz des Artikels. —MisterSynergy (Diskussion) 21:24, 17. Nov. 2015 (CET)

Danke für die ausführliche Antwort! Dann formuliere doch ruhig den Einleitungsabsatz so um, wie es der üblichen Form von Wikipedia am besten entspricht. Beste Grüße --Jakob (Diskussion) 23:22, 17. Nov. 2015 (CET)

Erledigt: Spezial:Diff/148159323. Viele Grüße, MisterSynergy (Diskussion) 13:26, 18. Nov. 2015 (CET)