Diskussion:Rudolf Hilferding

Sei mutig im Verbessern dieses Artikels. Wenn du im Bearbeiten der Wikipedia unsicher bist, informiere dich bitte zunächst über die grundlegenden Richtlinien und Empfehlungen. Schwerwiegende Qualitätsprobleme kannst du dem Portal Politikwissenschaft melden. Neues Diskussionsthema beginnen. Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit --~~~~.

Portal Politikwissenschaft Projekt Politikwissenschaft Qualitätssicherung

Deutscher/Österreicher =

Deutsch-österreichisch war falsch, denn so nannte sich der österreichische Staat 1918-1919 (zwischen Monarchie und Republik Österreich). Er war Politiker in Deutschland, stammte aus Ö. Diese Änderung und meine anderen inhaltlichen Ergänzungen aus: [[1]] WaldiR 11:34, 8. Okt 2005 (CEST)

Das Bild vom Vorwärt-Haus in Wien habe ich herausgenommen, denn Vorwärts-Ö war nicht Vorwärts-Deutschland. WaldiR 11:51, 8. Okt 2005 (CEST)

Quelle fuer Lenin

Das philiosophische Lexikon, Alfred Kroener Verlag, in der 19. Auflage, meint, Lenin orientiere sich in seinen Schriften an Hilferdings. Das koennte im Artikel im Kapitel Bedeutung eingearbeitet werden, wenn relevant. Binter (Diskussion)|

Literaturangaben zu R.Hilferding

Es gibt meines Erachtens eine sehr gute Kritik an Hilferdings Theorie, die sich sehr um den roten Faden seines Gedankengangs bemüht und an den von ihm verwandten Kategorien und Argumenten seine Beweisabsicht und praktische Konsequenzen ermittelt. Da ich mich mit Wikipedia nicht auskenne, wäre es gut, wenn jemand folgenden Literaturhinweis mit auf die Seite nehmen könnte, da er als theoretischer Beitrag betrachtet bspw. das Buch von Smaldone, das Hilferding teilweise verkürzt und auch falsch wiedergibt, sehr überragt.

Stephan, Cora [in: Gesellschaft. Beiträge zur Marxschen Theorie 2. Suhrkamp 731, Frankfurt 1974, S. 111ff]: Geld- und Staatstheorie in Hilferdings "Finanzkapital". Zum Verhältnis von ökonomischer Theorie und politischer Strategie

RE: Literaturangaben zu R.Hilferding

Es gibt nicht nur diese eine Kritik an Hilferding, sondern zahlreiche - darunter auch viele bessere, als die "bemühte" von C. Stephan. Sollten tatsächlich alle diese Positionen im Literaturverzeichnis aufgeführt werden? Ich meine nein! Auswahlkriterium sollte sein, dass ein Überblich zu Leben und Werk gegeben wird. Tomkatze

Ganz abstrakt gesagt: diesem Auswahlkriterium dürfte auf WP doch kaum ein Literaturverzeichnis entsprechen. Im Prinzip sind (in jedem Lexikon) übermäßig viele Literaturangaben sicher nicht nützlich (außerdem scheinen auf WP mind. 50% aller Angaben ungelesen/nicht einmal gesichtet zu sein).

Die Antwort von Benutzer:Tomkatze ist allerdings angesichts der blind aus der en WP übernommenen Schumpter-zentrierten Literaturangaben hier schon auch einigermaßen frech. Cora Stephan ist auch an sich relevant, ihr Aufsatz seriös, die Gesellschaft Reihe außerdem doch ein Höhepunkt der Marxismus Rezeption der BRD der 70er. Ich gebe aber gerne zu, daß es über H. viel besseres geben mag. Andererseits bringt es dieses WP Artikel Literaturverzeichnis nicht über sich, Hs. Totalitarismusthese zu erwähnen (die zumindest kennt Ms Stephan). Charles P. Kindlebergers Darstellung der Großen Depression (horende Fehlentscheidungen Hilferdings) wäre für wahre "Materialisten" eventuell auch eine nützlich Lektüre...--Radh 13:34, 20. Nov. 2009 (CET)

@Tucholsky Zitat-Debatte; es sollte wirklich raus, auch der Faulpelz ist too much (vor allem so unvermittelt). Aber Hilferdings katastrophale (laut Kindleberger) Ideen und Taten in der Großen Depression müssten sachlich dargestellt werden. Die Bemerkung im Artikel zu seinen damaligen Aktionen umgehen anscheinend das Wesentliche weiträumig.--Radh 18:33, 13. Mär. 2010 (CET)

Tucholsky

Das Tucholsky-Zitat halte ich für wenig dienlich (was genau kritisiert T.?), auch für rein polemisch.-- Ziko 19:35, 25. Sep. 2008 (CEST)

Es ist eine typisch Tucholsky'sche Geistreichelei, die wegen ihrer Form interessant-aufbewahrenswert erscheint, aber nichts zur Erkenntnis Hilferdings (seiner Rolle, Leistungen, Fähigkeiten ...) beiträgt, wie so häufig bei T. Wegen der Bekanntheit hat es vielleicht eine gewisse enzyklopädisches Relevanz, man könnte das aber auch bedenkenlos und ohne Verlust entfernen. Michael Kühntopf 20:35, 25. Sep. 2008 (CEST)

Ich halte das Zitat für bewahrenswert. Nehmen wir es raus, enthält der Artikel kein kritisches Wort zu Hilferding. Es zudem wird von Wilfried Gottschalch in seinem einschlägigen Hilferding-Werk auf Seite 18f als plakativ-zugespitzte Zusammenfassung der zeitgenössischen Hilferding-Kritik wiedergegeben. Ich sehe keinen Grund, das zu unterschlagen. --Lienhard Schulz Post 21:16, 25. Sep. 2008 (CEST)

Wenn es Kritik an Hilferding gibt (und an wem gibt es nicht Kritik), dann sollte sie nicht unterschlagen werden. Ich würde sie allerdings umgliedern in den Absatz "Bedeutung". --Ulrich Waack 22:56, 25. Sep. 2008 (CEST)

Das Tucholsky-Zitat ist rein polemisch. Natürlich ist Hilferding nicht vom "Reichsverband zur ..." in die Redaktion geschickt worden. Kritik ist willkommen, aber sie muss auch ein gewisses Niveau haben. Michael hat sie oben treffend charakterisiert. Ich glaube auch nicht, dass diese Kritik tatsächlich die damalige Kritik (von wem?) zusammenfasst.-- Ziko 20:57, 22. Okt. 2008 (CEST)

Korrektur des zweiten Links zu Margarete Hilferding

Ich habe eben einen offensichtlichen Typo der zu einer fehlenden Verlinkung führte korrigiert. Jetzt führen beide Links zum Artikel über MH. --169.233.205.235 02:25, 13. Apr. 2013 (CEST) Jetzt habe ich mich doch entschieden, den ganzen Abschnitt umzustrukturieren: Weiter oben gibt es schon einen Satz zu Margarete Hilferding, in diesen habe ich alle Informationen eingearbeitet. Somit genügt unten ein kurzer Verweis aus sie. Anton --169.233.205.235 02:35, 13. Apr. 2013 (CEST)

Tag der Verhaftung

Bisher hieß es im Lemma, R. Hilferding sei am 11. Februar 1941 an die Gestapo überstellt worden und am selben Tag unter ungeklärten Umständen ums Leben gekommen. Das Datum der Verhaftung / Überstellung war allerdings nicht durch Einzelnachweis belegt. Im Rahmen einer Sichtung habe ich beim Quervergleich mit der englischsprachigen Wikipedia festgestellt, dass dort - mit Quellenangabe 'Bundeskanzler-Willy-Brandt-Stiftung' - der 9. Februar als Überstellungsdatum angegeben wird. Da belegt, habe ich diese Datierung zunächst einmal auch bei uns übernommen und den betreffenden Einzelnachweis angelegt. Trotzdem möchte ich diejenigen KollegInnen, die Einsicht in historische Fachliteratur zu Rudolf Hilferding haben, um Überprüfung des Sachverhalts bitten. Wir sollten diesbezüglich 'auf Nummer sicher' gehen. Gruß -- Bernhard Beier (Diskussion) 00:03, 16. Aug. 2013 (CEST)

Datum der Einbürgerung

Kann jemand zum Artikel hinzufügen, wann Hilferding deutscher Staatsbürger wurde? Bis 1918 diente er in der österreichisch-ungarischen Armee, 1923 wurde er deutscher Minister. Aber wann erhielt er einen deutschen Pass? Cyan22 (Diskussion) 18:36, 21. Feb. 2017 (CET)