Diskussion:Rudolf Prinz (Altphilologe)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von DerMaxdorfer in Abschnitt "Princeps Ausgabe"?
"Princeps Ausgabe"?
[Quelltext bearbeiten]Was ist mit dem Satz gemeint, Prinz habe ein Manuskript in der Vatikanischen Bibliothek als "Princeps Ausgabe" eines Sophokles-Werkes identifiziert? Ich vermute mal, der Begriff ist eine fälschliche Übersetzung von Editio princeps, aber eine Editio princeps ist der Erstdruck und kann entsprechend kein Manuskript sein. Inhaltlich würde ich statt "Princeps Ausgabe" bzw. Editio princeps an dieser Stelle den Begriff Archetyp vermuten, also die älteste und dem antiken Original am nähesten kommende Handschrift. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 13:24, 26. Mär. 2017 (CEST)
- Stammte aus Sandys, er unterschied "princeps", "pater" (Vater), "avus" (Großvater). Vielleicht nicht mehr gebräuchlich.--Claude J (Diskussion) 13:31, 26. Mär. 2017 (CEST)
- Danke für die Erklärung! --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 13:48, 26. Mär. 2017 (CEST)
- Stammte aus Sandys, er unterschied "princeps", "pater" (Vater), "avus" (Großvater). Vielleicht nicht mehr gebräuchlich.--Claude J (Diskussion) 13:31, 26. Mär. 2017 (CEST)