Diskussion:Rureifel

"Rureifel" ist mehrdeutig: Im geografischen Sinne ist die Rureifel ein Teil der Eifel, eben derjenige, der duch die Rur, seine Nebenflüsse und deren Stauseen geprägt ist (dazu http://www.naturpark-eifel.de/ger/die6landschaften/index.php). Sie umfassen Teile der Landkreise Düren, Aachen und Euskirchen (bzw. Altkreise Schleiden und Monschau).

Zum anderen haben die einige Gemeinden des Kreises Düren die Bezeichnung "Dürener Rureifel" für ihr Einzugsgebiet gewählt. Sie blenden damit die Teile aus, die zu den Kreisen Aachen und Euskirchen sowie zur Stadt Düren gehören, beziehen aber auch Gebiete ein, die nicht im Einzugsbereich der Rur liegen, wie die östlichen Stadtteile von Heimbach.

• Die "Rureifel" ist ein Erholungsgebiet im Kreis Düren, welches auch mit den entsprechenden Schildern ausgeschildert ist. Diese Bezeichnung gab es schon viele Jahre bevor es um einen Nationalpark ging. Ich gehe mal davon aus, dass die Nationalparkverwaltung mit Rureifel den Bereich bezeichnen möchte, durch den die Rur im Bereich der Eifel fließt. Die Rureifel hat auch eine eigene Homepage, aus der der Bereich ersichtlich ist (http://www.rureifel-tourismus.de). --Karl-Heinz Jansen, Nörvenich 12:13, 16. Mär 2006 (CET)

• "Rureifel-Tourismus" ist lediglich die gemeinsame touristische Vermarktung der Gemeinden Heimbach, Hürtgenwald, Kreuzau und Nideggen - alle im Kreis Düren.

Geografie

diskussion : Persönliche ansichten zur lage der nord- westeifen

siehe hier: http://geographie.giersbeck.de/karten/123.pdf online, PDF]

Herausgeber=Bundesforschungsanstalt für Landeskunde und Raumordnung. Titel=Die naturräumlichen Einheiten auf Blatt 122/123 Köln Aachen | Geographische Landesaufnahme 1:200000 Naturräumliche Gliederung Deutschland. (nicht signierter Beitrag von 217.255.158.158 (Diskussion) 20. Feb. 2016, 10:44)

Dort gibt es eben keine Einheit "Nordeifel". Was die Zahlen je bedeuten, steht ja in Eifel#Naturräumliche Gliederung. --Elop 10:59, 20. Feb. 2016 (CET)

dann bringen sie ihre anregung doch bei der Bundesforschungsanstalt für Landeskunde und Raumordnung unter. Jedenfalls kann man diese quelle nicht ignorieren, wenn von geografie die rede ist. Touristisch geht die eifel eh hinter köln los...--217.255.158.158 11:41, 20. Feb. 2016 (CET)

Auch Behörden können irren. Die Rureifel liegt im Norden der Eifel und nicht im Westen. Dazu braucht man keine Geografiekenntnisse, sondern nur Kenntnisse der Himmelsrichtungen. --Karl-Heinz (Diskussion) 11:44, 20. Feb. 2016 (CET)

Das hat mit "Irren" nichts zu tun. "Westeifel" steht für die Westhälfte der Eifel. Und die hat natürlich auch einen Norden und einen Süden.

>>dann bringen sie ihre anregung doch bei der Bundesforschungsanstalt für Landeskunde und Raumordnung unter.<<

Die gibt es nicht mehr. Die Zuständigkeiten liegen jetzt größtenteils bei den Landesämtern, im Naturschutz bei BfN. NRW benutzt bislang die naturräumlichen Gliederungen überhaupt nicht, RP hat sie weitgehend in ihre Kartendienste übernommen. Und BfN benutzt lediglich eine Vergröberung.

ist mir bekannt, aber ändert nichs an der wissenschaftl. korrektheit

Ist aber für den Artikel komplett irrelevant, da "Nordeifel" nirgends eine naturräumliche Einheit ist.

Und da es insbesondere keine festgelegten Grenzen gibt, muß der Artikel entsprechend vage bleiben. --Elop 12:09, 20. Feb. 2016 (CET)

noch mal. Nicht ICH bin die quelle, sondern die Bundesforschungsanstalt für Landeskunde und Raumordnung. Dort bzw. an nachfolgeeinrichtung bitte eure anregung eingeben. Geografie jedenfalls ist nicht beliebig und unterliegt auch keinem zeitgeist. Das ist nicht nur ein schulfach, das ist auch eine wissenschaft. Das lernen unsere kinder und wir können nicht so tun, als ob das Quatsch ist, weil es UNS nicht in den kram passt.--217.255.158.158 12:12, 20. Feb. 2016 (CET)

Es besteht gar kein zweifel, das sdie rureifel teil der westeifel ist. Das sind nun mal die definierten geografischen räume. Kein lehrer würde sich an eure scheinbar mehr touristisch begründeten ansichten orientieren, sondern an das, was eben wissenschaftl gesichert ist. Wer das ignoriert, handelt fahrlässig und sollte seine mitarbeit hier überdenken (m.M.)--217.255.158.158 12:28, 20. Feb. 2016 (CET)

Naturräumliche Haupteinheit 282

Da "Rureifel" der Name oben benannter Haupteinheit ist, sollte die doch hier auch Erwähnung finden, beziehungsweise Hauptinhalt des Artikels sein. Die touristischen Aspekte sehe ich zweitrangig. Ich würde bei Gelegenheit mal dementsprechend editieren. --Cyberolm (Diskussion) 22:01, 8. Jul. 2017 (CEST)

sehe ich auch so. Zudem wird hier nordeifel diskutiert (?) dabei heißt der artikel doch rureifel und diese naturräumloche einheit ist doch wohl ausreichend referenciert.--217.255.128.204 09:23, 14. Nov. 2017 (CET)

also könnte der baustein im artikel rureifel doch entnommen werden?--217.255.128.204 09:54, 14. Nov. 2017 (CET)erledigtErledigt

gliederung 282.6

für eine weitere untergliederung der hollerather-broicher hochfläche

282.6 Hollerath-Broicher Hochfläche 

in

   282.60 Hollerather Hochfläche
   282.61 Broicher Hochfläche

findet sich keine referenz? Ich vermute, diese unterteilung gibt es (wissenschaftlich) nicht, jedenfalls nicht bei Ewald Glässer: Geographische Landesaufnahme: Die naturräumlichen Einheiten auf Blatt 122/123 --2003:E9:DF22:6100:DA5:3EEA:2735:68F6 18:21, 27. Jun. 2021 (CEST)