Diskussion:Rush (Computerspiel)

Belege

Diesem Artikel fehlen dringend Belege/Quellangaben. --Grim.fandango 17:24, 21. Dez. 2011 (CET)

Wurden dank Kungfuman hinzugefügt. Erledigt. --The real Marcoman (Diskussion) 19:43, 5. Nov. 2013 (CET)

Bedeutung eines Rushs

Ein Rush muss meiner Ansicht nach weder massiv sein noch massive Verluste in kauf nehmen. Meines wissen nach versteht man darunter zunächst einmal nur einen frühen Angriff im Spiel. Ob dieser nun dazu dient das Spiel zu beenden und hier alles auf eine Karte gesetzt wird oder ob man den Gegner einfach nur früh im Aufbau stören will ist unterschiedlich. Beide Varianten gelten aber wohl als Rushs. --91.1.242.143 16:42, 16. Aug. 2013 (CEST)

Wenn es nur wenige Einheiten (Echtzeit-Strategiespiele) oder Spieler (Shooter) wären, oder zu taktisch (Deckung suchen, taktische Rückzüge usw.) bei einem Angriff gespielt werden würde, wäre es kein Rush. Beispielsweise ist das sogenannte „Scouting“, bei dem einzelne oder wenige Aufklärer in Echtzeit-Strategiespielen den Gegner zu Beginn einer Partie auf einer durch den „Nebel des Krieges“ verdeckten Karte ausfindig machen, stören (Wirtschaft angreifen), auch kein Rush, nur weil der Angriff früh im Spiel stattfindet. Im Kern ist mit Rush eine massive Infanterie- bzw. Angriffswelle gemeint, die mit ihrer zahlenmäßigen Überlegenheit und ohne Rücksicht auf Verluste den Gegner überrennen soll, so wie im englischsprachigen Wikipedia-Artikel Human wave attack beschrieben wird. Gruß. --The real Marcoman (Diskussion) 19:43, 5. Nov. 2013 (CET)

Tech Rush - Chariot Rush

Ich weiß nicht, ob Tech Rush wirklich hierhin gehört, denn die Taktik, zunächst keine Einheiten zu bauen, irgendwie zu überleben, und dann den Gegner später durch überlegende Technik zu besiegen, ist doch genau das Gegenteil von einem Rush. Was ich aber weiß ist, dass das Rad in Civ ganz unten im Technologiebaum steht, das hat mit Tech Rush nichts zu tun. --134.2.189.37 16:03, 17. Nov. 2016 (CET)