Diskussion:Russ Mayberry

US-

Ist hier überflüssig, da keine Verwechslungsgefahr, siehe WP:Namenskonventionen/Staaten sowie gerne auch http://www.possum.in-berlin.de/texts/us-amerikanisch.html Im übrigen ist das "-US-" für Herkunfts-Spezifizierungen wie Scottish American richtig bescheuert, da noch ein "-US-" zwischenzuhängen: völlig ungebräuchlich, und jeder weiß, dass mit "schottisch-amerikanisch" keine Kanadier mit schottischen Wurzeln gemeint sind (siehe auch die Einträge in Kategorie:Ethnische Gruppe der Vereinigten Staaten, da kommt auch nirgends eine "-US-"-Variante vor). --Widerborst 15:13, 13. Nov. 2012 (CET)

Du kannst deinen fanatischen Kreuzzug, überall das US vor dem amerikanisch in der Wikipedia zu tilgen, gerne fortsetzen, aber als Hauptautor habe ich mich gegen deine ideologischen Überzeugungen entschieden. Als HAUPTAUTOR DES ARTIKELS habe ich mir dabei etwas gedacht, das US zu benutzen. Ich bitte darum, es zu respektieren, ansonsten muss ich mit einer VM reagieren. Deinen fanatisch-ideologischen Feldzug kannst du gerne woanders fortführen. Gruß vom HAUPTAUTOR DES ARTIKELS -- Anstecknadel (Diskussion) 15:17, 13. Nov. 2012 (CET)

Es gibt keinen Naturschutz für Artikel. It's a wiki, und ob du HAUPTAUTOR bist oder nicht, interessiert in Punkto Geltung der Richtlinien nicht. Den Begriff "Schottischer US-Amerikaner" gibt es einfach nicht. Hast du dazu und meinen obigen Belegen bzw. Richtlinien gendetwas an Gegenargumenten außer "passt mir nicht" entgegenzusetzen? Liebe Grüße vom --WIDERBORST 15:20, 13. Nov. 2012 (CET)

• • PA1 entfernt** Es gibt noch viele US vor dem amerikanisch auszulöschen. **PA2 entfernt**, Widerborst. Die Welt wird es dir danken ;) -- Anstecknadel (Diskussion) 15:25, 13. Nov. 2012 (CET)

Nö, jetzt erst recht. Ich gebe dir bis morgen früh Zeit, echte Argumente anstatt diesen lächerlichen Schwall an ad personam vorzubringen. Kommt bis dahin nichts, setze ich zurück. Liebe Grüße, --Widerborst 15:40, 13. Nov. 2012 (CET)

Bist du blind der einfach nur ideologisch verblendet??? Die Lösung steht bereits im Artikel. -- Anstecknadel (Diskussion) 15:43, 13. Nov. 2012 (CET)

Du darfst alle meine Argumente oben nachlesen und darauf eingehen. Bis morgen. Viel Vergnügen, --Widerborst 15:47, 13. Nov. 2012 (CET) PS: Deine Kraftausdrücke und PAs werden mich nicht vertreiben, im Gegenteil. Ich betrachte das als Einladung.

Hallo zusammen, auch wenn es möglicherweise keinen interessiert, eine Dritte Meinung eines völlig unbeteiligten: Widerborst hat Recht, wenn man den ganzen Artikel liest. In diesem Falle ist klar, dass es sich hier nur um eben diesen Teil Amerikas handelt. Wenn man allerdings - so wie ich - zufällig auf solche Artikel stösst, dann liest man die Einleitung und danach entscheidet man, ob man weiterliest. Mich persönlich interessiert z.B. mexikanischer Film überhaupt nicht. Da ist die Information, die in dem US- steckt durchaus relevant. Und speziell @Widerborst: Die - zugegeben höchst unglückliche - Konstellation Scottish US-American finde ich im ganzen Artikel nicht. Just my $0.02 -- Tac2 (Diskussion) 17:54, 13. Nov. 2012 (CET)

Mal ehrlich: Hättest du einen Mexikaner erwartet, wenn in der Einleitung Amerikaner gestanden hätte? --Widerborst 00:28, 1. Dez. 2012 (CET)

Selbstverständlich ist US- sinnvoll als Vorsatz. Wenn man "Amerikaner" sagt, ist zwar schon meist ein US-Amerikaner gemeint. Aber Amerika ist eben größer als die USA. Und wo schadet dieser Vorsatz? - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 18:09, 13. Nov. 2012 (CET)

Er ist redundant. --Widerborst 00:28, 1. Dez. 2012 (CET)