Diskussion:Ruth Bachrodt
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von MR 2017 in Abschnitt Lemma
Lemma
[Quelltext bearbeiten]Die Dame erfüllt 3 Relevanzkriterien:
- Als sie erste Deutsche Weinkönigin wurde, hieß sie noch "Bachrodt". Aber wie aus dem Artikel hervorgeht, waren die Anforderungen, um in dieses Amt zu gelangen, noch sehr viel bescheidener als es heute der Fall ist. Sie kam noch nicht einmal aus einer Gegend, in der Wein angebaut wird (Pirmasens), besaß kein önologisches Fachwissen und wurde aufgrund ihres attraktiven Äußeren gewählt. Das alles würde heute definitiv nicht mehr ausreichen.
- Ihre Relevanzkriterien Nummer 2 und 3 sind die Ehrenbürgerwürden der Gemeinden Fischbach bei Dahn und Ludwigswinkel. Als sie diese erhielt, hieß sie bereits "Theysohn". Letzteres war auch schon der Fall für ihr Wirken, für das sie ihre beiden Ehrenbürgerschaften erhielt. Diese Leistungen waren größer und nachhaltiger als das Amt der Weinkönigin, von daher würde ich dafür plädieren, das Lemma auf "Ruth Theysohn" zu verschieben AF666 (Diskussion) 12:26, 19. Nov. 2017 (CET)
- Ist denn Ehrenbürgerschaft ein Relevanzkirterium? Ich persönlich halte den ersten Punkt für den bedeutenderen, da es – zumindest deutschlandweit – ein Alleinstellungsmerkmal ist. Vermutlich war sie auch die erste überregionale Weinkönigin überhaupt, wofür ich aber keine Quelle habe. Ehrenbürger dagegen gibt es jede Menge. Das waren meine Überlegungen bei der Auswahl des Lemmas. Deshalb wäre ich dafür, es so beizubehalten. MR 2017 (Diskussion) 14:14, 19. Nov. 2017 (CET)
- Ja, die Ehrenbürgerwürde ist relevanzstiftend. Sie ist auch der Hauptgrund, warm Stefan Gillich Anspruch auf einen WP-Artikel hat, sonst wärs bei ihm nicht so eindeutig in bezug auf die Erfüllung der Wikipedia-Relevanzkriterien AF666 (Diskussion) 14:24, 19. Nov. 2017 (CET)
- Also bei WP:RK steht dazu nichts. Was Gillich angeht, er hat auch das Bundesverdienstkreuz erhalten und einen Eintrag in der DNB. Und zu Bachrodt: In Carls Lexikon Pfälzer Persönlichkeiten (s. Einzelnachweise) ist sie auch als Ruth Bachrodt eingetragen. MR 2017 (Diskussion) 14:34, 19. Nov. 2017 (CET)
- Bzgl. des Bundesverdienstkreuzes bin ich auch lange Zeit davon ausgegangen, dass allein das ausreicht. Dann hat man mich aber vor 2 1/2 Jahren eines Besseren belehrt, und zwar dahingehend, dass es nur ein "möglicher Anhaltspunkt" in bezug auf WP-Relevanz ist (vermutlich weil es vergleichsweise inflationär vergeben wird) AF666 (Diskussion) 14:48, 19. Nov. 2017 (CET)
- Aber im Unterschied zur Ehrenbürgerschaft ist es auf unseren Metaseiten als mögliches Kriterium aufgelistet. MR 2017 (Diskussion) 14:52, 19. Nov. 2017 (CET)
- Es gibt ja Leute, die mehrfach Bundesverdienstkreuz bekommen haben...meistens handelt es sich um Leute, die eh hochrangige Honoratioren sind...eine Ehrenbürgerwürde muss mit 2/3-Mehrheit des jeweiligen Kommunalparlaments abgesegnet werden und ist somit deutlich schwieriger zu erlangen AF666 (Diskussion) 15:05, 19. Nov. 2017 (CET)
- Kann schon sein. Die Dikussion darüber solltest du aber bei WP:RK führen, das gehört hier nicht her. MR 2017 (Diskussion) 15:48, 19. Nov. 2017 (CET)
- Bzgl. des Bundesverdienstkreuzes bin ich auch lange Zeit davon ausgegangen, dass allein das ausreicht. Dann hat man mich aber vor 2 1/2 Jahren eines Besseren belehrt, und zwar dahingehend, dass es nur ein "möglicher Anhaltspunkt" in bezug auf WP-Relevanz ist (vermutlich weil es vergleichsweise inflationär vergeben wird) AF666 (Diskussion) 14:48, 19. Nov. 2017 (CET)
- Also bei WP:RK steht dazu nichts. Was Gillich angeht, er hat auch das Bundesverdienstkreuz erhalten und einen Eintrag in der DNB. Und zu Bachrodt: In Carls Lexikon Pfälzer Persönlichkeiten (s. Einzelnachweise) ist sie auch als Ruth Bachrodt eingetragen. MR 2017 (Diskussion) 14:34, 19. Nov. 2017 (CET)
- Ja, die Ehrenbürgerwürde ist relevanzstiftend. Sie ist auch der Hauptgrund, warm Stefan Gillich Anspruch auf einen WP-Artikel hat, sonst wärs bei ihm nicht so eindeutig in bezug auf die Erfüllung der Wikipedia-Relevanzkriterien AF666 (Diskussion) 14:24, 19. Nov. 2017 (CET)