Diskussion:S&P Global Ratings

Kommentar zu Änderungen

(Überschrift nachträglich ergänzt)--JFKCom (Diskussion) 20:28, 14. Jul. 2017 (CEST)

Kommentar zu meinen Änderungen:

1. Anleihen mit schlechtem Rating "versprechen" nur hohe Zinsen bzw. Renditen - ob dieses "Versprechen" aber eingehalten wird, ist eine andere Frage. So liegen die Renditen bei GR-Anleihen Anfang 2012 teilweise bei mehreren hundert Prozent ... (Die Zinsen bzw. "Renditen" werden natürlich nur "versprochen").

Außerdem muss bei Anleihen grundsätzlich zwischen "Zins" und "Rendite" unterschieden werden.

2. Anleihen mit schlechtem Rating haben nicht zwangsläufig auch einen hohen Zinssatz (wie z. B. die eben besagten GR-Anleihen, welche zu "guten Zeiten" noch mit relativ niedrigem Zinssatz ausgestattet wurden).

3. Von den sog. BRIC-Staaten haben Brasilien und Russland das Rating BBB und China A (www.bondboard.de; www.nov-ost.info/index/Article/842839_S_P_hebt_Russland-Rating_an.html), fallen also unter "Investment-Grade". (Für Indien liegen mir keine Daten vor.) (nicht signierter Beitrag von 89.166.233.125 (Diskussion) 07:49, 26. Jan. 2012 (CET))

Übersetzung

Leider sind grössere Teile des Artikel in Englisch und gehören natürlich in der deutschen Wikipedia übersetzt ! --Creando 11:28, 1. Mai 2005 (CEST)

Ich war dabei den Artikel zu übersetzen, hatte ihn zwischengespeichert und anschließend konnte ich ihn nicht mehr hochladen, da er schon erneut bearbeitet war. :(

Sollte man vielleicht den Artikel zum typografisch richtige Apostroph verschieben?
Standard & Poor's -> Standard & Poor’s
--23:31, 23. Mai 2006 (CEST)

Hallo!

Ich habe die Anmerkung/Kritik zur Einteilung in Investment Grade und Speculative Grade eingefügt. Quelle sind die Vorlesungen und Unterlagen von Prof. Dr. Andreas Horsch, TU Bergakademie Freiberg.

Rumors of a Hostile Takeover of all 3 Rating Agencies by the EU to reduce payments

Many EU bonds have clauses that LEGALLY tie the interest rate to the the official rating by the 3 rating agencies. When bonds are downgraded, interest rates can automatically be increased under these clauses very substantially. This amounts to 100s of billions of dollars of interest rate payments if the 3 agencies were purchased by the EU and subsequently reversed the rating, or simply made all bonds AAA.

The current market capitalization of the three main rating agencies combined is less than 20 billion USD.

Bloomberg.com lists the following data on the MARKET CAP of the 3 rating agencies (or their parent companies) (Prices are in US dollars.)  :

McGraw-Hill Companies, Inc., (NYSE: MHP) (parent of Standard and Poor's) - Market Cap : 10.70 Billion

Moody's Corporation (NYSE: MCO) - Market Cap : 5.89 Billion

Fimalac (FIM) majority owner of Fitch - Market Cap : 1.17 Billion.

Allowing even for a substantial premium a HOSTILE TAKEOVER would still be substantially cheaper than paying junk bond interest rates. Costs for the bailout of Greece alone are esimated at 70 billion and approximately 700 billion for the EU in total.

Naturally, a hostile takeover and forced AAA rating of bonds would permanently damage the rating agencies' reputations and would likely result in the end of the practice of explicitly tying bond interest rates to the opinion of rating agency analysts, however, this - it could be argued - would be a positive benefit for the markets, and the size of the savings to the EU are hard to argue with.

To date, however, there is NO SUBSTANTIATION to the RUMOR that the rating agencies' stock are now in play.

Sources :

http://www.businessweek.com/magazine/content/10_19/b4177011719842.htm?chan=magazine+channel_news+-+global+economics

http://app.businessweek.com/UserComments/combo_review?action=getComment&productId=53101&reviewId=637038#637038

http://www.bloomberg.com (nicht signierter Beitrag von 218.185.64.80 (Diskussion | Beiträge) 18:49, 30. Apr. 2010 (CEST))

Schnarch.--139.30.128.38 12:35, 7. Feb. 2013 (CET)

Anmerkung bezüglich derzeitige Aussagekraft der Rating-Definitionen

Vorschlag: Da viele Leute Wikipedia als Informationsmittel verwenden, wäre es wünschenswert, wenn im Artikel darauf hingewiesen würde, dass im derzeitigen Umfeld die tatsächliche Bonität eines Schuldners erheblich von den gebräuchlichen Rating-Definitionen abweichen können. Das Beispiel Konkurs gegangenen und bis bis vor kurzem mit einem AAA gerateten Sigma Finance Corp, welche unzählige nun notleidende Anleihen ausstehend hat ist hierfür Grund genug. Daher folgender Vorschlag, um in den Artikel gleich oberhalb der Rating-Tabelle einzufügen:

„Wichtige Anmerkung: Die untenstehenden Rating-Definitionen haben seit der im August 2007 ausgebrochenen globalen Finanzmarktkrise ihre Aussagekraft verloren. Die tatsächliche Bonität eines Schuldners kann daher erheblich von den gebräuchlichen Rating-Definitionen abweichen.“
84.227.41.15 22:40, 7. Okt. 2008 (CEST)

Wikipedia ist kein Ratgeber, hier geht es um eine Einzelfirma, nicht um allg. Ratingprobleme. --Floralys 23:47, 7. Okt. 2008 (CEST)

Wenn der allgemeine Sinn von Ratings objektiv in Frage zu stellen ist, so sollte das in der Wikipedia erwähnt werden. Wikipedia ist kein Ratgeber, sondern eine Enzyklopädie. Wenn aber von volkswirtschaftlichen Theorien die Rede ist, wird auch auf Kritik eingegangen. Wenn also ein allgemeiner Satz über die Glaubwürdigkeit dieser Ratings eingebaut wird halte ich das für richtig. Denn es geht hier nicht um einzelne Unternehmen oder die angesprochene Ratgeberfunktion, sondern um eine Berichterstattung zur auch von Politik, Medien und (am Wichtigsten) der Wissenschaft wahrgenommenen abgenommenen Bedeutung oder Fragwürdigkeit dieser Ratings. Satz deswegen überarbeitet einfügen.

AAAu

Weiß jemand, was das Rating AAAu bei Standard & Poor’s bedeutet? (nicht signierter Beitrag von 84.166.59.96 (Diskussion) 15:15, 13. Mär. 2011 (CET))

Kritik an der Rolle von S&P?

Dieser Tage wird gerade wieder einmal darüber diskutiert, inwiefern die Ratings von S&P realistisch oder - auch das hört man - absichtsvoll manipuliert sind.

Es wird trotz der äußerst negativen Erfahrungen mit S&P-Ratings immer noch darauf gehört.

Derzeit wird die Zahlungsfähigkeit der USA in Zweifel gezogen. Die US-Regierung spricht von einem "politischen Statement über längst bekannte Fakten". Ähnliches googelt man auch über S&P-Statements zu Griechenland, Spanien, Portugal und anderen Ländern. Durch diese Bewertungen werden die Kreditzinsen dieser Länder heraufgetrieben, was die Probleme weiter verschärft. Das hat ein bißchen etwas von einer selbsterfüllenden Prophezeiung.

Man kann darüber streiten, was an S&Ps Bewertungen dran ist, aber daß in diesem Artikel kein Hinweis auf Kritik an diesem ungeheuer mächtigen Unternehmen zu lesen ist halte ich für ein großes Versäumnis, das nicht mit einem Link auf einen generellen Artikel über die umstrittene Rolle der Ratingagenturen wettzumachen ist. (nicht signierter Beitrag von Grz (Diskussion | Beiträge) 17:33, 19. Apr. 2011 (CEST))

Bei Frontal21 kam vor Kurzem auch ein Bericht, der ein bisschen die Hintergründe und und die teils Paradoxen Bewertungen der großen Ratingagenturen in New York beleuchtet hat. --Tiktaalik 15:19, 1. Jun. 2011 (CEST)

Ich denke, dass es auch wichtig wäre die Geschäftsmodelle der Ratingagenturen und insbesondere die Fragen "Wem gehören Sie?" und "Wie finanzieren sie sich?" zu klären. Habe dazu diesen Artikel gefunden, muss aber gestehen, dass ich nicht ganz durchblicke. Kann das jemand "vom Fach" allgemein verständlich darstellen. Fände ich sehr hilfreich --alex 21:51, 11. Nov. 2011 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 195.254.246.66 (Diskussion) )

Quellen für die Tabelle?

Gibt es eine Quelle für die angegebene Tabelle um ratings zu vergleichen? (nicht signierter Beitrag von 188.23.91.158 (Diskussion) 14:10, 19. Mai 2011 (CEST))

Für Quellenangaben siehe den Artikel Rating.--JFKCom (Diskussion) 20:31, 14. Jul. 2017 (CEST)

Eigentümer

Wem gehört die Ratingagentur? --93.198.223.78 22:43, 13. Jul. 2011 (CEST) Den Eigentümern. --Enno 13:45, 6. Aug. 2011 (CEST)

Und wer bezahlt sie, wenn sie eine Bewertung eines Staates macht? Griechenland wird das Gutachten über sich doch nicht noch selber bezahlt haben... (nicht signierter Beitrag von 85.22.29.74 (Diskussion) 14:59, 7. Dez. 2011 (CET))

Laut Werner Rügemer: Blackrock ist der zweitgrößte Eigentümer von Standard&Poor’s. Größter Aktionär ist der Hedgefonds Capital Group, dann folgen die Hedgefonds Vanguard, State Street und T. Rowe Price. Danach kommen als Miteigentümer mit kleineren Anteilen auch Banken und Versicherungen: Bank of New York, Morgan Stanley und der »deutsche« Versicherungskonzern Allianz. Quelle ist allerdings "Junge Welt", das ist etwa so unsicher wie Wikipedia selbst. [1] Nach etwas Recherche stimmt es nur indirekt, d.h. diesen Fonds gehören Anteile von McGraw Hill. [2] --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 10:11, 18. Apr. 2012 (CEST)

Zuverlässigkeit

"Die vermeintliche Herabstufung der französischen Kreditwürdigkeit hatte am Donnerstag Ängste vor einer Verschärfung der europäischen Schuldenkrise geschürt. Französische Staatsanleihen verbuchten kurz danach die größten Wertverluste seit Einführung des Euro. Auch an den Aktienmärkten in den USA und Europa löste die Nachricht Kursverluste aus." S&P nennt Computerfehler als Grund für Ratingpanne, Reuters Deutschland, 12. November 2011

Was schützt vor Wiederholungsfällen? Ein Abschnitt über die Systemzuverlässigkeit (und -vertrauen!) fehlt hier leider. --meffo 09:08, 13. Nov. 2011 (CET)

Lehman

Warum erwähnt der Artikel mit keinem Wort die Lehman Brothers, die von S&P toprating bekamen, ehe sie zusammenbrachen. Sowas muss doch in den Artikel, oder? GEEZER^{nil nisi bene} 15:27, 6. Dez. 2011 (CET)

Beteiligungen

Die Ratingagentur ist nach Aussage von ZDF-heute selber an Unternehmens-Konglomeraten beteiligt gewesen die sie gerated hat. Ich finde den Bereich Kritik absolut ungenügend und würde einen "Überarbeiten" Baustein empfehlen. LG Stefan3 (nicht signierter Beitrag von 217.66.32.203 (Diskussion) 10:57, 7. Dez. 2011 (CET))

Auftraggeber?

Noch mal meine Frage: wer bezahlt Standard & Poor's, wenn sie ein Rating durchführen, eine Höher- oder Niedriger-Stufung bekannt geben? Sind es Staaten? Firmen? Eine Veröffentlichung einer Herabstufung wird doch wohl durch eine Untersuchung erarbeitet werden müssen, und nicht dadurch entstehen, dass jemand in der Firma jeden Tag die Zeitung liest. Wieviel kostet bei Rating-Urtellen die Herbeiführung? (nicht signierter Beitrag von 85.22.16.121 (Diskussion) 19:57, 13. Jan. 2012 (CET))

Beschäftigte

10,000 (approximate) [3]. Bitte eintragen. Dank+Gruß--Bene16 18:53, 15. Jan. 2012 (CET)

Farbenverwirrung

Die Farben auf der Weltkarte stimmen nicht mit den Farben in der Übersichts-Tabelle überein. Da ist verwirrend. --91.52.157.132 23:33, 15. Jan. 2012 (CET)

Zum Namen der Schweinegruppe: "Standard & Poor's"

Das ist doch schon in sich eine unglaubliche Ueberheblichkeit!!

"So wie es sein soll -- und bei den Armen ..."

_Das_ sollte hier auch ganz deutlich stehen -- was naemlich schon der Name bedeutet! (nicht signierter Beitrag von 141.2.38.50 (Diskussion) 01:47, 4. Jun. 2012 (CEST))

Zynischer E-Mail-Verkehr bei Standard & Poor's

Die US-Regierung wirft Standard and Poor's vor, die Finanzkrise mitverschuldet zu haben haben. Die Klageschrift enthält neben viel Juristischem auch zahlreiche interne Emails der Rating-Agentur. Deren Inhalt ist schockierend...Quelle: [4]

Einer der Mitarbeiter war ein Talking Heads Fan und hat ein in Standard & Poor’s Räumen aufgenommenes selbstgemachtes Video (burning down the house ...[5])ins Netz gestellt. --Bene16 (Diskussion) 19:36, 6. Feb. 2013 (CET)