Diskussion:Säugling/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Säugling/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:S%C3%A4ugling/Archiv#Thema_1

Link "Tochter Nele"

Bitte den Link nicht wieder einstellen: die HP eines individuellen Säuglings ist in der Enzyklopädie nur dann interessant, wenn er als typisches Beispiel eines Säuglings dienen kann. Das ist bei Nele nicht der Fall, denn

• Die Seiten enthalten nicht viele Informationen
• Die "Tagebücher" sind offenbar ein kommentiertes Fotoalbum, das keine interessanten Informationen über Säuglinge allgemein liefert
• Die Navigationsleiste enthält keinerlei Links auf Säugling-Themen, sondern völlig andere Dinge
• Die Seiten sind nicht professionell gestaltet und laden sehr langsam
• Die Seiten werden offenbar nur sporadisch gepflegt (http://www.mantracks.com/Privat/Tochter_Nele/Neles_Tagebuch/neles_tagebuch.html endet bei Februar 2005)

Grund genug, den Link zu löschen und nicht wieder reinzubringen. Bitte den beginnenden Edit War stoppen! Kruemelmo 20:04, 4. Jul 2005 (CEST)

Zu 1: Informationen in Form von Text sollen diese Seiten auch nicht enthalten. Eigentlich sprechen die Bilder für sich.

Zu 2: S.o. Infos zu Säuglingen sollen diese Seiten nicht liefern. Man kann sich dort halt einfach anschauen wie sich das Baby weiterentwickelt.

Zu 3: Was daran liegt, daß ich die Seiten von Nele mit in meine normale Homepage eingebaut habe. Völlig abstruses Argument!

Zu 4: Mit einem professionellen Internetzugang laden die Seiten blitzschnell ;-)

Zu 5: Unsinn! 02/2005 bedeutet nicht Februar 2005 sondern 2. Tagebuchabschnitt in 2005

Und wenn schon Link, dann bitte auch den vom Anfang des Tagebuchs: http://www.mantracks.com/Privat/Tochter_Nele/Baby_Tagebuch/baby_tagebuch.html

Es wird ja gerade so getan, als hätte ich einen Link zum Thema Quantenphysik auf die Babyseite gestellt. Ein bisschen mehr Toleranz bitte. Der geneigte Leser kann ja selber entscheiden ob er sich die Seiten dann anschaut oder nicht. Wenn es einen besseren Link zum Thema "kindliche Entwicklung in Bildern" gibt, dann kann man den ja einstellen. Und noch was: Wieso ist meine Tochter kein typisches Beispiel für die Entwicklung eines Säuglings? Ist meine Tochter irgendwie anders? Wenn ja, bitte näher erläutern!

Gruss

Klaus Schlenstedt (nicht signierter Beitrag von 84.183.219.55 (Diskussion) 20:57, 4. Jul. 2005 (CEST))

P.S.: Jetzt schnall ich das erst. Anscheinend ist das ein kleiner Feldzug eines Atomkraftgegners (siehe private Homepage) gegen einen Atomkraftbefürworter. Da ist das Interesse natürlich groß, einen Link zu einer Seite, welche pro-Kernkraft-Links enthält, zu entfernen. (nicht signierter Beitrag von 84.183.219.55 (Diskussion) 21:13, 4. Jul. 2005 (CEST))

Hallo Klaus, dies ist eine Enzyklopädie und unser Ziel sollte es sein, diese als solche besser zu machen. Wikipedia ist keine Linksammlung (Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist), aus gutem Grund - Linksammlungen gibt es schon recht viele zu allen möglichen Themen. Zum Thema Verlinkung siehe auch Wikipedia:Verlinken#Weblinks (Externe Links).

Die externen Links, steht da, sollen nur vom Feinsten sein. Das heißt, von den Web-Angeboten, die sich ganz dem Thema "Säuglig" widmen und darüber eine Fülle von Informationen bieten, können nur die besten aufgeführt werden. So sehr Nele ein wunderbares und, besonders für dich, interessantes Kind sein mag, so ist sie schlicht und einfach für den Rest der Menschheit nur irgend ein Kind. Aus der Sicht des Enzyklopädie Nutzers sind die Seiten - sorry - langweilig. Kruemelmo 01:07, 5. Jul. 2005 (CEST)

Hallo Kruemelmo,

die vielen Feedbacks die ich zu den Seiten erhalten habe sagen aber etwas anderes.

Außerdem kostet der Link ja nichts und wem meine Seiten nicht gefallen, der kann ja problemlos den "zurück" Button drücken. Bis jetzt sind mir die Kritiker dieser Verlinkung auch einen entsprechenden "Superlink" zum Thema "Entwicklung in Bildern (oder wie auch immer man das nennen mag)" schuldig geblieben. Ich jedenfalls finde, daß sowas sehr wohl in diese Kategorie und zum Thema passt. Den Wikipedia Server mit entsprechenden Bildern vollzupumpen kann ja auch nicht Sinn der Sache sein.

Und wenn geschrieben steht, das Wikipedia keine Linksammlung ist bzw. exzessive Linklisten nicht erwünscht sind, so frage ich mich wirklich, ob 3,4 oder 5 Links schon eine exzessive Linkliste ergeben.

Gruss

Klaus (nicht signierter Beitrag von 84.183.188.49 (Diskussion) 11:06, 5. Jul. 2005 (CEST))

Tut mir leid, Klaus, unabhängig von deiner Argumenation ist eine Seite, die ein spezielles Baby behandelt, für einen allgemeinen Enzyklopädieartikel bereits aus formellen Gründen untauglich. Sie hat daher im Artikel keinen Platz. Ansonsten finde ich die Seite als gelungene Homepage sehr schön. Das ändert an der mangelnden Enzyklopädietauglichkeit allerdings nichts. Über Bilder, die entsprechend lizensiert hier eingestellt würden, würde sich natürlich gefreut werden!--Berlin-Jurist 13:24, 5. Jul. 2005 (CEST)

Hallo BJ,

ein Bild habe ich ja schon eingestellt. Der 3 monate alte Säugling zeigt Nele. Hatte mir schon mal überlegt, zusätzlich noch ein Bild von Nele einzustellen auf dem sie genau 1 Jahr alt ist. Aber wahrscheinlich würde es dann direkt wieder gelöscht werden...

Klaus (nicht signierter Beitrag von 84.183.188.49 (Diskussion) 17:57, 5. Jul. 2005 (CEST))

1 Jahr ist genau an der Grenze (Maximalalter des Säuglings). Ich könnte mir aber gut vorstellen, ein Bild davon im Artikel zu haben. Wenn das Bild nicht aus anderen Gründen (z.B. Hintergrund etc.) unpassend sein sollte, würde ich mich über das zusätzlich eingestellte Bild freuen!--Berlin-Jurist 18:17, 5. Jul. 2005 (CEST)

Sehe ich genauso. Zustimmung - Kruemelmo 09:41, 6. Jul. 2005 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 18:14, 9. Dez. 2019 (CET)

Baby

Herkunft des Wortes "Baby". Dieses Wort hat sich im Deutschen nun schon sehr eingebürgert, obwohl es einen Englischen Klang hat. Kann Jemand erklären wo es herkommt? (nicht signierter Beitrag von 84.172.210.240 (Diskussion) 15:40, 3. Nov. 2005 (CET))

Ich glaube (!), "baby" ist von frz. "bébé" entlehnt. Und das kommt mit Sicherheit aus der Lallsprache von Säuglingen, eben genauso wie "mama", "papa", naja... usw. --subsonic68 04:29, 5. Jan 2006 (CET)

Ich frag mich grad - nee, moment, ich frag Euch: Weiß jemand seit wann das Wort "Baby" denn in Deutschland eigentlich gebräuchlich ist? Und vor allem: Was haben die Leute denn vorher gesagt? "Säugling" klingt mir zu klinisch-wissenschaftlich, ich kann mir nicht vorstellen, daß das im Volk weit verbreitet war. (Übrigens: mir gehts hier nicht um die Reinerhaltung der dt. Sprache vor bösen Anglizismen, ich bin einfach nur neugierig.) --BjKa 16:25, 14. Sep. 2007 (CEST)

Soweit ich weiß wurden im 19. Jahrhundert vorallem drei Begriffe verwendet: (Kleines) Kind, Wickelkind und Säugling. Oder eben mundartliche Ausdrücke. Baby findet sich jedenfalls im Grimmschen Wörterbuch nicht. (In Schwaben, wo ich her komme, hieß das "Baby" immer nur Kend (meistens), Pfetschgakendle (Koseform), Butzele(Koseform), Grabb (scherzhaft oder beleidigend) oder Lombadogg (Scherzhaft/Koseform) ;-) )-- Tilda 19:58, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe die Tageszeitung "Tübinger Chronik" von 1875 bis 1937 gelesen und darin das Wort "Baby" erstmals unter dem Datum 13. 4. 1905 gefunden, freilich in der Wiedergabe eines interessanten Inserats aus einer englischer Zeitung: Ein "gesundes, hübsches Baby (...) von sehr guter, diskreter Abkunft" sei von London aus angeboten worden.
In derselben Zeitung am 20. 12. 1917, nunmehr Teil des deutschen Alltags, "Puppenrevolution": Mit einer Babypuppe könne ein kleines Mädchen ungleich mehr und Sinnvolleres anfangen als mit einer Mode- oder Trachtenpuppe.
--Sicna (Diskussion) 16:21, 4. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 18:14, 9. Dez. 2019 (CET)

Vergleich Stichwort Säugling und Stichwort Kleinkind

Vergleicht man beide Wikipediaartikel, so wird man feststellen, dass die Qualität und der Umfang des Artikels Säugling besser und umfangreicher sind. Ich würde mir eine Überarbeitung des Artikels Kleinkind wünschen. Da ich selbst noch kein Experte bin, rufe ich entsprechend qualifizierte Autoren auf, dies nachzuholen. (nicht signierter Beitrag von 141.4.215.2 (Diskussion) 12:43, 14. Apr. 2007 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 18:14, 9. Dez. 2019 (CET)

Plural

Heißt der Plural von Baby nicht Babys (statt Babies)? Da man nur im Englischen aus y ie macht. Bei Hobbys gibts schließlich auch kein ie? (nicht signierter Beitrag von Germane-223 (Diskussion | Beiträge) 14:45, 23. Apr. 2007 (CEST))

Erledigt. --Anthrazit 20:59, 25. Apr. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 18:14, 9. Dez. 2019 (CET)

Säuglingsbild im Abschnitt Sensomot. Entwicklung

Habe ich rausgenommen, da es ein nur ein unkenntliches Bündel, in einem Netz aufgehängt, zeigte. Thorbjoern 10:33, 20. Sep. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 18:14, 9. Dez. 2019 (CET)

Heben des Kopfes

"Koepfchen heben mit 3 Monaten" oder schon im 3. Monat?? Auf jeden Fall erscheint's mir arg frueh! Ist das korrekt? (nicht signierter Beitrag von 61.228.244.61 (Diskussion) 13:00, 8. Feb. 2008 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 18:14, 9. Dez. 2019 (CET)

Abkürzungen und Zeiteinteilungen

Ich bitte um einen sprachlich einwandfreien Stil im Artikel (also bitte keine Abkürzungen verwenden wie "6 Wo", "LMo" etc.). Dazu bitte ich darum, die Behautpungen, wann genau ein Baby was können soll, zu belegen. Meistens sind derart pauschale Behauptungen unwissenschaftlich. Die tatsächliche Streubreite wird damit nicht ausreichend berücksichtigt. --Dr Möpuse _{gips mir!} 20:41, 11. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 18:14, 9. Dez. 2019 (CET)

BKL

Kann mir jemand sagen, wieso 2010 Baby zu einer BKL gemacht wurde? Alle dort aufgeführten Bedeutungen sind weit weniger bedeutend als diese, sodass ich denke, dass daraus wieder eine Weiterleitung werden sollte. --Chricho ¹ ² ³ 22:36, 3. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 18:14, 9. Dez. 2019 (CET)

Fehlendes Ich-Bewusstsein

Zwar kann man – wie im Artikel dargestellt – bereits bei einem Säugling von einem Individuum sprechen, allerdings sollte vielleicht herausgestellt werden, dass der Säugling noch kein Ich-Bewusstsein hat. Das mag zwar selbstverständlich klingen, sollte m.E. aber noch erwähnt werden.--Toxilly (Diskussion) 21:01, 3. Aug. 2012 (CEST)

Du meinst damit das, was im Artikel Ichbewusstsein dargestellt ist? Das Wissen um die eigene Identität? (Bewusstsein hat noch ganz andere Bedeutungen, die aber auch mit dem Ich stark zusammenhängen) Ansonsten: Was ist an dieser Aussage wichtig? Auf welchem genauen Verständnis des Begriffes beruht die Aussage? (um nun sagen zu können, wer das hat und wer nicht, muss man das natürlich noch wesentlich genauer fassen) Und schließlich: Auf welche wissenschaftlichen, empirischen Befunde berufst du dich? Eine Beantwortung dieser Fragen wäre wohl erstmal nötig, bevor man das sinnvoll in den Artikel aufnehmen kann. Grüße --Chricho ¹ ² ³ 00:58, 4. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 18:14, 9. Dez. 2019 (CET)

Zu den Monatsangaben

Die Angaben zu den Fortschritten von Babys scheinen mir ca. ab dem 6. Monat ziemlich willkürlich zu werden. Sollte man da nicht eher zusammenfassen, als etwas verfehlt jeden Lebensmonat einzeln zu betrachten? Gruß, --PH2005 20:28, 15. Apr. 2007 (CEST)

Das sollte man. --Anthrazit 22:49, 17. Apr. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 19:38, 2. Feb. 2020 (CET)

Rechtschreibfehler

Hallo, habe so eben einen Rechtschreibfehler entdeckt:

Sozialverhalten

Nach etwa 2 Monaten kann ein Säugling durch Lächeln, Kontakt zu seinem Gegenüber aufzunehmen. Mit etwa 9 Monaten beginnt das Kind zwischen bekannten und fremden Personen zu unterscheiden. Häufig beginnen Kinder in diesem Alter zu weinen, wenn sie von jemand anderem als der Mutter auf den Arm genommen werden. Gegen Ende der Säuglingsperiode kann das Kind auch gegenüber vertrauten Personen seine Zuneigung ausdücken.

Liebe Grüße :) (nicht signierter Beitrag von 84.56.66.219 (Diskussion | Beiträge) 22:13, 6. Jul 2009 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 19:38, 2. Feb. 2020 (CET)

Lücke

Säugling ist hier mit 0-1 Jahren definiert. Kleinkind ist mit 2-4 Jahren definiert. Was ist mit der Lücke zwischen 1 und 2 Jahren? --- (nicht signierter Beitrag von 84.113.158.231 (Diskussion | Beiträge) 21:34, 26. Aug. 2009 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 19:38, 2. Feb. 2020 (CET)

Begriffsklärung

Ich denke, dass man mit Baby eher einen Säugling meint als eine Batteriegröße oder gar den Rapper. Deshalb sollte man hier die Begriffsklärung Typ III nehmen ( Wikipedia:Begriffsklärung#Modell 3: Stichwort führt auf eine Weiterleitung (BKL_III)). Wenn keine Gegenstimmen kommen, dann werde ich es bald so durchführen. -- Tofra ^Diskussion _Beiträge 18:37, 21. Okt. 2008 (CEST)

Ich werde das zum 31. Oktober 2008 ändern. -- Tofra ^Diskussion _Beiträge 09:50, 28. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 19:49, 10. Nov. 2020 (CET)