Diskussion:Süßenbach

Lemmakonflikt

@Fit:

Mit dieser Bearbeitung ist jetzt das Lemma Süßenbach (Schollach) in dieser Begriffsklärung mit zwei kategoriell verschiedenen Bedeutungen belegt, einem Zinken und einem Bach. Das geht nicht an! --Silvicola ^Disk 00:20, 10. Mai 2023 (CEST)

Stimmt. Laß uns mal in Ruhe in Wikipedia:Namenskonventionen reinschauen und anschließend Vorschläge machen. VG --Fit (Diskussion) 02:02, 10. Mai 2023 (CEST)

Sonderlich erschöpfend sind die Regelungen unter WP:NK#Fluss nicht. Mehrfach schon ist in solchen Fällen (Bach versus Ort) die Lösung gefunden worden, den Bach als Süßenbach (Schollach, Fluss) zu lemmatisieren. Aber bitte auch alle existierenden Verlinkungen anpassen! (Und bitte wirklich „Fluss“ und nicht „Bach“, weil jede nach Gewässergröße differenzierende Benennung unvermeidlich wieder einmal die leidige Diskussion „Ist der noch ein Bach oder schon ein Fluss?“ heraufbeschwört, für die es letztlich keine objektiven Kriterien gibt. Die für uns Flusspferde wichtigste Vorlage:Infobox Fluss wird auch unterschiedlos für kleine und große Fließgewässer unterm großen Himmel verwendet.)

Entschuldige, ich hätte das natürlich alles gleich selber nachputzen können, wollte bei Dir aber einen Lerneffekt bewirken.

Derartige Lemmakonflikte entstehen übrigens auch sehr leicht, wenn die Gewässer in Begriffsklärungen auf Einzellisten für verschiedene Länder (oder noch tiefere Gliederungen) aufgeteilt werden. Das zu tun ist prinzipiell schon ein Problem, denn viele Fließgewässer sind sozusagen „Landesflüchtlinge“, und wo diese dann einstellen? Wenn dann bei Aufteilung in nationale Listen unter sagen wir einer Liste für Österreich ein Weißbach zu einem Schwarzbach läuft und desgleichen in der Schweiz, dann gibt es eben oft einen unbemerkten Lemmakonflikt, indem über die Teillisten hinweg nicht verglichen wird. Also auch aus diesem eher wikipediatechnischen Grund besser nur eine einheitliche Fließgewässerliste in Begriffsklärungen.

Gruß --Silvicola ^Disk 11:02, 10. Mai 2023 (CEST)