Diskussion:Südamerikanische Unabhängigkeitskriege

In dieser Fassung habe ich eine Menge Fehler korrigiert, auch solche, die einem Kontrolleur hätten auffallen müssen: Die Daten zur Erklärung der Unabhängigkeit von Haiti und Brasilien beipielsweise stehen richtig auf den Seiten der entsprechenden Länder. Andere Fehler, wie beispielsweise die Unlogigk bei der Befreiung Chiles, die zur peruanischen Expedition führten, hätte auffallen müssen, auch ohne daß man ich auf diesem Gebiet auskennt. Da ich bisher unter den vielen Darstellungen der Unabhängigkeitkriege, vor allem auf Deutsch, die ich studiert habe, keine fehlerfreie gefunden habe, sind wieder andere Fehler verständlich. Ein guter Übersichtsartikel sieht aber trotzem anders aus: weniger Schlachten und mehr Hintergrund, dazu Links auf Seiten zu Detailansichten. Die für die Bolivarianischen Länder bei Wikipedia von mir, bedürfen der Ergänzung durch Argentinien, Chile, Uruguay und Paraguay damit die Geschichte rund wird. Eigentlich gehört der ganze Artikel neu gechrieben; daher verzichte ich auch auf den Link zu meiner Homepage, wo sich eine detaillierte Beschreibung der Unabhängigkeitkriege in den Bolivarianischen Ländern befindet (Link siehe Vorstellungsseite). Letztlich bestätigt ich mein Eindruck, daß Wikipedia auf diesem Feld keine kompetenten Lektoren besitzt. - Huaquero 11:11, 8. Dez. 2008 (CET)

Lieber Huaquero, danke für deine Korrekturen in diesem Artikel. Das Thema Unabhängigkeitskriege in LA wurde bisher tatsächlich eher Stiefmütterlich behandelt. Deine letzte Feststellung kann ichaber trotzdem nicht bestätigen, da wir auf jeden Fall einen haben der auf diesem Gebiet was drauf hat: DU. --Corvus 12:07, 8. Dez. 2008 (CET)

Danke, aber das gilt nur für die "Bolivarianischen Länder" Venezuela, Kolumbien, Ecuador Peru und Bolivien. Die Änderungen für Chile mußte ich mühsam auf den spanischen Seiten von Wikipedia zusammensuchen. Obwohl ich zugeben muß, daß ich zwangsläufig bei der Beschäftigung mit den von mir bearbeiteten Ländern immer mal wieder auf die Nachbarstaaten gestoßen bin. Werde aber auch zukünftig dabei bleiben, nur darüber zu schreiben, wo ich auch war und mir einen Eindruck von der Mentalität verschafft habe. - Huaquero 15:33, 8. Dez. 2008 (CET)

Grafik zur Chronolgie

Die spanische Fassung bei Wikipedia sieht deswegen besser aus, weil die Legende mit Farben gemacht wurde. Auf den deutschen Seiten wurde die dazu nötige Vorlage offenbar wegdiskutiert. Von Hand kann ich die Farben nicht als Kästchen einfügen. Wär' gut, wenn sich darum jemand kümmert, der dazu in der Lage ist. Die Vorlage stammt von der Wikipedia-Seite zum Befreiungskrieg. - Huaquero 11:27, 10. Dez. 2008 (CET)

fehlende Einzelbelege

Der Parallelartikel in der englischsprachigen WP hat 41 Einzelbelege, dieser keinen einzigen. Man kann dem kritischen Leser ja wohl nicht zumuten, anhand der genannte Literatur selbst herauszufinden, ob alles stimmt. Der QS-Baustein besteht also nach wie vor zu recht, leider. Immerhin ist deutschsprachige Literatur genannt, das muss in diesem Bereich der WP schon lobend hervorgehoben werden. Der Artikel sollte sprachlich und grammatikalisch noch überarbeitet werden. Übrigens, lieber Huaquero, hauptamtliche Lektoren und Korrektoren gibt es in der WP in der Tat nicht, das müssen die Autoren und Leser alles selbst machen. Und danach sieht's dann manchmal auch aus.--Peewit 23:47, 5. Mär. 2010 (CET)

viele weiterführende Artikel haben das selbe Problem. Keine Einzelnachweise, zum Teil keine Literaturangaben. Bin noch nicht vollständig durch, habe aber dann den Quellenbaustein eingefügt. Scheint ein großes Arbeitsfeld zu werden... --tecolótl 17:14, 6. Mär. 2010 (CET)

wie in den Diskussionen zur ersten Unabhängigkeit in Ecuador und der Expedition von San Martín, frestgestellt, hat man meinen Quellenlink entfernt, da ich mich kaum auf mikrige 41 Quellen stützen würde, wäre es kein Fehler den Link wieder einzufügen, um die ausschließlich zeitraubende Diskussion zu beenden. Außerdem gibt's demnächst eigene Veröffentlichungen zum Thema - vorort bei den Nachfahren.Huaquero 01:46, 7. Mär. 2010 (CET)

okay, Diskussion Oberperu [1] und Diskussion Unabhängigkeit Ecuador [2] finden sich hier und man muss nicht auf 3 Seiten diskutieren. Dein Satz "...und vor allem würde mich schon interessieren, wer da glaubt, mehr zu wissen, als ich" klingt schon ein wenig überheblich. Es wird ohne Zweifel Personen geben, die von der Materie auch Ahnung haben, Huaquero komm also von deinem "Thron" herunter. Peewit und ich haben auf einen Mangel hingewiesen, der behoben werden muss, da dies eine Richtlinie von Wikipedia darstellt. So weit sind wir uns doch einig, oder? --tecolótl 10:20, 7. Mär. 2010 (CET)

Es vereinfacht die Geschichte, wenn wir hier diskutieren. Mein Satz mag überheblich klingen, aber - auch, wenn ich mir dies wünschen würde - bisher hat mir noch keiner was erzählen können, was ich nicht mindestens genauso präzise gewußt hätte (inklusive der Spezialisten an Unis hier in Südamerika; doch, einen gibt's vor dem ich wegen seines Fachwissens persönlichen Respekt habe, aber das nummerierte Mitglied der venezolanischen Geschichtsakademie, der Leiter des Archivo Libertador, ex-Brigdier Hector Bencomo Barrios sitzt direkt an der Quelle der Information und ist über achtzig). Ich war oft genug gezwungen, selbst zu puzzeln, weil's nichts Übergreifendes gab, aber bisher haben die vorher erwähnten Historiker keinen Grund zum Meckern gehabt. Schön, zu diesen beiden Themen ist erstmal nicht abzusehen, daß ich zum publizieren komme, aber wie gesagt, die Decke mit Literatur ist nicht sehr dick, sie wächst jedoch in den virtuellen Bibliotheken. Bei Ecuador habe ich was nettes, das aber in Europa kaum zu kriegen sein wird, und weil ich aufgrund der neuen Erkenntnisse letztens in Quito, meine Seiten etwas verbessern konnte, gibt's auch für Wikipedia Entsprechendes. Für Oberperu ist die Lage noch dünner, weil die Bolivianer genauso arm sind, wie die Ecuadorianer, will sagen, kein Geld für Bücher haben. Um dem Reglement bei Wikipedia Genüge zu tun, gibt's für den länderübergreifenden Artikel, (für den ich, allerdings nur für die Bolivarianischen Länder verantwortlich zeichne) nur den Link auf meine Quellenseite für den Befreiungskrieg - schon allein deswegen, weil's nichts Kompletteres gibt (Zeig's mir, wenn ich mich irre!). Weiterhin lasse ich mir vorwerfen, insofern formal versagt zu haben, als ich nicht auf die Informationen der fremdsprachigen Wikipedia-Seiten hingewiesen habe. [Benutzer: Marcus Valerius Corvus|Marcus Valerius Corvus], dessen Beiträge ich für ihre Details geschätzt habe, hat der Blick auf meine Seiten schlußendlich überzeugt - denn bisher gab's hier nur Formalismen und Bürokratie, aber nix Substielles. Huaquero 02:36, 8. Mär. 2010 (CET)

schön, dass Du anscheinend auf deinem hohen Ross bleibst. Also: hier eine geschlossene Frage bzw. Fragen, die Du zunächst für Dich beantworten solltest: 1. Bist Du bereit den Richtlinien in bezug auf Einzelnachweise und Literatur zu folgen? 2. Willst Du deine Artikel verbessern? 3. Willst du das alleine erledigen? 4. Willst Du zusätzliche Unterstützung? Ich gebe zu bedenken, dass Wikipedia nicht dazu dient, deine geplante Veröffentlichung zu "korregieren", aber ich denke, auch deine Publikation wird einige Formalia erfüllen müssen (außer im Eigenverlag wahrscheinlich). Ebenso gibt es auch zu den Themenbereichen dt./engl./frz. wiss. Literatur (die dann für Einzelnachweise herangezogen werden könnte)??? --tecolótl 13:47, 8. Mär. 2010 (CET)

Für die Literatur der Artikel in den einzelnen Ländern, kann ich durchaus die Quantiät erhöhen, aber ob's auch qualtitativ ein Vorteil ist, ist nicht gesagt. Was den übergreifenden Artikel angeht, bleibt's bei dem, was ich gesagt habe. Da man nie aufhören sollte, zu lernen, wird man immer die Möglichkeit haben, seine Texte zu verbessern. Mit dem Einstellen der Artikel habe ich natürlich die Verantwortung übernommen, diese aktuell zu halten. Da es offenbar keinen gibt, der in der Lage ist, mir das Wasser zu reichen, wird mir kaum etwas anderes übrig bleiben, als es alleine zu machen, jedenfalls, was den Inhalt angeht. Falls es doch einen geben sollte, stellt ihn mir vor, Ich habe im Moment nur wenig Zeit und vorher hat's offenbar keinen interessiert. Meine Veröffentlichungen, die sowieso auf spanisch sind, brauche ich wohl kaum über Wikipedia korrigieren zu lassen und empfinde diese Unterstellung mehr als dreist. MASUR hat sicher wissenschaftlich gearbeitet in seiner Bolívar-Biografie 1948, auch dem eher zeitgenössischen KAHLE mit dem deutschen Bezug auf Bolívars Kämpfer und der (eher politisch) zweifelhafte MADARIAGA, aber das was es auf Deutsch gibt, sind Fragmente, die gelegentlich ein Informatiönchen hergegeben haben. Die Werke beantworten übergreifende Fragen im Bezug auf Bolívar, aber wesentliche Teile des Krieges fehlen. Daher sehe ich nur beschränkt Grund, sie zu zitieren, auch, wenn die genannten Werke auf Deutsch vorliegen. Ist wie bei Heinrich Ludwig Villaume (Bolívars Denkwürdigkeiten, 1830), aufgrund ihrer Bolívarbezogenheit fehlen entscheidende Teile im Kriegsverlauf, die ich ebenfalls erst mal finden mußte - und in diesen Regionen gibt's kaum andere Sprachen, als Spanisch. Wenn du dir die Mühe gemacht hättest, dir meine Literaturseiten anzusehen, wäre dir aufgefallen, daß es in der Tat fremdsprachige Artikel zum Thema gibt, aber das ist eben die Ausnahme, und meist sehr speziell im Thema. Das meiste kann man auf Wikipedia-Normalleser nicht empfehlen, weil neben nationalen Interessen, auch Irrtümer in der Betrachtungsweise der Nachbarn vorliegen können (von den Autoren, die über ihre Vorfahren schreiben, gar nicht zu reden). Ich mußte jahrelang lesen, um Unfug von echter Information zu unterscheiden. Mal eben zwei, drei Bücher langt da nicht. Zusammengefaßt bedeutet das, daß ich mich weiter um meine Artikel kümmere, mit und ohne Unterstüzung, sowie Gelegenheit dazu besteht. Huaquero 18:10, 9. Mär. 2010 (CET)

Ursache Napoleon in Spanien

hier heißt es u.a. Die Kolonien wurden in dieser Zeit von verschiedenen Juntas wegen der französischen Besatzung in Südamerika nach dem Vorbild des Regentschaftsrats von Cádiz regiert. sollte es nicht verständlicher lauten? Die Kolonien in Südamerika wurden in dieser Zeit, der französischen Besatzung Spaniens, von verschiedenen Juntas nach dem Vorbild des Regentschaftsrats von Cádiz regiert. mfG. --TumtraH-PumA (Diskussion) 12:58, 3. Dez. 2023 (CET)

Der französische Einmarsch in Spanien war vertraglich vorher geregelt worden, um Wellington in Portugal abzuwehren. Erst als Napoleon Carlos IV und seinen Sohn Ferdinand in Bayonne festhielt und den Spaniern eine Verfassung nach dem Vorbild des Senatsbeschlusses von 1804 aufzwang, die aus dem republikanisch-demokratischen Staatsaufbau eine Monarchie (frz. Kaiserreich) machte, begannen Widerstand und Kleinkrieg. Dieser Widerstand manifestierte sich auf nationaler Ebene im Regentschaftsrat. Die Einrichtung von Juntas in den Hauptstädten der Fürstentümer und später auch in Bezirkshauptstädten und kleinen Orten war eine Folge davon. Die Südamerikaner, die schon lange mehr Autonomie forderten, nutzten diese Umstände zur Einführung der Selbstverwaltung gegen die Franzosen, aber fast immer zugunsten des Thronfolgers Ferdinand. Und nominell war die Junta von Sevilla das Vorbild für die erste südamerikanische Junta in Montevideo und deren Nachfolger. Sevilla hatte einen Regionalkommissar entsandt, der dies überwachen sollte, da eben der Drang zur Selbstbestimmung im Mutterland bekannt war. - Da ich bislang nur für die Bolivarianischen Länder zuständig war, habe ich nur in diesem Bereich nachkorrigiert. Ich schreibe gerade an einem neuen Text, in den ich Argentinien (mit Ururguay und Paraguay), sowie Chile aufnehme. Der Text, den ich bislang schreibe, ist allerdings länger als alle Texte zu den einzelnen Staaten und muß daher gekürzt werden, wenn er fertig ist. Du kannst die vorgeschlagene Änderung durchführen, aber irgendwann kommt ohnehin ein besserer - und damit verständlicherer - Text. Dieser Text wird eine ganze Menge weiterer interner Links zu Erklärung haben, als der derzeit vorliegende. Gruß --Huaquero (Diskussion) 11:19, 4. Dez. 2023 (CET)

Ich hab ja inhaltlich nichts verändert, nur den Satzbau geglättet, wenn du das sowie überarbeitest, kann ich danach vielleicht sprachlich das durchsehen und hier dann Vorschläge machen. Ich lesen in Wikipedia und dann stockt der Lesefluss und ich denke, wie kann ich den Satz verstehen? Reicht es aus ihn umzustellen? Frage dann in der Diskussion. Und bekomme dann „grünes“ Licht. Aber wenn du das schon bearbeitest, schaue ich später mal vorbei. Gruß --TumtraH-PumA (Diskussion) 22:58, 4. Dez. 2023 (CET)