Diskussion:Süll

Bild

Hohes Lukensüll auf einem Containerschiff

Wo genau ist auf diesem Bild jetzt das Lukensüll zu sehen ? -- Juergen 91.52.171.234 01:11, 14. Aug. 2012 (CEST)

rechts. --SteKrueBe ^Office 13:05, 14. Aug. 2012 (CEST)

Heisst das, die Wand mit den Kabeln und Verstrebungen ist ein Süll und die Oberkante des Lukensülls (der eigentliche Rand der Luke) ist wegen des oberhalb des Fotografen befindlichen Decks nicht zu sehen ? -- Juergen 91.52.157.170 13:55, 15. Sep. 2012 (CEST)

Ja genauso ist es. --SteKrueBe ^Office 20:34, 15. Sep. 2012 (CEST)

Damit ist das Bild aber ziemlich schlecht gewählt. Wie sie sehen sehen sie nix. (nicht signierter Beitrag von 87.164.181.136 (Diskussion) 20:30, 11. Apr. 2013 (CEST))

Moin nach Eschweiler! So sehen Lukensülle heutiger Containerschiffe nunmal aus (Lukensülle wohlgemerkt, nicht deren Oberteile - die nennt man Süllbänke). In Anbetracht der Tatsache, daß das Süll in diesem Fall rund ein Drittel des Bildes einnimmt, ist allerdings schwer zu nachzuvollziehen, wie man dort "nix" sehen kann. Ich habe das Bild übrigens nicht "gewählt", sondern fand seinerzeit auf Commons einfach kein besseres Bild. Es steht aber jedem frei, sich der Mühe zu unterziehen, ein besseres Bild herauszusuchen und das im Artikel monierte Bild damit zu ersetzen. ;-) --SteKrueBe ^Office 21:11, 11. Apr. 2013 (CEST)

Zwischen Bordwand und Containern zieht sich das Lukensüll über die gesamte Bildbreite. Oberhalb des Risses ein abgehobener Lukendeckel (beschriftet mit "6F" und "6").

Habe das mal versucht. Wegen der vielen Bilder hat es einige Jahre gedauert. Hat sich die Muehe gelohnt ? -- Juergen 37.24.212.73 02:07, 3. Apr. 2016 (CEST)

So, keine Einwaende, also ersetze ich jetzt das Bild im Artikel. -- Juergen 37.24.212.73 22:39, 29. Apr. 2016 (CEST)

Was ist das denn ? Erst vier Wochen lang hier keine Aeusserung und dann nach nur einer Stunde revertieren mit der fuer den Laien nicht nachvollziehbaren Bemerkung "klare Verschlechterung" - das empfinde ich als aeusserst unfreundlich nach meinen jahrelangen Bemuehungen :-)

SteKrueBe, bitte sei so gut und mache die Verschlechterung wirklich klar: Was konkret ist an dem neuen Bild schlechter als am alten ? Schliesslich hat auch die andere IP auf dem oberen Bild nix gesehen, und auf dem unteren Bild sieht man das Suell doch sehr gut, insbesondere dessen Lage auf dem Schiff ... -- Juergen 5.146.93.20 01:27, 3. Aug. 2016 (CEST)

Moin Juergen! Ich habe eine große Zahl an Seiten auf meiner Beobachtungsliste aber aufgrund meiner Arbeit nicht immer kontinuierlich Zeit um alle Bearbeitung mitzuverfolgen - daher kommt es schonmal vor, daß mir der Verlauf einiger Diskussionen durch die Lappen geht. Die Bildänderung hatte ich direkt mitbekommen und daher gleich gehandelt. Das wirkte aus deiner Sicht unter Umständen etwas unfreundlich, war aber keinesfalls böse gemeint. Der Revertierungsgrund selber schien mir trotz des Einwands der besagten IP auf der Hand zu liegen. Auf dem bisherigen Bild sieht man ein Lukensüll aus der Nähe. Man kann sich über die Bauart (und in dem Fall auch über dessen Größe) ein genaues Bild machen. Es ist in der Wikipedia gängige Praxis, nach Möglichkeit immer Abbildungen auszuwählen, die das im Artikel beschriebene Subjekt auch genau zeigen. Auf dem als Ersatz angedachten Bild kann man anhand der Bildbeschreibung zwar ausmachen, wo auf einem Schiff das Lukensüll angeordnet ist, nähere Details (zum Beispiel der anfangs mal angesprochene Rand der Luke) lassen sich aufgrund des geringen Bildanteils allerdings nicht erkennen. Das heißt in diesem Fall allerdings nicht, daß ich auf dem bisherigen Bild beharren würde. Ein besseres Bild sollte in meinen Augen aber Aspekte der beiden infrage stehenden Bilder vereinigen - sprich es sollte das Lukensüll mitsamt einiger baulicher Details und dessen Anordnung auf dem Schiff zeigen. Wie oben angedeutet, hatte ich aufgrund der obigen Diskussion selber schon mal in den Commons nach einer Alternative gesucht, bin aber bisher nicht fündig geworden. Wenn Dir also ein Bild über den Weg läuft, das beide Anforderungen erfüllt, dann immer her damit. Falls sich partout nichts findet, würde ich eventuell auch selber mal wieder zum Photoapparat greifen. Gruß aus Leer, --SteKrueBe 10:43, 3. Aug. 2016 (CEST)

Wie wäre das hier?

Moin nochmal! Bin mal die eigenen Bilder durchgegangen und habe ein Bild gefunden, dessen Verhältnis zwischen der Abbildung der Lage des Lukensülls im Schiff und der Detailabbildung des eigentlichen Lukensülls etwas günstiger ausfällt (wobei die Detailabbildung in meinen Augen noch immer zu gering ist).

Meinungen, Deinungen? Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Groets, --SteKrueBe 12:59, 10. Aug. 2016 (CEST)

Also ich bin der Meinung, dass auch ein kurzer Artikel durchaus mehr als zwei Bilder vertragen kann, und fuege jetzt einfach mal das neue Bild hinzu. Bitte verfeinere meinen unfachmaennischen Text gegebenenfalls. Und Danke fuer die Recherche !

Falls Du mal mit einem Hubschrauber im richtigen Winkel und der richtigen Entfernung neben einem geeigneten Schiff herfliegen solltest, so dass man Lage, Bauart und Rand des Suells gleichzeitig gut erkennen kann, solltest Du natuerlich trotzdem noch mal ein Bild machen. -- Juergen 5.146.93.20 12:52, 20. Aug. 2016 (CEST)

Beim laienhaften Versuch, die Besonderheit der Transsylvania zu verstehen, bin ich hier gelandet und konnte so gut wie nichts mit den Bildern anfangen. Ist hier ein Lukensüll zu sehen? Wäre das vielleicht ein Kandidat zur Bebilderung? Gruß, --Flominator 20:06, 5. Nov. 2016 (CET)

Moin Flominator! Ja, das passt perfekt - habe ich gerade eingebaut. Ansonsten wäre da noch dieses einigermaßen aussagekräftige Schnittbild. Ist leider spanisch beschriftet (singemäß übersetzt sind "cuarteles" die Lukendeckel, "galeotas" bezeichnet den Scherstock und "brazolas" ist das Lukensüll) Groetjes, --SteKrueBe 06:50, 6. Nov. 2016 (CET)

übersetzt

Jetzt ergibt das alles Sinn. Dankeschön. Ich war mal so frei, das Bild zu übersetzen, vielleicht hilft es ja mal jemand anders. Wobei es vermutlich besser wäre, wenn jemand aus der Wikipedia:Grafikwerkstatt eine Vektorgrafik daraus machen würde, aber so ist das zumindest ein Anfang. Grüßle aus dem minimal weißen Schwarzwald, --Flominator 09:08, 6. Nov. 2016 (CET)

Wow, das ist mal schnell umgebaut! Habe ich dann ebenfalls mit in die Galerie gestellt. Damit sollte zumindest die Eingangsfrage der Diskussion hier aufgelöst sein. Gruß zurück aus'm Norden, --SteKrueBe 09:52, 6. Nov. 2016 (CET)

Fünf Bilder halte ich gemäß WP:AI wirklich für überzogen. Sollten wir den putzenden Matrosen nicht lieber entfernen? Ist das überhaupt ein Lukensüll, wenn da noch ein Deck drüber ist? --Flominator 09:56, 6. Nov. 2016 (CET)

Hmm, fünf Bilder sind nicht gerade wenig, da hast Du natürlich recht. Ich hatte dabei die beiden Hauptfragestellungen der Gesamtdiskussion hier vor Augen (Was ist ein Lukensüll und wo im Schiff sitzt das Lukensüll?). Die Schemazeichnung und das von Dir gefundenen Bild stellen beide Bauarten von Lukensüllen dar, die seit den 1950er bzw. 1970er Jahren nicht mehr gebaut werden. Das Bild mit dem Seemann beim Deckwaschen zeigt ein Lukensüll, wie es auf heutigen Containerschiffen üblich ist (über dem Seemann ist übrigens kein Deck sondern die an Deck stehenden Container, die das Schiff transportiert). Das Bild mit dem größeren Schiffsabschnitt war als Anhaltspunkt für Leser gedacht, die keine Vorkenntnisse darüber haben, wo an Bord sich das Lukensüll befindet und die Abbildung des Süllrands des Kayaks rundet das Ganze in Richtung Bootsbau ab. Soweit jeweils mein Gedankengang dazu. --SteKrueBe 10:16, 6. Nov. 2016 (CET)

Wenn wir Lukendeckel irgendwie in den Artikeltext eingebaut bekommen, können wir die Zeichnung dort einbauen. Wäre es bei dem Containerschiff vielleicht hilfreich, eine farbige Box um das Lukensüll zu ziehen? Was das über dem Seemann ist, sollte man m.E. auch noch in die Bildbeschreibung einbauen. --Flominator 11:02, 6. Nov. 2016 (CET)

@SteKrueBe: Was meint du dazu? --Flominator 19:48, 11. Nov. 2017 (CET)