Diskussion:S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky

Weblinks = Müll?

Warum sollen die Weblinks Müll sein? Immerhin sind das große (auch internationale) Communitiys zu STALKER. --Dark Mania 03:34, 12. Sep. 2008 (CEST)

völlig unintressant! Sieht dir bitte mal die Richtlinien diesbezüglich an. Dort steht ausdrücklich keine Foren, Portale etc. Ich sehe keinen Grund die beiden hier zu verlinken. --k4ktus 21:53, 13. Sep. 2008 (CEST)

Artikelname?

Warum heisst der Artikel eigentlich "Stalker: Clear Sky" und nicht "S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky"? Die Schreibweise mit den Punkten ist eigentlich die korrekte und z.B. das Spiel F.E.A.R. hat die korrekte Schreibweise mit Punkten auch als Artikelname. --Chrissyx 11:10, 16. Sep. 2008 (CEST)

wird derzeit von einer Weiterleitung blockiert... --k4ktus 18:35, 16. Sep. 2008 (CEST)

Das Lemma für diesen Artikel sollte eindeutig Stalker: Clear Sky sein, wie beim Vorgänger Stalker: Shadow of Chernobyl auch. Siehe dazu auch Wikipedia:Namenskonventionen#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung. Die ganze Aktion sollte daher wieder rückgängig gemacht werden. --aWak3N ^?!? 17:24, 17. Sep. 2008 (CEST)

halte ich ganz ehrlich gar nix von. Weil es sich bei S.T.A.L.K.E.R. um keinen echten Eigennamen handelt sondern um eine Abkürzung. Ich finde es paßt so! --k4ktus 18:21, 17. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin für "S.T.A.L.K.E.R.:" als Lemma. Steht zwar für eine Abkürzung, aber es ist offizieller Titel beider Spiele und von dem Entwickler auch so beabsichtigt. --Dark Mania 20:28, 17. Sep. 2008 (CEST)

Ja klar ist es so beabsichtigt, aber wenn ihr euch mal meinen Link durchgelesen hättet, wüsstet ihr, dass auch DER SPIEGEL offiziell so geschrieben wird, er in der Wikipedia aber unter Der Spiegel zu finden ist. Wir sollten den Artikel zurückverschieben und den Artikeltext wie beim Vorgänger mit der vom Publisher benutzten Schreibweise (S.T.A.L.K.E.R.) beginnen. --aWak3N ^?!? 13:18, 18. Sep. 2008 (CEST)

Die entsprechende Diskussion hat bei dem Vorgänger schon stattgefunden, und "Stalker..." war das Ergebnis. Ganz praktisch soll der Seitentitel ja auch bei einer Suche auffindbar sein - und da wird kaum jemand die P.u.n.k.t.e eingeben. Also lasst es uns bitte wieder Stalker: Clear Sky nennen, wie auch in der Mehrzahl der anderen Websites (Google: 4,2 Mio vs 5.000), die darüber berichten. --Edoe 15:34, 22. Sep. 2008 (CEST)

Die Diskussion dort verlief im Sande und hatte kein Ergebnis gebracht. Deswegen versuch's ich nochmal hier: Wenn der Name ohne Punkte als Weiterleitung auf den eigentlichen Artikel mit Punkten zeigt, sollte es auch keine Probleme bei der Suche geben. Also so wie Situation jetzt ist, find ich's optimal und seh's genau so wie k4ktus und Dark Mania. --Chrissyx 21:39, 24. Sep. 2008 (CEST)

Die Diskussion hatte dort sehr wohl ein Ergebnis und zwar, dass das Lemma ohne Punkte beibehalten wurde. Deswegen sollte man wegen den Namenskonventionen (die sich jeder hier mal genau anschauen sollte) und der Konsistenz zum anderen Stalker-Artikel zum alten Lemma zurückverschieben. Zum F.E.A.R.-Argument von Chrissyx in der anderen Diskussion sei gesagt, dass ein Verschieben nach Fear nicht möglich ist, da es sich dabei um eine WP:BKL handelt. --aWak3N ^?!? 10:54, 25. Sep. 2008 (CEST)

Habe den Artikel gemäß den Namenskonventionen verschoben. --aWak3N ^?!? 09:33, 26. Sep. 2008 (CEST)

Ok, da die P.u.n.k.t.e-Version nun noch mal am Anfang des Textes steht, sollten damit alle leben können. --Edoe 16:44, 27. Sep. 2008 (CEST)

Überarbeiten und Quellen

Warum stehen diese Bausteine hier? Bitte genau spezifizieren, was überarbeitet werden solle. Was die Quellen betrifft: Nachdem die diversen Links auf Tests oder Kommentare entfernt wurden, trifft der Quellenbaustein tatsächlich zu. Also Links wieder rein und Quellenwarnung raus. Oder wollen wir erst auf eine soziologische Studie warten? --Edoe 15:36, 22. Sep. 2008 (CEST)

Erst zwei explizit genannte Quellen (Spielemagazine) und die Weblinks herausnehmen und dann diesen Baustein einfügen? Ich werde einige Quellen jetzt inline wieder einfügen. Nachtrag: Der Patch trägt die Versionsnummer 1.5.04 und nicht 1.5004 oder sonstwas. Außerdem ermöglicht dieser Patch bei einem wesentlichen Teil der Spieler kein "weitgehend stabiles" Spielen, lediglich ein stabileres. --Dark Mania 22:06, 25. Sep. 2008 (CEST)

Meinst du das mit dem Entfernen von Quellen?! Sowas kommt wenn, dann in Einzelnachweise und hat in den Weblinks nichts verloren. Habe jetzt die 2 Tests von GameStar und PC Games als WP:EN eingefügt. Jetzt bräuchte es noch Belege für die Aussagen „In den Communitys rund um S.T.A.L.K.E.R. werden Kommentare laut […] konstruiert sei.“ und eventuell auch für den letzten Absatz, obwohl man den auch weiter rauf zu den Spieletests verschieben kann, da ja auch dort diese positiven Punkte angemerkt wurden. --aWak3N ^?!? 08:43, 26. Sep. 2008 (CEST)

Hmm, hab keine Lust mich hier zu Streiten wegen solcher Wortklaubereien, zumal ja ein 1.5005 patch im Anmarsch ist. Vielleicht kommen dann auch bald Revisons der Tests heraus .. bis dahin kann der Quellen-Baustein von mir aus stehen bleiben. --Edoe 16:48, 27. Sep. 2008 (CEST)

Und warum soll nochmal das Überarbeiten-Kennzeichen da stehen bleiben? Was genau müsse überarbeitet werden? --Edoe 22:02, 27. Sep. 2008 (CEST)

Von Streiten hat niemand was gesagt. Aber wenn du schon was behauptest („zwei explizit genannte Quellen […] herausnehmen“), dann solltest du das auch Belegen können. Aber sei’s drum. Der Quellen-Baustein gilt nur mehr für die 2 darunterliegenden Abstätze (hab ihn extra deswegen runtergesetzt. Da sollten noch Einzelnachweise nachgeliefert werden.

Den generischen Überarbeiten-Baustein kann man denk ich entfernen. Ich hab keine Ahnung wer und wozu der den reingetan hat. --aWak3N ^?!? 02:56, 28. Sep. 2008 (CEST)

Is ja bald wie vor Gericht hier, vielleicht sollte ich mir schnell einen Anwalt holen .. :-) - Was das "Überarbeiten"-Kennzeichen betrifft, wird das ja häufig grundsätzlich von einigen Oberschlauen bei solchen Artikeln gesetzt, die ein irgendwie nicht 100% "seriöses" Thema behandeln. Warten wir mal 1 Tag ab, ob da noch fundierte Einwände kommen ... --Edoe 13:30, 28. Sep. 2008 (CEST)

.. keine Einwände, also entfernt. --Edoe 14:08, 29. Sep. 2008 (CEST)

Überarbeiten

Die Story kann so nicht richtig sein. Zumindest laut diesem Artikel finden die Ereignisse in Clear Sky vor den Ereignissen des Vorgängers statt. -- Chaddy - DÜP 21:19, 1. Nov. 2008 (CET)

Die Story handelt vor den Ereignissen von Shadow of Chernobyl und wird im Artikel richtig dargestellt. Was hast du daran auszusetzen? Überarbeitungs-Baustein wieder entfernt. --Dark Mania 19:27, 10. Nov. 2008 (CET)

Falsche Fraktionsaussage

So kann er sich einer von acht Fraktionen anschließen und diese zum Sieg über andere Fraktionen führen, was jedoch keinen Einfluss auf den weiteren Verlauf der Geschichte hat.

Anschließen kann man sich nur den Fraktionen Clear Sky, Stalker(bzw. auch Einzelgänger genannt), Freiheit, Wächter und Banditen.

Dagegen nicht anschließen kann man sich Monolithen, Militär und den Abtrünnigen.

MfG --Erwin.Stollberg 14:17, 8. Jan. 2009 (CET)

Stimmt. Der Fraktion Clear Sky kann man sich aber nicht anschliessen, soweit ich weiss. Man erledigt anfangs nur ein paar Auftraege fuer sie, im weiteren Spielverlauf ist es meines Wissens nach nicht moeglich, sich ihnen anzuschliessen. Wenn ich Zeit habe ueberpruefe ich das und editiere den Artikel dann. Danke. --Dark Mania 20:44, 9. Jan. 2009 (CET)