Diskussion:SAR-Lupe
Überarbeiten
[Quelltext bearbeiten]Als erst drittes System mit Radartechnik (nach den USA und Russland) können wetter- und tageszeitunabhängig hochauflösende Bilder von jedem Punkt der Erde gewonnen werden. Das ist nicht ganz richtig: Siehe Envisat und ERS. Das sind zwar zivile Systeme, aber auch mit SAR Applikation. ---armin- 07:55, 7. Mär 2006 (CET)
Scheint mir etwas zu werbemäßig, viele Wikilinks fehlen. Mir mangelt es gerade an Zeit, das selbst anzugehen. -- RainerBi ✉ 05:03, 29. Nov 2004 (CET)
- Wow, das erste mal das ich auf nen Artikel Feedback kriege (abgesehen von Tippfehlerverbesserungen...). Und das dann gleich 2 mal (Diskussion und Mail), und zwar Sonntag nachts zwischen 3 und 5 Uhr?! Freut mich.
Ja, der Artikel ist überarbeitungswürdig, es war nur ein Anfang. Speziell mein Vergleich zu den Russischen und Amerikanischen Satelitten kann man so nicht lassen, Querverweise und Kategorisierung fehlt auch noch. Weiss nicht genau, ob ich in den nächsten Tagen dazukomme. Uv 10:35, 29. Nov 2004 (CET)
Falls sich jemand wundert: die grosse Änderung am 11.2.2004, 21:48 wurde von mir gemacht (sorry, hatte vergessen mich einzuloggen...). Hat ein Weilchen gebraucht, aber jetzt wurde das ganze doch ganz hübsch erweitert. Her mit Kommentaren! --Uv 21:52, 11. Feb 2005 (CET)
Was bedeutet dieser Satz: Die geschätzte Lebensdauer beträgt mindestens 10 Jahre, bei einer Verlässlichkeit von mindestens 97 % pro Jahr ?. Kann das jemand vielleicht umformulieren, so dass man den Sinn des Satzes besser versteht (ich habs nicht verstanden :-) )--Bricktop 12:07, 28. Mär 2005 (CEST)
- Hmm... habe den Satz damals ziemlich wörtlich aus der Quelle übernommen. Wusste (und weiß) leider selbst nicht, ob damit gemeint ist, dass der Satellit durchschnittlich ca. 3% der Zeit kurzzeitig nicht einsatzfähig ist (z.B. wegen Wartung), oder sich das auf die Ausfallwahrscheinlichkeit bezieht. Beides wären übliche technische Angaben. Vorschläge?
Ach ja, bin wieder da, werde also wieder schneller reagieren in Zukunft... --Uv 13:50, 11. Aug 2005 (CEST)
- Ich beantworte das mal selbst: auf der Bundeswehrseite heißt es: "Über die Nutzungsdauer von 10 Jahren garantiert der Hauptauftragnehmer eine Verfügbarkeit von mindestens 95%.". Damit ist dann wohl Möglichkeit Eins gemeint.... werde es gleich umformulieren --Uv 14:02, 11. Aug 2005 (CEST)
Auflösung
[Quelltext bearbeiten]- Im Lupen-Modus können Auflösungen von unter einem Meter erreicht werden. Diese Angabe bezieht sich dabei möglicherweise nur auf die Vertikalauflösung (quer zur Flugrichtung).
Sollte die hohe Auflösung nicht parallel zur Flugrichtung erreicht werden, weil in diese richtung ja die synthetische Apertur gebildet wird?
- Ups, ja, hört sich logisch an.... quer ergibt nicht wirklich Sinn... --Uv 14:06, 11. Aug 2005 (CEST)
Geheime Sendeleistung
[Quelltext bearbeiten]Die Impulse für eine Aufnahme werden ca. 10 Sekunden nacheinander abgestrahlt, die dabei abgegebene Leistung ist streng geheim. Gibt es für streng geheim eine Quelle? Ansonsten sollte man das in geheim ändern.
Gruß, --Tom.b 03:25, 9. Aug 2006 (CEST)
Abschnitt "Auftragnehmer"
[Quelltext bearbeiten]Bezieht sich der Satz "Am 1. Dezember 2006 erhielt die OHB Technology AG vom Bundesamt für Wehrtechnik und Beschaffung (BWB) den Auftrag zur Realisierung des Aufklärungsverbundes. Das Auftragsvolumen beträgt rund 87 Millionen Euro." nicht eher auf FSLGS/ESGA? Gruß, --Tom.b 14:32, 15. Jun. 2007 (CEST)
- Hab's gerade selber in der Versionsgeschichte entdeckt. Ich ändere das mal. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil ;-) Gruß, --Tom.b 14:36, 15. Jun. 2007 (CEST)
Auflösung
[Quelltext bearbeiten]Zitat "Die Beispielfotos des Herstellers haben Kantenbreiten von 5,5 × 5,5 km² in "höchster Auflösung" und 60 × 8 km² in "hoher Auflösung"." Wirklich?? Ich kenne mich indem Gebiet so gar nicht aus, aber verglichen mit z.B. KH-11 Crystal Kennan Res: 0.15 m Mirror: 2.3 m klingt das sehr merkwürdig.--Nemissimo 酒?!? RSX 23:32, 3. Okt. 2007 (CEST)
Was habe ich denn unter einer Kantenbreite von 5,5 × 5,5 km² zu verstehen? Ist das Quadrat wirklich richtig? --141.30.217.10 13:11, 18. Jan. 2008 (CET)
BND
[Quelltext bearbeiten]Heute berichtete tagesschau.de, dass auch der BND auf die Satelliten zugreifen kann.--Der ohne Benutzername 19:35, 23. Nov. 2007 (CET)
Antwortzeit
[Quelltext bearbeiten]Wenn 95% der Anfragen bis zu 19 Stunden in Anspruch nehmen, warum beträgt die durchschnittlich Antwortzeit dann nur 11 Stunden? Werden die restlichen 5% innerhalb von 10 Minuten bearbeitet oder was? (nicht signierter Beitrag von 89.53.223.244 (Diskussion) 01:07, 6. Jan. 2008)
- Habe die Angaben mal präzisiert und mit Belegen versehen. Hoffe, es wird jetzt klarer. --N9713 (Diskussion) 14:15, 31. Mär. 2024 (CEST)
noch mal Auftragnehmer
[Quelltext bearbeiten]ich habe den Abschnitt rabiat zusammengestrichen, leider gab es für die meisten Unternehmen keine Quelle (ein Link auf die Homepage ist keine nach WP:Q). zur Zeit sind daher nur solche in der SAR-Lupe-Broschüre genannten drin, der Absatz kann und soll gerne ergänzt werden, aber diesmal bitte mit sauberen Belegen. Danke, rbrausse (Diskussion Bewertung) 11:26, 4. Nov. 2010 (CET)
Orbit / Bonn
[Quelltext bearbeiten]"Eine Verbindung zur Bodenstation ist grundsätzlich nur möglich, wenn sich der Satellit direkt über ihr befindet." Die Satelliten sollen sich in "polnahen Umlaufbahnen" befinden. Die Bodenstation ist in der Nähe von Bonn. Frage: Gibts in der Nähe vom Nordpol noch ein Bonn oder verstehe ich da etwas nicht? (nicht signierter Beitrag von 89.144.206.226 (Diskussion) 00:28, 20. Mär. 2012 (CET))
- Nur um das (nach langer Zeit) noch klarzustellen: "polnahe Umlaufbahn" kann man in der Tat missverstehen, gemeint ist eine (für Fernerkundungssatelliten typische) annähernd polare Umlaufbahn (Bahnneigung 98° = Winkel von 98° zum Äquator). Die Satelliten kreisen also nicht über einem Pol, sondern ihre Bahn läuft über beide Erdpole und die Erde dreht sich senkrecht unter ihnen hindurch. Dadurch überfliegen sie nach einer gewissen Zeit jeden Punkt der Erde.
- Werde die Wortwahl im Artikel entsprechend präzisieren. --N9713 (Diskussion) 12:17, 6. Sep. 2023 (CEST)
- Ergänzend dazu: In dem Bundeswehr-Video, das ich in den Weblinks ergänzt habe, ist auf dem Bildschirm bei 1:13 ein Empfangsgebiet der Bodenstation eingezeichnet, das fast ganz Europa abdeckt. Werde "direkt über ihr" deshalb in "in ihrer Reichweite" abändern. --N9713 (Diskussion) 15:25, 6. Sep. 2023 (CEST)
Lebenszeit 10 Jahre
[Quelltext bearbeiten]Wenn Sar-Lupe 1 2006 ins All geschossen wurde und 10 Jahre Lebenszeit hat, dann sollte er doch längst zum Verglühen gebracht worden sein? Er ist aber noch auf der Karte und bei der Bundeswehr gelistet:
https://www.n2yo.com/satellite/?s=29658
https://www.bundeswehr.de/de/ausruestung-technik-bundeswehr/cybersysteme-bundeswehr/sar-lupe
Wenn der Satellit gedreht werden muss, um das Radar zu justieren, dann hängt die Lebenszeit wesentlich von der Anzahl der Zielobjekte ab. Kann also seeehr viel länger als 10 Jahre in Betrieb sein? --91.66.52.135 09:29, 4. Jul. 2023 (CEST)
- Die 10 Jahre beziehen sich auf die Mindest-Betriebsdauer. Ein Satellit kann wesentlich länger in Betrieb sein. Die N2YO-Seite besagt nur, dass der Satellit noch in der Umlaufbahn ist (wird per Bahnverfolgung ermittelt), nicht dass er noch in Betrieb ist. Es gibt mehrere Gründe, weshalb ein Satellit außer Betrieb geht: Er kann kaputt gehen, Betriebsstoffe können verbraucht sein oder er wird bewusst abgeschaltet. Nicht jeder Satellit, der außer Betrieb geht, wird kontrolliert zum Absturz gebracht. Bei einem unerwarteten Defekt geht das ja vielleicht auch gar nicht. Die Bundeswehr-Seite beschreibt das System, das aus fünf Satelliten besteht. Wenn ein einzelner davon außer Betrieb geht, wird die Seite wahrscheinlich deshalb nicht geändert. Also ich sehe da keinen Hinweis, wieviele der fünf noch in Betrieb sind. Aber alle sind noch im Orbit. --Asdert (Diskussion) 08:46, 5. Jul. 2023 (CEST)