Diskussion:SARS-CoV-2/Archiv/2022/3
Neues wissenschaftliches Modell für Sars-CoV-2
„Wesentlich weniger Stacheln – So sieht Sars-CoV-2 wirklich aus“, in: n-tv.de. --Treck08 (Diskussion) 08:38, 17. Aug. 2022 (CEST)
- Coronavirus Structural Task Force siehe insidecorona.net. Neues Modell des Virus' SARS-CoV-2: [1]. --Treck08 (Diskussion) 08:45, 17. Aug. 2022 (CEST)
Chinesische Forscher streiten Herkunft aus China ab
Science berichtet: Trotz wiederholter Funde in China von eng verwandten Viren in Fledermäusen behauptet eine Gruppe von chines. Forschern aus "führenden Instituten", dass sie trotz "17,504 samples in 66 different bat species throughout significant parts of China" keinen einzigen Hinweis auf verwandte Viren gefunden haben, siehe Zusammenfassung Anywhere but here. China now insists the pandemic didn’t start within its borders. und Preprint der "Studie". Gerbil (Diskussion) 12:38, 20. Aug. 2022 (CEST)
- SAGO-Gruppe der WHO: „WHO-Expertenrat empfiehlt Überprüfung von Labortheorie“ in: zeit.de. --Treck08 (Diskussion) 13:33, 20. Aug. 2022 (CEST)
falsches Jahr Wuhan Hu-1 (erl.)
"In der Variante B ist z. B. das Isolat Wuhan Hu-1 enthalten, das am 26. Dezember 2020 entschlüsselt wurde."
Es muss 2019 heißen. Quelle 136: "sampled on 2019-12-26 is an early representative" --86.103.215.13 17:09, 16. Sep. 2022 (CEST)
- Danke für den Hinweis. Das war ein Tippfehler; zudem wurde es an diesem Tag nicht entschlüsselt, sondern „sampled“ (beprobt, entnommen). Ist korrigiert. --Gerbil (Diskussion) 17:37, 16. Sep. 2022 (CEST)
Hinweise auf SARS-CoV-2 in Europa ab September 2019
Wenn ich es richtig sehe, berücksichtigt der Artikel bisher nicht die Diskussion um mögliche Fälle von SARS-CoV-2 in Europa, die bereits im Herbst 2019, teilweise bereits im September, aufgetreten seien. Hier zum Beispiel gibt es Quellen dazu: https://medmix.at/coronavirus-sars-cov-2-antikoerper-in-italien-bereits-im-september-2019/amp/ Kann sich jemand kompetent damit auseinandersetzen? --Björn (Diskussion) 22:13, 24. Sep. 2022 (CEST)
- Exakt das macht die SAGO-Gruppe der WHO.[2] Die hat diese (vermeintlichen?) frühen Fälle zur Analyse mit aufgenommen. Warten wir geduldig das Ergebnis ab. Davor könnten wir nur spekulieren, doch das hilft uns nicht weiter, hier für den Wikipedia-Artikel schon gar nicht. Liebe Grüße, --Treck08 (Diskussion) 20:11, 25. Sep. 2022 (CEST)
Die Anwesenheit von spezifischen Antikörpern in den Proben von Teilnehmern einer Krebsstudie aus Italien bereits im September 2019 lassen wir also unerwähnt? Obwohl diese Tatsache seit einem Jahr bestätigt ist? [3] --Björn (Diskussion) 09:22, 27. Sep. 2022 (CEST)
- Schau mal hier: „WHO-convened Global Study of Origins of SARS-CoV-2: China Part“ (pdf, S. 80–82): „3.3. Evidence for the early occurrence of SARS-CoV-2 from other studies“. Ist bekannt, incl. Überblick und Bewertung. Steht auch bereits im Artikel: „Es sei nicht so einfach, gab die WHO im Frühjahr 2021 bekannt. Man gehe auch diesen, schon Wochen vor den ersten in Wuhan bekannt gewordenen Fällen nach, um zu ermitteln, ob man frühere Virenausbreitungen übersehen habe, doch die Testverfahren seien nicht standardisiert, nicht bestätigt, und es gebe weitere Herausforderungen.[40] Im August 2021 erklärte die WHO, dass ihre neu gegründete Scientific Advisory Group for the Origins of Novel Pathogens (SAGO) diesen frühen Proben nachgehen werde und legte Wert darauf, sich nicht in Schuldzuweisungen zu üben.[41]“ --Treck08 (Diskussion) 21:51, 27. Sep. 2022 (CEST)