Diskussion:SES Broadband

Den "Test" von Computer Bild, auf den verlinkt wird, finde ich sehr merkwürdig. Das als einziger (!) Weblink zum Thema bietet sicherlich nicht die Informationen, die dem für Wikipedia wünschenswerten Qualitätsniveau angemessen wären. Das ist nicht das, was man unter einem "Test" einer Fachzeitschrift erwartet, sondern eher eine kurze Produktvorstelllung, wenn nicht gar verschleierte Werbung!

Für einen "Testbericht" sind die Informationen extrem dürftig und lückenhaft, so bleiben z.B. die laufenden Kosten völlig unerwähnt, und noch nicht mal der Anbieter wird genannt (Astra2Connect ist ja normalerweise nur über Vertriebspartner zu kriegen). Oder habe ich was übersehen? Auch die Ping-Zeiten sind nur vage angegeben ("über 500 ms"), was angesichts der tatsächlich zu erwartenden Zeiten dann doch eher schönfärberisch erscheint, denn alles unter mindestens 600-700 ms (reine Laufzeiten plus Signalverarbeitung) halte ich (Nachrichtentechnik-Ingenieur) von unseren Breiten aus für unrealistisch.

Mich würde auch mal interessieren, wann der "Test" erfolgte, auch dazu habe ich keine Angaben gefunden. Denn mehr als 10 GB/Monat ohne Reduzierung, und das bei fast voller Nenngeschwindigkeit, klingt traumhaft und dürfte allenfalls in einer sehr frühen Startphase des Systems mit noch weitgehend brach liegenden Kapazitäten möglich gewesen sein. Reale Nutzererfahrungen klingen heute anders ;-)

Mir drängt sich folgender Verdacht auf: Ein Anbieter ist womöglich deshalb nicht benannt, weil Computerbild das Testsystem vielleicht gar nicht "inkognito" auf regulärem Wege von einem Anbieter bezogen hat (so wie es für einen objektiven Test zweifellos nötig gewesen wäre), sondern direkt von Astra gestellt bekommen hat. In diesem Fall hätte Astra von dem Test natürlich gewusst und hätte alle Möglichkeiten gehabt, die Systemparameter gezielt so zu verändern, dass der unrealistisch positive Gesamteindruck entsteht.

Mein Vorschlag: raus mit dem Link zum augenwischerischen "Pseudo-Test"! Die wenigen Informationen, die wirklich verwertbar sind, gehen auch aus dem Artikel selbst hervor. (nicht signierter Beitrag von 87.77.73.170 (Diskussion) )

obwohl ich "Computerbild" nicht für die Refernz in IT-Fragen an sich halte, sollte der Weblink drinbleiben. Deine Vermutungen über getürkte Tests bedürfen auch einer Quelle. Lieber sollten wenn möglich weitere Weblinks ergänzt werden. -- Henristosch 21:18, 10. Jul. 2008 (CEST)

Aus Aktualitätsgründen habe ich den Test durch einen etwas aktuelleren ersetzt. Schön wäre natürlich, wenn man etwas richtig aktuelles fände... --Svencb (Diskussion) 16:37, 5. Okt. 2012 (CEST)

Ab Februar nicht mehr verfügbar

Novostream hat Verträge zum 28.2.23 bei allen Kunden gekündigt, weil seitens SES der Dienst für Privatkunden nicht mehr angeboten wird. Novostream bietet nun auch Verträge für den KA-SAT an. 77.4.4.234 20:50, 27. Dez. 2022 (CET)

WP:Q beachten.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:51, 27. Dez. 2022 (CET)

Belege: Die mir vorliegende Kündigung kann ich leider hier nicht hochladen!

Auf www.novostream.de werden zwar schon die neuen Empfangseinheiten für den KA-Sat angeboten, textlich steht es aber noch nirgends - Novostream ist noch nicht zur Überarbeitung der eigenen Webseite gekommen. --77.9.22.45 22:23, 29. Dez. 2022 (CET)

WP:Q giltet da, wen du es drin haben willst, belleg es.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:25, 29. Dez. 2022 (CET)

OK, es bleibt der veraltete Stand; ich kann jetzt nicht mehr machen. --77.9.22.45 22:44, 29. Dez. 2022 (CET)