Diskussion:SFOR

Bandschnalle

Jetzt gibt es endlich ein passendes Bild für den Artikel und dann ist es falsch :-( Kann nicht jemand ein Bild ohne eine nicht zulässige Bandschnalle (wie das Leistungsabzeichen auf schwarzem Untergrund) einstellen? --Koffer 18:02, 5. Mär 2006 (CET)

Habe Teile der Kritik gelöscht, weil die SFOR zum Zeitpunkt der geschehnisse noch nicht existierte (zumindest nicht unter diesem Namen). Kümmere mich demnächst um eine entsprechendeVerbesserung des UNROFOR-Artikels. Weasel84 19:52, 2. Dez. 2006 (CET)

Ich habe heute die Medaillen und Spangen fotografiert um der berechtigten Kritik hier Rechnung zu tragen.--Tomasino 17:57, 6. Feb. 2008 (CET)

Getötet/gefallen

Der Begriff "gefallen" bezeichnet die Todesursache für einen Soldaten, der durch kriegerische Handlungen getötet wurde. Die wenigsten Soldaten, die während einer UN-Friedensmission (IFOR/SFOR/KFOR etc.)getötet wurden, sind gefallen, sondern durch Unfälle und Suizid zu Tode gekommen. Insofern ist die Todesursache von Capitaine Carreau falsch.

Also laut meinen Infos wurde Carreau durch einen Mörsersplitter getötet. Zitat: Dieser fuhr an besagtem 22. Juli gegen 23 Uhr an der Spitze eines Konvois, der die Bevölkerung von Sarajevo mit Lebensmitteln versorgen sollte. Durch die Splitter eines Mörsergeschosses, das vom Berg Igmam auf die Straße abgefeuert wurde, wurde der verheiratete Vater von drei Kindern tödlich verwundet.--Sonaz ^Disku 17:04, 1. Jan. 2007 (CET)

Sorry, ich lag falsch, habe etwas verwechselt. C.ist also wirklich gefallen. Prohombre10

Hauptquartier SFOR/NATO

Ich habe mir erlaubt, den Artikel hinsichtlich des Standorts zu korregieren bzw. zu ergänzen. Der Platz neben dem Camp Butmir, dass sog. "Airfield" wurde erst später zum HQ ausgebaut. Vor 10 Jahren (als ich dort sechs Monate untergebracht war) wurde Camp Butmir mehr oder weniger als reines Unterkunftslager für all' jene genutzt, die nicht im HQ SFOR/NATO in Ilidza (Hotel Serbia etc.) untergebracht waren (überwiegend US-Amerikaner, Norweger, Italiener, Iren).

habe ein Bild des HQ hinzugefügt.--Tomasino 17:57, 6. Feb. 2008 (CET)

Kritik an der SFOR-Mission

In dem Abschnitt wird kritisiert, dass es der Mission nicht gelang, gesuchte Kriegsverbrecher festzunehmen. Zum Schluß wird allerdings geschrieben, dass es überhaupt nicht die Aufgabe gewesen sei. Daher ist es es nicht richtig, dies als Kritik an der Mission zu bezeichnen! Zumal die eigentliche Mission als gelungen beschrieben wird. Der Abschnitt sollte entfernt werden. --NonScolae 22:01, 5. Dez. 2010 (CET)

Die Überschrift ist tatsächlich etwas ungünstig. Den ganzen Absatz würd ich aber nicht gleich löschen. Vielleicht könnte man die Überschrift in "Fazit" oder ähnliches ändern und den Text dahingehend umformulieren, daß er nicht als Kritik gemeint ist.
Persönliche Anmerkung: Da ich mehrmals dort unten bei der SFOR war, kann ich bestätigen, daß die Suche nach Kriegsverbrechern nicht die Aufgabe der SFOR war. Gleichwohl hatten wir mal einen interessanten mehrtägigen Sicherungs-Einsatz für einen EloKa-Fuchs, wo uns unter der Hand zumindest soviel mitgeteilt wurde, daß dieser im Rahmen einer Auskundschaftung eines Kriegsverbrechers eingesetzt wurde. Indirekt war die SFOR also schon an der Suche von Kriegsverbrechern beteiligt, ich nenn´s einfach mal "Amtshilfe". --Hedwig Klawuttke 23:25, 5. Dez. 2010 (CET)

Nachdem drei das gleiche über den Abschnitt denken nehm ich in raus. Das passt wirklich nicht in die übliche Kritik an den UN-Truppen.--Antemister 22:53, 28. Okt. 2011 (CEST)