Diskussion:SIP-Status-Codes

Zu code 480

Es heißt hier: 480 Temporarily Unavailable Der Teilnehmer ist zur Zeit nicht erreichbar.

im Englischen jedoch:

480 Temporarily Unavailable

   Callee currently unavailable.[1]:§21.4.18

Das ist natürlich eine andere Bedeutung: Der ANGERUFENE ist zeitweise nicht erreichbar. "Teilnehmer" kann ja sowohl der Anrufer wie der Angerufene sein.

Da immer mehr Leute von Telekom zum Umstieg auf VOIP gezwungen werden, wird dieser Artikel über die SIP Fehler immer wichtiger (meine Fritzbox ist voll davon)

Auch sollte in der DE Version der Verweis zum SIP dok wie in der engl. Version eingetragen werden, dort kann man dann den Hintergund genauer lesen. Für Fehler 480 steht dann da:

21.4.18 480 Temporarily Unavailable

  The callee's end system was contacted successfully but the callee is
  currently unavailable (for example, is not logged in, logged in but
  in a state that precludes communication with the callee, or has
  activated the "do not disturb" feature).  The response MAY indicate a
  better time to call in the Retry-After header field.  The user could
  also be available elsewhere (unbeknownst to this server).  The reason
  phrase SHOULD indicate a more precise cause as to why the callee is
  unavailable.  This value SHOULD be settable by the UA.  Status 486
  (Busy Here) MAY be used to more precisely indicate a particular
  reason for the call failure.

Ich will die Änderungen nicht selbst einbauen mangels Ahnung, wie das hier geht. (nicht signierter Beitrag von 93.223.110.109 (Diskussion) 11:18, 26. Jan. 2016 (CET))

Es geht bei solchen Meldungen eigentlich immer um den Angerufenen; die Meldungen geben dem Anfordernden Rückmeldung. Ich habe dennoch die betreffenden Einträge entsprechend geändert.

Die Einzelauszeichnung der Codes mit den genauen Kapitelangaben im RFC ist schon eine Menge Arbeit... --Uweschwoebel (Diskussion) 12:49, 26. Jan. 2016 (CET)

Status 608 Rejected fehlt

In der Englischen Wiki Page ist dieser einfach zu finden. Darf er von dort übernommen werden? Der RFC und die Implementierungen in der SIP Welt sind nämlich diesbezüglich etwas vage (insb. im Vergleich zum Status 603). (nicht signierter Beitrag von 46.124.156.208 (Diskussion) 09:20, 29. Mär. 2021 (CEST)) --Cluster (Diskussion) 09:23, 29. Mär. 2021 (CEST)

Die Implementierung interessiert uns nicht primär, es kommt hier eher auf die Definition gemäß Beleg an. Das kann man sicherlich auch so übernehmen. Wenn dann noch steht, dass der Unterschied zwischen einer Abweisung durch eine Person und die Abweisung durch ein automatisches System in manchen Ländern wichtig ist, dann haben wir eigentlich alles, was wir brauchen. Und wenn die Implementierung unklar bleibt, dann muss das eben auch bei uns so sein. Hauptsache, unser Artikel hält sich an die Belege. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 09:27, 29. Mär. 2021 (CEST)