Diskussion:SS-Schütze

Durcheinander

Der gesamte erste Satz und alles, was sich danach auf die Allgemeine SS bezieht, ist falsch: In der Allgemeinen SS (und nur von der kann 1933ff die Rede sein) gab es keine SS-Schützen; der Begriff lautete "SS-Mann".

SS-Schütze (-Kanonier, -Grenadier, -Funker ..., die dann auch erwähnt werden müssten) wurde erst bei den bewaffneten, militärischen Einheiten benutzt! (Wobei der Begriff "Waffen-SS" erst nach dem Polenfeldzug geprägt wurde).

Die Vermischung von Allgemeiner SS und Waffen-SS führt immer wieder zu Komplikationen.

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:46, 22. Jan. 2012 (CET)

Hallo Herr Kollege. Danke für Ihre Unetstützung bei der Verbesserung meines Artikels. Bezüglich Ihrer Anmerkung ... fehlende Realität ... bitte ich Sie, die Organisationsstruktur der SS, Einzelnachweis 5 und 6 zu sichten, der dann ebenfalls falsch wäre!!??. MfG -- HHaeckel 20:12, 22. Jan. 2012 (CET)

Die Organisationsstruktur der SS ist die der Allgemeinen SS, nicht die der Waffen-SS. Die Artikel über die Dienstränge bezieht sich auf die Waffen-SS, die es erst nach dem Polenfeldzug gab. Also ist im Artikel Organisationsstruktur der SS schon mal unsinnig, überhaupt von der Waffen-SS zu reden. Und wenn, dann richtig.

Die ersten drei Monate galten in der Waffen-SS als Probezeit und während der Grundausbildung wurden die Rekruten intern als Staffel-Bewerber bezeichnet. Nach 1940 fiel diese SS-interne Bezeichnung mit dem Dienstgrad SS-Mann zusammen und wurde durch den Begriff "Schütze" abgelöst.

Steht unter anderem bei Robert J. Edwards und Michael H. Pruett: Uniformen deutscher Elite-Panzerverbände 1939–1945, S. 300/301

Das habe ich leider erst heute gesehen.

(1) Seit wann gibt es denn beim Militär eine "Probezeit" (Unfug).

Seit wann ist die Waffen-SS Militär? Ihr wird das klassische Soldatentum eben abgesprochen und gilt als bewaffnete Sonderformation der SS. Probezeit ist unter anderem hier angegeben: Gordon Williamson: Die Waffen-SS 1933–1945, Kapitel Zwei "Rekrutierung", S. 10 (Abschrift "Merkblatt für den Freiwilligen für den Eintritt in die SS-Verfügungstruppe")

(2) "Staffel-Bewerber" ist ein Begriff der Allgemeinen SS und bei der gab es keine Grundausbildung (Unfug).

Steht unter anderem bei Robert J. Edwards und Michael H. Pruett: Uniformen deutscher Elite-Panzerverbände 1939–1945, S. 300/301

(3) "SS-Mann" ist ein Begriff der Allgemeinen SS und nicht der Waffen-SS (Unfug).

Steht bei Andrew Mollo: Uniformen der Waffen-SS, S. 150 ff

(4) SS-Schütze usw. hieß es bei der Waffen-SS von Anfang an - nichts wurde "abgelöst" (Unfug).

Das ist absoluter Blödsinn. Siehe eins drüber.

In den ersten drei Dienstjahren wurden die SS-Soldaten intern als Staffel-Anwärter bezeichnet. In der Öffentlichkeit jedoch traten sie unter der Bezeichnung "SS-Mann" auf.

In den ersten drei Dienstjahren wurden die SS-Soldaten intern als Staffel-Anwärter bezeichnet. In der Öffentlichkeit jedoch traten sie unter der Bezeichnung "SS-Mann" auf.

In diesem Satz ist der Begriff "die SS-Soldaten" Unsinn. Es handelt sich wiederum um die Allgemeine SS, das waren eben keine Soldaten, sondern Zivilisten (wie auch aus dem hier benutzten Begriff SS-Mann hervorgeht), die einen normalen Beruf ausübten, zu Hause wohnten und ein oder zwei Mal in der Woche 2 Stunden "Dienst bei der Allgemeinen SS" machten und zu diesem Zweck ihre Uniformen anzogen (so wie heute die Mitglieder der freiwilliger Feuerwehr!).

Mir als Zeitzeuge kommt das große Grausen, wenn ich die ganze neue Serie der Waffen-SS-Dienstränge ansehe (SS-Schütze habe ich in Ordnung gebracht, bitte nicht wieder mit "Besonderheiten" der Allgemeinen SS auffüllen - bei alle anderen Artikeln ist noch das gleiche Durcheinander!)

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 20:44, 22. Jan. 2012 (CET)

Mir kommt das Grausen, wenn ich solche Äußerungen eines selbsterklärten "Fachmanns" lesen muss. Einzig und allein mit der Durcheinanderwirbelung der Begriffe von HHaeckel stimme ich mit Dr.cueppers überein. --87.161.25.25 12:03, 7. Mai 2012 (CEST)

Die beiden vielfach falschen Anmerkungen in Organisationsstruktur der SS habe ich inzwischen korrigiert. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 21:08, 22. Jan. 2012 (CET)

Besten Dank nochmals für Ihre Änderungen. Da die Bezeichnungen die allgemeine SS betreffen, habe ich sie auch in die entsprechede Spalte umgelegt. Für weiter Verbesserungen wäre ich Ihnen dankbar. Ich würde dies auch in der en und der ru Wikipedia gleichlautend ändern. MfG -- HHaeckel 23:58, 22. Jan. 2012 (CET)

Das ganze Durcheinander ist dadurch entstanden, dass die Dienstgrade manchmal nur für die Waffen-SS gelten (wie SS-Schütze) und manchmal für Waffen-SS und Allgemeine SS identisch sind (die sind aber in ihren Funktionen völlig verschieden, ebenso in den Voraussetzungen, wie jemand das wird). Wenn nun solche "von beiden Organisationen verwendeten" Dienstgrade im gleichen Artikel stehen, muss man innerhalb des Artikels danach genau trennen, weil auf die ("militärischen") der Waffen-SS ganz andere Kriterien gelten als für die Allgemeine SS (aber: siehe unten den besseren Vorschlag).

Wenn ein solcher Dienstgrad nur auf einen der beiden Fälle zutreffen, hat man es eigentlich einfach. Dieser Fall liegt bei SS-Schütze vor - der gilt nur für die Waffen-SS. Da war jedoch ein Artikel entstanden, der hauptsächlich Erklärungen für die Allgemeine SS enthielt (die ersten beiden Zeilen z. B. und auch der von mir gelöschte lange nachträglich eingesetzte Passus betrafen ausschließlich die Allgemeine SS, die den SS-Schützen gar nicht kennt). Genau nach diesem Prinzip müssen nun die einzelnen Artikel zu den SS-Dienstgraden durchgesehen und geändert werden.

Bei solchen doppelt belegten Begriffen ist es eigentlich besser (und in WP üblich) zwei völlig getrennte Artikel anzulegen und die Artikel durch Klammerzusätze zu kennzeichnen; z. B. Scharführer (Allgemeine SS) neben Scharführer (Waffen-SS) (es könnte ja auch noch jemand auf die Idee kommen, einen Artikel Scharführer (HJ) anzulegen). Dazu ist dann eine Begriffsklärungsseite üblich, die Scharführer heißt und alle diese Artikel auflistet.

Dieses Trennen hätte in diesem speziellen Falle auch den zusätzlichen Vorteil, dass diese beiden Organisationen auseinander gehalten werden und somit auch getrennt wahrgenommen und nicht durcheinander geworfen werden.

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 16:18, 23. Jan. 2012 (CET)

Danke Herr Kollege für Ihre erneut zielführenden Vorschläge. In den ausländischen Artikeln ist das Durcheinander noch weitaus heftiger. Das könnte auch an den deutschen Falschdarstellungen liegen. Wie dem auch sei, sofern hier keine Oberbedenken erhoben werden, gehe ich ans Werk. Um tatkräftige Hilfe wird wie immer gebeten. --HHaeckel 10:04, 24. Jan. 2012 (CET)

Bildname

Hallo HHaeckel, kann man den Bildnamen korrigieren???

"Hitlerjudend".jpg--Richard Lenzen (Diskussion) 18:43, 5. Aug. 2012 (CEST)

Sicher geht das, bitte lediglich um kurze Begründung. Da ich das Bild nur gekupfert habe. MfG --HHaeckel (Diskussion) 20:00, 5. Aug. 2012 (CEST)

Hallo HHaeckel, vielleicht bin ich zu kleinlich, aber mir geht es um den Bildernamen "Hitlerjudend".jpg in einem SS-Artikel. MfG --Richard Lenzen (Diskussion) 20:23, 5. Aug. 2012 (CEST)

Sie haben natürlich völlig Recht Herr Kolelege. Habe mir erlaubt, den Fehkler zu korrigieren. MfG --HHaeckel (Diskussion) 20:29, 17. Aug. 2012 (CEST)