Diskussion:Sabahattin Eyüboğlu

NPOV

In der Einleitung wird Eyüboglu als bekannter Autor (u.a.) bezeichnet, das wird im allgemeinen ohne passenden Beleg als nicht neutrale Darstellung betrachtet. Den Beleg sollte man vllt. einfügen. Ansonsten bitte auch WP:Biographie und WP:Formatvorlage Biographie (bzgl. Artikelaufbau und Reihenfolge) beachten, --Pflastertreter 14:37, 24. Jan. 2009 (CET)

Uuh, NPOV in diesem Artikel. Dramatisch strittige Bekanntheit. Ist er sehr bekannt oder nur mittelmässig bekannt? Wäre er bekannt, wenn man ein türkisches Literaturlexikon aufschlagen würde? Dann entfern doch das "bekannt" wenn es dir so am Herzen liegt, obwohl du vom Autor noch nie gehört hast. --Lixo 02:00, 14. Feb. 2009 (CET)

Es geht nicht um dramatisch strittig, ich will mich darüber mit niemandem streiten. Ich kenne ihn nicht, aber das will überhaupt nix heißen. Ich wollte lediglich darauf hinweisen, das eine derartige Formulierung ggf. so ausgelegt werden kann und darum bitten, das derjenige, der in der Lage ist, das zu belegen, das auch tut. Wenn türkisches Literaturlexikon, dann schreib's bitte mit Seitenangabe rein, dann ist die Diskussion damit beendet. --Pflastertreter 06:05, 14. Feb. 2009 (CET)

M.E. hat der Belegfetischismus in WP bisher nur Schaden angerichtet. Es gibt Artikel, die sind Unsinn, aber haben an jedem Satz ne Quellenangabe (ich kann dir ne Liste geben, falls du lieber die abarbeiten willst). Und in vielen Artikeln kommen dutzendweise Leute, die vom Thema sonst weiter keinen Schimmer haben - aber alle Formatierungs- und Formulierungsregeln intus haben. Nichts abschreckender als das. Lieben Gruss --Lixo 19:01, 14. Feb. 2009 (CET)

en: "Sabahattin Eyüboğlu is a well known writer,art critic, an excellent translator and also one of the first documentary film producer in his country."

Man kann zu Belegen stehen wie man will (ich stehe dem durchaus positiv gegenüber, Informationen sollen verläßlich sein), ob das zuviel oder zuwenig ist, dazu gehen vielleicht die Meinungen auseinander. Das ganze aber als Fetischismus zu bezeichnen, hat leider einen etwas negativen Unterton. Aber darum geht's hier nicht. Ich habe Dich lediglich auf eine von mir oft beobachtete Tatsache hingewiesen, was Du daraus machst, ist deine Entscheidung. Und eine gewisse Struktur im Artikel kann durchaus der Wiedererkennbarkeit und Lesbarkeit förderlich sein, ich muss nicht unbedingt wissen, wie die Relativitätstheorie funktioniert, um nicht vielleicht denoch einen Link zu dem darin erwähnten Einstein in den Artikel einbauen zu können, deswegen würde ich die Qualifikation eines Bearbeiters/Autors nicht unbedingt in Zweifel ziehen wollen. Er tut halt, was er kann. Wenn andere mehr können, sollen die eben auch mehr tun (was leider oftmals nicht der Fall ist (siehe auch hier :-)). Und ich vermute weiterhin, das Du hier auch nicht zum ersten Mal lesen wirst "en-WP zählt nicht". Auch dazu kann man stehen wie man will, en-wp wird vielleicht oftmals einfach zu unkritisch gelesen, manches wird einfach ohne eigene Bewertung und/oder auch Quellen übertragen. Da liegt sicher jede Menge Material, aber ob's in Form und Inhalt auch hier stehen sollte, darüber sollte man vllt. vorher mal nachgedacht haben. --Pflastertreter 18:17, 18. Feb. 2009 (CET)