Diskussion:Sacha

Deutsche in Sacha

Gibts denn in Sacha eigentlich auch Russlanddeutsche? Wie siehts aus mit Baptisten oder anderen christlichen (Frei)-Kirchen? Simon Mayer. (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.169.212.182 (Diskussion • Beiträge) 12:06, 30. Jun. 2006 (CEST))

Deutsche 2002: 2283 = 0,24%. Betr. Religionen finde ich nichts. -- SibFreak 10:36, 6. Nov. 2008 (CET)

• 2283 sind immerhin fast doppelt so viele wie die indigenen Jukagiren im Land.
• Angesichts der Geschichte des Kolymagebietes wäre es möglich, dass zeitweise ein paar mehr Deutsche unfreiwillig in der Gegend waren.--Ulamm 14:59, 17. Dez. 2010 (CET)

In absoluten Zahlen sicher, aber es gibt keine Hinweise darauf, dass in den Lagern an der Kolyma überproportional viele Deutsche waren. Zudem befanden sich die meisten Lager an der Kolyma nicht in Jakutien, sondern in der Oblast Magadan. 0,24 % ist unterdurchschnittlich gegenüber ganz Russland (0,42 %), und wenig im Vergleich mit Gebieten wie Oblast Omsk (3,76 %), Region Altai (3,05 %) usw. -- Amga 15:58, 17. Dez. 2010 (CET)

PS: Kriegsgefangene waren dort übrigens nicht. Und auch nicht weiter östlich. So weit die Füße tragen ist reine Fiktion. -- Amga 16:01, 17. Dez. 2010 (CET)

Riesig großes Land das kaum einer kennt

Wäre Sacha selbstständig, so gehörte es, mit über 3 Mio km², nach Fläche zu den 5 größten Ländern der Erde. Es ist, nach jeder bisher beobachteten Wahrscheinlichkeit, quasi unmöglich, dass sich dort nicht Ressourcen (Bodenschätze) in ungeheurem Ausmaß befinden. (Rest-Bestände für das 23. Jahrhundert.)

Von chinesischen, heimischen, z.B. GAZPROM-, und anderen Investoren wird, wie von verschiedenenen NGOs befürchtet, rechtzeitig nach der endgültigen Ausbeutung der DR Kongo (mit nur 2,34 Mio km² nach Fläche kleiner als Sacha), der Arktis und der Antarktis, eine Zuwendung zur Rep. Sacha befürchtet um dort die letzten Bodenschätze des blauen Planeten auszubeuten. KP Krapp (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 88.70.130.120 (Diskussion • Beiträge) 19:55, 5. Nov. 2008 (CET))

Extrem unwahrscheinlich, dass es dort aber zu ähnlichen ethnischen und militärischen Konflikten kommt, wie in Kongo. -- SibFreak 10:36, 6. Nov. 2008 (CET)

Yakutsk

Die kälteste Großstadt der Erde? KP Krapp (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 88.70.130.120 (Diskussion • Beiträge) 19:55, 5. Nov. 2008 (CET))

Deutsch Jakutsk mit J. Kälteste Großstadt: vermutlich ja. BTW, kannst du neue Beiträge bitte künftig unten anfügen? Das geht auch mit dem "+"-Karteireiter in der Leiste oben. -- SibFreak 10:36, 6. Nov. 2008 (CET)

Nasleg

Mit etwas genauerem Vergleichen habe ich jetzt festgestellt, dass nasleg nur die russische Version der Bezeichnung der Gemeinden in Jakutien ist. Die jakutische Form ist "nehiliek", der Plural dazu "nehilieger". N.B. "h" für "s" ist nicht einmalig, viele Spanier sprechen das "s" außer am Wortende wie "h", geschriebenes "h" ist im Spanischen ja stumm.--Ulamm 14:54, 17. Dez. 2010 (CET)

Naja, was heißt "nur" die russische Version? Es ist heute eine gleichberechtigte, offizielle Bezeichnung, die zudem im Russischen seit > 100 Jahren bekannt (Brockhaus-Efron) und gebräuchlich. Und wenn man überhaupt von "Bekanntheit" im Deutschen sprechen kann, dann als "nasleg", nicht als "nehiliek" (warum eigentlich hier - kommt doch im Artikel gar nicht vor?). -- Amga 16:17, 17. Dez. 2010 (CET)

Kap Tscheljuskin

Im Text heißt es "Im Norden wird sie (die Republik Sacha) vom Nordpolarmeer begrenzt. Am Kap Tscheljuskin, dem nördlichsten Festlandspunkt der Alten Welt, ist ihre Küste nur noch 3/5 so weit vom Nordpol entfernt wie das Nordkap."

Nur: Kap Tscheljuskin gehört nicht zur Republik Sacha sondern zur Region Krasnojarsk. So ergibt der Text keinen Sinn. Die Küste von Sacha kann nicht am Kap Tscheljuskin 3/5 so weit vom Nordpol entfernt wie das Nordkap sein. Entweder muss man das umformulieren, oder aber in den Artikel zur Region Krasnojarsk packen. -- Stoneod 15:55, 7. Feb. 2012 (CET)

Stimmt. WP:SM, würde ich sagen ;-) --Amga 10:04, 13. Feb. 2012 (CET)

Gut, ich habe den nördlichsten Punkt Sachas ergänzt und andererseits den Kap Tscheljuskin-Nordkap-Vergleich in Region Krasnojarsk untergebracht. Die spartanischen geographischen Angaben könnte man weiter ausbauen inkl. Klima, auch bei Krasnojarsk, was den Russischkennern allerdings leichter fiele als mir :-) -- Stoneod 15:22, 18. Feb. 2012 (CET)

Danke. Klar, man könnte/müsste fast alle Artikel über Teile Russlands weiter ausbauen. Dieser hier ist aber sogar schon jetzt einer der umfangreicheren. --Amga 08:26, 19. Feb. 2012 (CET)

Sacha=Mensch?

Ich würde gerne wissen, ob es bzw. welche Quellen zu dieser Übersetzung gibt. Ich bilde mir zwar ein, dass ich diese Bedeutung auch schon mal gehört habe, aber laut [1] und laut meinem kleinen Jakutisch-Lehrbuch bedeutet Mensch auf jakutisch kihi und sacha bedeutet soviel wie Jakute oder jakutisch, die Nachfrage bei einer jakutischen Muttersprachlerin brachte das selbe Ergebnis. Wie gesagt, ich glaube auch einmal gehört zu haben, dass sacha auch Mensch bedeutet, nur weiß ich nicht mehr wo ich das gehört oder gelesen habe. -- TapTal (Diskussion) 16:33, 3. Mai 2012 (CEST)

Rohstoffe

Im Abschnitt Wirtschaft steht, dass Jaukuten seit dem Zusammenbruch der SU selbst das Recht hätten Diamanten zu fördern. Wie war es vor dem Entstehen der SU? Im Artikel Russische Kolonisation wird nämlich leider auch nicht über etwaige Ausbeutung der indigenen Bevölkerung geschrieben. Ich gehe allerdings davon aus, dass schon vor dem Bestehen der SU in Sacha Diamanten gefördert wurden, denn laut dem Artikel Diamant Abschnitt Etymologie und Geschichte wurden schon 1826 in Russland Diamanten gefunden. Ähnlich verhält es sich vermutlich mit Kohle, Erdöl und Edelmetallen.--Nix schlecht (Diskussion) 15:38, 7. Jun. 2012 (CEST)

Der Satz ist so, wie er dasteht, nicht sehr vielsagend. Es war ja in der Sowjetzeit nicht so, dass in irgendwelchen Gesetzen stand "Jakuten dürfen keine Diamanten fördern", und auch jetzt steht nirgends "Jakuten dürfen Diamanten fördern, (in der Republik Sacha und anderswo lebende) z. B. Russen aber nicht". In der Sowjetzeit war die Wirtschaft halt stark zentralistisch organisiert, und die erwirtschafteten Gewinne gerade aus so ergiebigen Quellen wie der Diamantenförderung flossen erstmal "nach Moskau". Heute bleibt mehr in der Region "hängen", "Jakutsk" hat mehr Mitspracherecht. So sehr weit her ist es damit aber trotzdem nicht, ALROSA ist nach wie vor Quasi-Monopolist und im Prinzip "von Moskau kontrolliert".

Vor Entstehen der SU hatten Jakuten und andere indigene Völker gar nicht die wirtschaftlichen Mittel, Rohstoffe (nicht nur Diamanten, damals ging es vorwiegend um Gold) in industriellem Maßstab abzubauen. Ganz davon abgesehen, dass das auch nicht zu ihren "traditionellen Beschäftigungen" gehörte. Ausbeutung? Sicher, aber "die Russen" beuteten sich auch gut gegenseitig aus, sonst hätte es ja keine Revolution gegeben.

Diamanten in Jakutien (Sacha) wurden erst in den 1950er-Jahren gefunden, der Fund von 1826 (nach anderen Angaben 1829) war im Ural. Im eigentlichen Sibirien wurde erst 1897 ein kleiner Diamant gefunden (unter 1 Karat, am Jenissei), dann erst wieder 1948. --AMGA (d) 16:48, 7. Jun. 2012 (CEST)

Diese Zahlen habe ich leider nicht gefunden (vermutlich weil mein Russisch viel zu schlecht ist).

Ich versuche gerade für mich zu klären, ob es gerechtfertigt ist, Russlands Expansion als Binnenkolonialismus zu bezeichnen - daher diese Sichtweise. Ob es eine Entschuldigung ist, dass die Russen selbst ausgebeutet wurden, hängt, finde ich, ganz davon ab, wie sehr sie dennoch von den zusätzlichen Rohstoffen profitierten und auch ein Bisschen davon, wie wenig die indigene Bevölkerung von der Förderung der Rohstoffe ihres Landes hatte. In anderen kolonialen "Mutterländern" hatte bestimmt auch ein Großteil der Bevölkerung nicht direkt etwas von den Rohstoffen aus den Kolonien. Dennoch werden diese Länder als die Kolonialherren - völlig zurecht - beschuldigt, ihre Kolonien ausgebeutet zu haben. Allerdings hat bei allen Beispielen die mir hierzu gerade einfallen, dann doch die ganze Bevölkerung von den zusätzlichen Rohstoffen profitiert, dadurch, dass der Lebensstandart in diesen Ländern insgesamt gehoben wurde.--Nix schlecht (Diskussion) 15:30, 10. Jun. 2012 (CEST)

Naja, dazu gibt es sicher Literatur. Obwohl klar ist, dass sich die Einschätzung des Großteils der russischen Historiker und des Großteils der (wenigen) "westlichen" Historiker zu diesem Thema unterscheiden werden. Am ehesten lässt sich das mMn noch mit der Kolonisation Nordamerikas vergleichen; und die Vereinigten Staaten "zehren" ja heute noch von einem Teil der russischen Kolonisation (Alaska!) --AMGA (d) 08:47, 12. Jun. 2012 (CEST)

Lemma auch Name

Es fehlt derzeit Sacha (Vorname), mit einigen bekannten Namensträgern. --Haigst-Mann (Diskussion) 15:17, 7. Sep. 2012 (CEST)

Name

Bitte Sacha durch Jakutien umbenennen. Danke. 212.41.52.67 17:17, 13. Jan. 2018 (CET)

Jetzt fehlt nur noch die Begründung... Bis dorthin bitte die stabile Version so belassen. Danke --MyContribution (Diskussion) 17:31, 13. Jan. 2018 (CET)

Begründung ist: Alle Russlandsrepublike tragen Namen, die sie von Moskau erhalten. Sacha ist Eigenname für Jakutien, wie, zB, Gialgiaiche für Inguschetien. Jakutien sowie Inguschetien sind dagegen offizielle Namen.

Die russische Version der offiziellen Webseite der Republik Sacha sieht das anders. --j.budissin^+/- 18:10, 13. Jan. 2018 (CET)

Nein. Die russische Version der offiziellen Website sieht das gleiche. Es gibt kein Beispiel, wo steht "Sacha" ohne "Jakutien". Enweder zusammen oder allein Jakutien (РЯ). 212.41.58.148 21:13, 23. Jan. 2018 (CET)

Aber die Gebietskörperschaft hießt doch (oder hieß mal) "Republik Sacha (Jakutien)", so ein wirrer Kompromiss, wie Republik China (Taiwan). Würde ich hier auch so machen.--Antemister (Diskussion) 23:17, 13. Jan. 2018 (CET)

+1. Der offizielle Name, siehe auch Gesetze etc. und Link auf die offizielle Website, ist wörtlich aus dem Russischen übersetzt "Republik Sacha (Jakutien)". "Republik" lassen wir in den Lemmata der meisten in Russland weg, aber bei einigen kommt es vor. Würde ich gegenüber nur "Sacha (Jakutien)" präferieren. "Allein Jakutien" (IP 212.*) ist veraltet und heute (im Grunde nun schon seit Jahrzehnten) nur inoffiziell in Gebrauch. --AMGA (d) 09:46, 24. Jan. 2018 (CET)

1) Offizieller Name ist gerade so: Respublika Sacha (Jakutien) seit 27.12.1991. [2]. 2) Insofern Wikipedia ist keine etliche Enziklopödye, sondern nur eine Umfangreiche Web-2.0-Website für Laienschaffen, man kann (das ist ja genug für WP) nur ein Name schreiben - es muss Jakutien sein und nicht Sacha. Wie Z.B. Nedelin-Katastrophe - ist einfacher und bequemer Name für das Massenpublikum 77.247.138.108 11:43, 24. Jan. 2018 (CET)

Oh, ein Profi ;-) Aber geht's auch auf Richtig-Deutsch oder alternativ auf Russisch, damit man auch genau versteht, was du jetzt meinst? --AMGA (d) 11:51, 24. Jan. 2018 (CET)

Renne schnell [[3]] und dein Jawort dort leg, stat hier zu plaudern 77.247.138.108 12:07, 24. Jan. 2018 (CET)

Sacha vs. Jakutien

Jeder kennt "Jakutien" aber niemand "Sacha" - wann und durch wen wurde Jakutien umbenannt bzw. woher kommt diese Bezeichnung - war sie schon immer die offizielle etc.? All diese Informationen vermisse ich hier. --95.143.8.78 12:58, 15. Mär. 2018 (CET)

"Hier", also auf der Diskussionsseite? Ok. Seit 1991. Und dann Russische Verfassung Artikel 65 (1) (angenommen 1993). Ein Vierteljahrhundert, lange genung Zeit, auch schon mal diese Bezeichnung kennenzulernen. Jeder kennt "Jakutien"? Kein Problem: klick auf Jakutien. Über das korrekte/bessere Lemma für den Artikel lässt sich natürlich streiten. Ich wäre ja für Republik Sacha (Jakutien), quasi die Übersetzung des offiziellen Namens. Aber das ist nicht so wichtig. --AMGA (d) 14:24, 15. Mär. 2018 (CET)