Diskussion:Sadd el-Kafara

Altägyptische Chronologie

Leider ist die ägyptische Chronologie nur für die Spätzeit (bis ca. 700 v. Chr.) mit der vorderasiatischen synchronisiert und exakt. Davor sind fürs Neue und Mittlere Reich Ungenauigkeiten von einigen Jahrzehnten gegeben, fürs Alte Reich liegen sie im Bereich von über 100 Jahren ("kurze" und "lange" Chronologie, die Wahrheit liegt irgendwo). Aber trotzdem ist 2900 v. Chr. für Chufu (ägyptisch) = Cheops (griechisch) gelinde gesagt eine "auffällige" Datierung. (nicht signierter Beitrag von 80.123.59.221 (Diskussion) 23:44, 10. Jan. 2015 (CET))

Ungeeigneter Beleg

Der Beleg für die zweifelhaften Zeitangaben - betreffend die Datierung in die Regierungszeit Khufus und deren chronologische Einordnung - wird hinter einer passwortgeschützten Schranke aufbewahrt. Wenn die Quelle unzugänglich bleibt, ist der Beleg nicht nachprüfbar; dann wäre es wohl besser, die nicht nachvollziehbare Info als unbelegt zu behandeln und zu entfernen, zumal die Angaben offensichtlich unstimmig sind. --46.114.230.121 02:50, 11. Jun. 2023 (CEST)

Nun habe ich die zweifelhaften Angaben mitsamt dem betreffenden Absatz sowie den Weblink betreffs Jansen entfernt. Verwirrende Infos, die sich nicht überprüfen lassen, sind nicht erwünscht. --nanu _*diskuss 10:40, 11. Jun. 2023 (CEST)

Eine Quelle war doch angegeben: Robert B. Jansen in Dams from the Beginning. Außerdem ist es gerade bei solch alten Bauwerken nicht unüblich, dass es unterschiedliche Angaben über das Baujahr gibt. Dann sollte man solche widersprüchlichen Angaben auch nicht verschweigen. Was also zwang bitte dazu, diesen Satz zu löschen? (nicht signierter Beitrag von Hahnenkleer (Diskussion | Beiträge) 2023-06-12T15:16:16‎)

Ich sehe das ähnlich. Belege müssen nicht barrierefrei online erreichbar sein, auch die meiste Fachliteratur gibt es nur gegen Geld oder in Bibliotheken. Zudem ist die Aussage auch hier in der Vorschau ohne Login zu sehen: https://de.scribd.com/document/75843656/Dams-From-the-Beginning

Allerdings wird die Aussage von Jansen selbst nicht belegt - zusammen mit der offensichtlich falschen Regierungszeit können daher Zweifel an der Qualität der Quelle berechtigt sein. -- H005 (Diskussion) 19:24, 13. Jun. 2023 (CEST)

WP:Belege ... sollen die Nachprüfbarkeit von Informationen gewährleisten.

Der entfernte Satz ist seit 2005 ohne Beleg.

Die von Jansen angegebene Datierung gibt zum einen andere Daten und zum anderen einen Bezug an, der offensichtlich nicht (mehr) nachvollziehbar ist. Denn die Regierungszeit Khufus kann nicht drei Jahrhunderte vor der seines Vorgängers liegen. Nicht jedem Leser ist diese Widersprüchlichkeit prompt ersichtlich. Solche missverständlichen Angaben sind kein Gewinn, sondern irreführend. --nanu _*diskuss 20:56, 14. Jun. 2023 (CEST)

Die Nachprüfbarkeit ist hier doch hervorragend gegeben. Der Einwand ist nicht nachvollziehbar. Auch stimmt es nicht, dass der entfernte Satz ohne Beleg war, denn die Quelle wurde in dem Satz unten ja klar benannt. In der Einleitung sind Belege nicht erforderlich oder sogar unerwünscht, wenn die Aussage im Artikeltext genauer ausgeführt und dort belegt wird.

Dass die Qualität der Quelle zweifelhaft ist, sehe ich ja wie gesagt ebenso, daher ist die Entfernung vermutlich schon in Ordnung, aber die Begründung ("Passwortgeschützte Schranke", "sich nicht überprüfen lassen" ...) halte ich für falsch. -- H005 (Diskussion) 09:28, 15. Jun. 2023 (CEST)

Die Aussage von 2950 bis 2750 v. Chr. war im Artikel seit 1. April 2005 ohne Beleg. Die Quelle Jansen macht andere Angaben.

Und sowas ist keine hervorragende Nachprüfbarkeit, sondern eine Schranke. --nanu _*diskuss 08:34, 16. Jun. 2023 (CEST)

Autor und Titel des Werkes bei Google einzugeben, scheint wohl eine unüberwindbare Hürde zu sein. Wie viel einfacher ist es hingegen, erst einmal eine Bibliothek zu finden, die das Werk hat, dann dort extra hinzufahren, ggf. den Zutritt/Zugriff auf das Werk zu beantragen, ...?-- H005 (Diskussion) 16:40, 18. Jun. 2023 (CEST)

Selbstverständlich ist neben genauen Herkunftsangaben ein link sinnvoll, mit dem sich leicht nachprüfen lässt, ob die Aussage durch die Quelle belegt ist.

Für die gestrichene Aussage zur Datierung ist die Stelle (S. 2) in der Quelle Jansen offensichtlich kein geeigneter Beleg. --nanu _*diskuss 11:18, 19. Jun. 2023 (CEST)