Diskussion:Saliera

falscher karl

habe von karl XI. auf karl IX. von frankreich ausgebessert. -- 212.186.100.35 18:51, 21. Jan 2006 (CET)

Kategorie-Vorschlag

Eine neue Kategorie "Kunstraub" wäre nützlich...--Schaufi 19:43, 21. Jan 2006 (CET)

Habe ich versucht, es sind aber nur zwei Fälle, habe die Kategorie angepasst. --K@rl 20:06, 21. Jan 2006 (CET)

"Der Schrei" würde auch gut hineinpassen, aber unter welchem Lemma könnte es sein???--Schaufi 21:11, 21. Jan 2006 (CET) Gefunden, unter Der Schrei :-)--Schaufi 21:12, 21. Jan 2006 (CET)

Gewonnen, das war der zweite Artikel, mehr habe ich nicht gefunden. Kennst du übrigens dieses Tool, das ist recht praktisch. Da brauche ich dir nicht viel erklären, etwas spielen, dann siehst du das Ergebnis --K@rl 21:20, 21. Jan 2006 (CET)

Auch die Mona Lisa wurde geklaut, macht schon drei! --Herbert 22:23, 21. Jan 2006

Was sonst noch gestohlen wurde findet man hier: http://www.fbi.gov/hq/cid/arttheft/arttheft.htm -- Johannes Tanzler 09:36, 24. Jan 2006 (CET)

lösegeld: 10 mio. nicht 20

hab mal die höhe der lösegeldforderung auf 10 mio euro ausgebessert; hab nur diese angabe im im netz gefunden; wers besser weiß möge es kund tun! --CHristoph 10:24, 22. Jan 2006 (CET) Du hast Recht. 20 war die Versicherungssumme.--Schaufi 23:51, 22. Jan 2006 (CET)

unpraezise Datumsangabe

"Innenministerin Liese Prokop (ÖVP) am Sonntagvormittag im Rahmen einer Pressekonferenz in " <- hä? Sonntagvormittag.... Ein Jahr hat einige Sonntage afaik. (nicht signierter Beitrag von 212.183.103.145 (Diskussion) 20:22, 23. Jan. 2006)

name des täters

Der Täter wird als Robert M. genannt. In der Kirchengasse in Neubau gibt es ein Geschäft für Alarmanlagen, das den Gebrüdern Mang gehört. Dieser Name (Mang) ist auch in der Kronenzeitung genannt. Kann man den Namen des Täters nicht vollständig schreiben?

Und was bringt der gesamte Name? Die Kronenzeitung setzt sich gerne über die einschlägigen presserechtlichen Bestimmungen hinweg, weil sie sich die Geldstrafen leisten können. Das muss für die Wikipedia nicht zutreffen (siehe die Sperrung der URL von von wikipedia.de wegen der Namensnennung von Tron (Hacker)). Aber danke für den Hinweis auf die Kirchengasse, da kann ich den Bezirk von "Mariahilf" auf "Neubau" ausbessern. P.S.: Bitte mit vier "~" Tilden unterschreiben, damit das Datum auch ausgegeben wird und man den Disk.-ablauf verfolgen kann. mfg --Regiomontanus 17:08, 23. Jan 2006 (CET)

Mang habe ich auch gelesen, ich weiß aber nicht, ob es jetzt angebracht ist, den Namen auszuschreiben -- er gilt bis zum Urteil als mutmaßlicher Täter.--Schaufi 18:31, 23. Jan 2006 (CET)

Tut mir leid, habe die Diskussionsseite nicht gelesen bevor ich den Namen ausgebessert habe, habs wieder auf Robert M. geändert. Ich hab mir auch gedacht, da der Name sowieso schon veröffentlichbt wurde, kann man auch auf Wikipedia den vollen Namen schreiben.Alexxx86 18:41, 23. Jan 2006 (CET)

An uns für sich ist es kein Geheimnis mehr. Die Krone ist auch eine Art "Quelle".--Schaufi 18:51, 23. Jan 2006 (CET)

Dass es die "Krone" etwas veröffentlicht, heißt nicht, dass das jemand anderer auch darf. Wie gesagt zahlt diese Zeitung jede Geldstrafe mit Links, das haben sie schon oft gemacht. Ich habe jetzt gar nicht die rechtlichen Gutachten parat, aber in der Wikipedia gilt zum Teil sowieso US-amerikanisches Recht. Deshalb war im Fall Tron auch nur die URL mit der Endung .de betroffen. Trotzdem glaube ich nicht, dass der Informationsgewinn bei Ausschreibung des vollen Namens so groß ist, dass wir jetzt deshalb eine lange juristische Debatte anfangen sollten. Mir persönlich ist es ja egal, aber ein wenig aufpassen sollte man in der derzeitigen Situation schon. Auf anderer Seite hier läuft gerade eine Diskussion, ob man einen verurteilten Kinderschänder auch so nennen darf. Vorerst wurden diese Bezeichnungen präventiv gelöscht. Meiner Meinung nach sollte sich die Wikipedia ohnehin nicht allzusehr mit tagesaktuellen News befassen. Die Verbreitung von Gerüchten und morgen schon unaktuellen Details sollte den Zeitungen überlassen bleiben. Aber natürlich kann man die Zeitungen auch nutzen, um Informationen einzubauen, so lange die Quellen noch greifbar sind. --Regiomontanus 21:54, 23. Jan 2006 (CET)

Der Name wurde auch im Thema im ORF genannt --K@rl 22:44, 23. Jan 2006 (CET)

Wert der Skulptur

Der Geldwert von Kunstobjekten ist naturgemäß schwierig zu bestimmen. In Ermangelung eines "handelsüblichen Marktpreises" können ein von Experten bestimmter Schätzwert oder der Versicherungswert herangezogen werden. Letzterer liegt im Falle der Saliera bei 50 Millionen Euro - und nicht Schilling! Die im Wikipedia Artikel geäußerte Behauptung (Zitat) "Der Wert der Skulptur wird laut Medienberichten auf rund 50 Millionen Euro geschätzt. Laut einem Bericht der Süddeutschen Zeitung vom 24. Januar 2006 ist diese Summe jedoch inkorrekt. Ein Mitarbeiter des Museums sei nach dem Wert der Beute befragt worden und habe von mindestens 50 Millionen gesprochen, dabei aber nicht Euro, sondern Schilling gemeint, woraus sich ein Wert von ca. 3,6 Millionen Euro ergäbe." ist falsch. Der oben zitierte vermeintliche Bericht in der Süddeutschen Zeitung vom 24. Januar 2006 existiert nicht. Ich habe sämtliche Artikel der Süddeutschen Zeitung im entsprechenden Zeitraum online abgerufen, konnte die oben zitierte Behauptung jedoch in keinem Artikel finden. Einzig in einem Bericht in der Süddeutschen Zeitung vom 23. Januar 2006 wird erwähnt, dass die Saliera in ihrem ideellen Wert nicht zu taxieren sei, mit dem Nachsatz dass der materielle Wert versicherungstechnisch bei 50 Millionen Euro liege. Auch in allen anderen mir zugänglichen Quellen wird der Wert der Saliera in ähnlicher Höhe taxiert zB auf der Fahndungsseite des FBI: Theft of the Cellini Salt Cellar. Die deutschsprachige Seite von Wikipedia ist die einzige Quelle, auf der ich eine Wertschätzung von bloß 3.6 Millionen Euro finden konnte. Weiters sei erwähnt, dass der Täter wohl kaum 10 Millionen Euro für die Skulptur fordern hätte können, wenn die Skulptur bloß 3.6 Millionen Euro wert wäre. Ich denke, dass dies genügend Argumente sein sollten, die offensichtlich grob falsche Wertschätzung zu berichtigen. Die inkorrekte Behauptung findet sich meiner Recherche nach erstmals am 25. Jan. 2006 um 22:49 verfasst von einem anonymen User 80.108.22.90 Ich denke, es ist an der Zeit, diese falsche Aussage zu berichtigen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Pi3.14 (Diskussion • Beiträge) Regiomontanus (Diskussion) 18:05, 18. Jun. 2008 (CEST))

Du hast alles sehr gut recherchiert und belegt. Ich bin auch der Meinung, dass 3,6 Millionen € wohl zu wenig sind. Du kannst den Wert der Saliera gerne korrigieren. Wenn es tatsächlich der Versicherungswert ist, der 50 Millionen, beträgt, dann wäre es am besten, wenn du dieses Faktum erwähnen und mit Einzelnachweis aus der Süddeutschen belegen könntest. wenn wir schon bei der Ersteinstellung schon einen Einzelnachweis gefordert hätten, hätten wir uns die gesamte Problematik ersparen können, das war aber zu diesem Zeitpunkt noch nicht üblich. (Falls es beim Anlegen des Einzelnachweises Schwierigkeiten gibt, siehe Hilfe:Einzelnachweise oder Anfrage auf meiner Diskussionsseite). mfg--Regiomontanus (Diskussion) 18:05, 18. Jun. 2008 (CEST)

Sorry hatte auf die Signatur vergessen, ist schon eine Weile her dass ich meinen letzten Beitrag zu Wikipedia geschreiben hab. Werde den Einzelnachweis hinzufügen. Hab gerade gesehen, dass der sz Artikel offenbar erfreulicherweise mittlerweile kostenlos im Web abrufbar ist. -- Pi3.14 12:44, 23. Jun. 2008 (CEST)

Übrigens: Finde das mit den Einzelnachweisen super. So können inkorrekte Behauptungen vermieden werden, eine exzellente Idee zur Qualitätssicherung! Bei der Entfernung der Behauptung "3.6 Millionen Euro" hatte ich offenbar leider vergessen, vorher einzuloggen, sodass meine Änderung 15:19, 18. Jun. 2008 193.171.188.3 bedauerlicherweise ohne Username unter Versionen/Autoren steht. Falls es nachträglich möglich sein sollte, könnte ich das noch korrigieren? Will nicht den Eindruck hervorrufen, dass diese Änderung anonym war. Okay, falls das nachträglich nicht mehr möglich sein sollte, steht es zumindest hier in der Diskussion. LG -- Pi3.14 13:11, 23. Jun. 2008 (CEST)

Monatsangaben

Ich fände es doch begrüßenswert, wenn die Ausdrücke "Jänner" und "Feber" durch die im gesamten deutschen Sprachraum üblicheren Begriffe Januar und Februar ersetzt würden, denn nicht jeder kennt meiner Ansicht nach diese Monatsnamen (die ich, obwohl in Bayern groß geworden, selbst nur aus Österreichaufenthalten kenne).--Christian Scherm

"Salzbehälter haltend"

Mit welcher Hand, bitteschön, hält der Gott Neptun einen Salzbehälter. Die in Frage kommende rechte Hand trägt eindeutig einen Dreizack, und sonst nichts.
Da hat offenkundig wieder jemand eine dubiose Quelle abgeschrieben ohne sich von der Richtigkeit zu überzeugen (was ja eigentlich ganz einfach möglich wäre).
––79.215.159.77 17:57, 23. Nov. 2015 (CET)

In der Wikipedia ist nichts einfach. Beispielsweise würde die Interpretation eines Fotos der Saliera durch einen Wikipedianer unter "original research" (WP:OR) fallen, wenn es eine Quelle gibt, die etwas anderes behauptet. Da keine Quelle angegeben ist, können wir auch nicht wissen, ob diese unseriös ist. Ich recherchiere das mal nach. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 18:08, 23. Nov. 2015 (CET)

Details der Saliera

1. Ein im Artikel erwähntes Füllhorn kann ich auf den Bildern nicht erkennen.

2. Die Funktion des Salzbehälters ist klar: Er ist eine Schale ohne Deckel. Zu erwähnen wären vielleicht Bug- und Heckfiguren, und dass der Bug nach rechts weist.

3. Wie ist das mit dem Tempel? Hat das Dach eine Öffnung für das Gewürz oder ist das Dach als Deckel abzuheben?

4. Neptun ist erwähnt. Ist der Dreizack regulär abnehmbar? Wurde er von Mang nur abgenommen oder abgetrennt?

5. Wird die weibliche Figur am Tempeldach erläutert?

--Helium4 (Diskussion) 20:58, 14. Apr. 2017 (CEST)

Orf.at-Bericht 15 Jahre nach Entdeckung

Ausführlicher Bericht des ORF. Vielleicht ist ein neues Detail dabei.

"Saliera" vor 15 Jahren entdeckt orf.at, 21.1.2021

Helium4 (Diskussion) 12:44, 21. Jan. 2021 (CET)

Geschichte - "Kardinal von Ferrara"

Es gibt keine Kardinäle von bestimmten Städten oder für bestimmte Städte. Es gibt nur den Bischof oder Erzbischof von x oder y, hier der Kardinal war z.B. Erzbischof von Novara und in Ferrara gebürtig.. --185.155.190.45 12:57, 11. Mai 2023 (CEST)