Diskussion:Salpeter

Mit oder ohne Liste der Nitrate?

Hallo Lektor w, es stimmt natürlich, dass unter Nitrate weitere Informationen zu Salpeter zu finden sind. Deshalb hatte ich den Link in der BKL auch beibehalten. Ich halte es aber für nicht so geschickt, die Aufschlüsselung der einzelnen Trivialnamen erst unter Nitrate erfolgen zu lassen. Für die Leser, die einen ganz bestimmten Salpeter suchen, ist das ein unnötiger Zwischenschritt. Viele Grüße--Zinnmann d 16:42, 26. Jun. 2015 (CEST)

Das kann man so oder so sehen. Nachteil Deiner Lösung: Wenn der Leser direkt zu einer Sorte Salpeter wechselt, bekommt er die allgemeinen Informationen unter Nitrate#Salpeter nicht mehr mit. Wenn er dorthin wechselt, bekommt er die Liste ebenfalls zu sehen, also kein Nachteil, aber der Vorteil mit zusätzlicher Information.

Ich möchte auch bezweifeln, daß ein Großteil der Leser gleich entscheiden kann, welche Art von Salpeter denn nun die von ihnen gesuchte ist. Das dürfte vor allem auf eingefleischte Chemiker zutreffen. Viele Otto Normalkenner werden erst Nitrate#Salpeter lesen müssen und vielleicht auch weitere Abschnitte in Nitrate überfliegen wollen, bevor sie gegebenenfalls zu einer bestimmten Sorte Salpeter wechseln.

Und der Link Nitrate#Salpeter in Deiner Version war nicht als Link auf den Abschnitt erkennbar, so etwas ist irreführend.

Unter dem Strich halte ich den pauschalen Link auf diesen Abschnitt (und zwar ohne Überschreibung) für besser. Lektor w (Diskussion) 16:51, 26. Jun. 2015 (CEST)

Salpeter als Weiterleitung?

Vorschlag: Salpeter direkt auf Nitrate#Salpeter weiterleiten und die bisherige BKL-Seite umbenennen in Salpeter (Begriffsklärung). Bei einer Suche nach „Salpeter“ kommen vermutlich tausend Nutzer zusammen, die sich für die Nitrate interessieren, bevor einer dabei ist, der auf der Suche nach Edwin Salpeter oder Walter Salpeter ist.
Bei dieser Lösung kann man sich auch gleich die Frage sparen, ob die Liste der Salpter-Unterarten hier auf der BKL-Seite stehen soll oder nicht. Sie ist dann eindeutig überflüssig. Lektor w (Diskussion) 16:59, 26. Jun. 2015 (CEST)

Oder so: Salpeter direkt auf Nitrate weiterleiten. Dort wird Salpeter ja schon im dritten Satz behandelt. Man könnte dort noch eine Klammer (siehe unten) anfügen und auf den Abschnitt verlinken.

Diese Lösung kommt mir noch besser vor, im Sinne von nutzergerecht. Ich finde es auch sachlich passend, wenn der Salpeter-Interessierte Gelegenheit bekommt, die Einleitung von Nitrate und das Inhaltsverzeichnis des Artikels zu überfliegen, bevor er zu dem Salpeter-Abschnitt wechselt. Lektor w (Diskussion) 17:10, 26. Jun. 2015 (CEST)

Wäre prinzipiell eine gute Lösung. Ich stimme Dir auch absolut zu, dass die meisten Leser auf der Such nach irgendwelchen Nitraten sind. Nur was ist mit den wenigen, die doch eine Person suchen? Ein Begriffsklärungshinweis wird üblicherweise ja nur am Anfang eines Artikels gesetzt. Ich bin mir nicht sicher, ob so etwas am Anfang eines Absatzes sinnvoll ist. zumal Links auf Absätze eh problematisch sind, da sie durch reguläre Artikelbearbeitungen schnell veralten. --Zinnmann d 02:54, 27. Jun. 2015 (CEST)

Es ist mir inzwischen auch aufgefallen, daß eine Weiterleitung auf den Absatz nicht funktioniert, weil oberhalb der BKL-Hinweis sichtbar sein muß. Also käme nur eine Weiterleitung auf den Artikelanfang in Frage.

Mir sind weitere Bedenken gekommen. So eindeutig überlegen ist diese Lösung wohl doch nicht, weil der Leser auch in diesem Fall weiterklicken muß, um zum Ziel-Abschnitt „Salpeter“ zu kommen. Der Artikelanfang bietet ihm zwar gleich den (fast immer) passenden Kontext, andererseits wird der Nutzer dann mehr lesen müssen, um sich zurechtzufinden, während hier auf der BKL-Seite die Suche schneller zum Ziel führt.

Es gibt noch einen weiteren Nachteil bei der Weiterleitung: Alle Leser des Artikels Nitrate werden dann mit dem BKL-Hinweis behelligt, obwohl nur die allerwenigsten Leser ihn brauchen, nämlich nur die wenigen, die auf der Suche nach einer Person namens Salpeter sind. Bei der jeztigen Lösung ist es ähnlich, aber der Nachteil betrifft dann nur diejenigen, die nach „Salpeter“ suchen, und nicht noch zusätzlich diejenigen, die von vornherein Nitrate lesen wollen oder von anderen Artikeln dorthin weitergeleitet werden.

Meine Empfehlungen waren wohl voreilig. Ich bin mir nicht mehr sicher, ob eine Weiterleitung besser wäre. Lektor w (Diskussion) 05:22, 27. Jun. 2015 (CEST)