Diskussion:Salvator mundi (Gemälde)

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Diskussion:Salvator mundi (Gemälde)/Archiv.

Dokumentation von Vitkine

Der Film von Vitkine "Salvador mundi" (hier bei 3sat) macht noch viel konkretere Aussagen, als im Augenblick im Artikel dargestellt. Es kommen Louvre-Insider zu Wort, die das dort herrschende offizielle Schweigen durchbrechen. Danach gab es Verhandlungen auf höchster Ebene (Macron und Minister) mit Saudi-Arabien um eine Ausstellung im Louvre sicherzustellen. Das Gemälde war nach der Versteigerung mehrere Monate im Louvre und wurde mit "extremer Genauigkeit" untersucht, mit der vollen Expertise der Louvre-Experten auch in naturwiss. Methodik. Sie kamen zu dem Schluss, dass die Beteiligung Leonardos wenn überhaupt gering war. Saudi-Arabien (laut Film der Kronprinz Mohammed bin Salman, in dessen Besitz es wahrscheinlich ist, da die Entscheidung über das Bild bei ihm lag) wollte, dass es auf der großen Leonardo-Ausstellung gezeigt wurde, die im Februar 2020 im Louvre eröffnet wurde, was das Bild noch einmal erheblich aufgewertet hätte. Der Louvre-Chef und sein Kurator lehnten das ab, obwohl der frz. Außenminister dazu drängte. Der frz. Kultusminister unterstützte dagegen den Louvre-Chef und letztlich auch Macron. Es gab vorher ein Abkommen zwischen Frankreich und Saudi-Arabien, bei dem es auch um Finanzmittel aus Saudi-Arabien für den Louvre ging und das auch noch weiterbesteht (auch hier auf allerhöchster Ebene, d.h. Macron und der Kronprinz). Nachdem sich der Louvre-Chef Jean-Luc Martinez durchsetzte (im Louvre ist man stolz darauf auf dieser Entscheidung bestanden zu haben, im Gegensatz zu den "leichtfertigen" Kollegen der National Gallery in London), zogen die Saudis das Gemälde ab und es kam auch zu einer Krise zwischen den Ländern. Es war aber Stillschweigen vereinbart worden, auch über das Louvre-Gutachten (ganz offensichtlich hielt die Mauer des Schweigens was den Louvre betrifft aber nicht). Danach (das heisst nach der Louvre-Ausstellung) gaben die Saudis bekannt, ein eigenes für sie erstelltes Expertengutachten habe eindeutig ergeben, dass das Bild überwiegend von Leonardo sei, es blieb aber ebenfalls unter Verschluss. Im Film wird spekuliert, dass es möglicherweise zeitweise auf der Super-Yacht Serene von bin-Salman sei, möglicherweise ist es Kern eines in Saudi-Arabien geplanten Museums. Der französische Autor merkt auch stolz an, dass zur Genugtuung des Louvre die Louvre-Leonardo-Ausstellung vom Februar 2020 mit 1 Million Besuchern doppelt so viele wie die National Gallery hatte, auf der der Salvador Mundi gezeigt wurde.--Claude J (Diskussion) 03:58, 28. Nov. 2021 (CET)

Hallo. Ich denke, der Anspruch von Wikipedia sollte Objektivität sein. Deshalb wollte ich zu der Doku noch folgendes anmerken bzw. bezgl. des Artikels kritisieren: 1. (Kapitel "Restaurierung und Begutachtung", Absatz 3) Nach den Recherchen von Vitkine kam keineswegs eine "Mehrheit dieser Experten .." zum Schluss, dass es sich um ein authentisches da Vinci Original handelt. Drei der Experten waren sich unschlüssig, einer klar dagegen (Bambach), einer (Kemp) dafür. Luke Syson (als Kurator der Ausstellung) kann man wohl kaum als objektiv ansehen. Und auch Kemp selbst rudert in späteren Interviews deutlich zurück. Auch die Quelle (Link) "Christie's" kann wohl ebenfalls kaum als objektiv betrachtet werden. Vielleicht sollte man diesen Punkt (Fakt ?) "irgendwo" anmerken. Gruss. --Glass guitar (Diskussion) 13:45, 28. Nov. 2021 (CET)

erst mal vielen Dank. aber: "Drei der Experten waren sich unschlüssig, einer klar dagegen (Bambach),..."

d.I.: Carmen C. Bambach, ALSO EINE EXPERTIN --Upti (Diskussion) 19:49, 21. Apr. 2022 (CEST)

Dokumentation von Koefoed

Im kürzlich ausgestrahlten Film von Andreas Koefoed von 2021 The Lost Leonardo, "Salvador Mundi oder der verschollene Leonardo" (s. a. diesen Review) wird bezüglich des Louvre eine etwas andere Darstellung gegeben. Sie lassen keinen Zweifel mehr daran,dass sich das Gemälde im Besitz des saudischen Kronprinzen Mohammed bin Salman befindet (auch wenn es mit staatlichem oder sonstwie deklariertem Geld erworben wurde, das ist im Wesentlichen der "erweiterte Besitz" der Königsfamilie bzw. deren Oberhaupt bin Salman, wobei andere Mitglieder der weitläufigen Familie notfalls in Luxushotels so lange unter "Hausarrest" eingesperrt werden, bis sie ihm großzügig spenden). Wie im Film dargestellt und hier im Artikel angedeutet ("es sind wohl auch... im Umlauf") tauchte auch zur Überraschung der Restauratorin des Bildes (die nie etwas von einem solchen Katalog erfahren hatte) in New York in der Wohnung eines befreundeten Kunstkritikers ein Ausstellungskatalog auf, der für die große Leonardo-Ausstellung im Louvre gedruckt wurde, dann aber zurückgezogen wurde (der Kunstkritiker hatte es noch im Louvre-Shop vor der Rücknahme kaufen können). In dem Katalog wird laut dem Film dem Gemälde Echtheit bescheinigt, also anders als behauptet waren es nicht Zweifel an der Echtheit, die sie dazu brachten von sich aus zu verzichten. Die Louvre-Chefs gaben offiziell keine Auskunft, aber anscheinend wurde der Katalog eingestampft nachdem nach zähen Verhandlungen in letzter Minute (wobei die Saudis diplomatischen Druck ausübten und den Präsidenten Macron einspannten) die Ausstellung des Gemäldes in der Ausstellung nicht zustande kam. Sie gaben auch keine Informationen zur Echtheit mehr heraus. Grund war nach Insidern, die der Film interviewte, dass der saudische Kronprinz darauf bestand, das Gemälde gegenüber der Mona Lisa in der Ausstellung zu präsentieren, es also maximal aufzuwerten. Der Louvre wollte es nur an der Stelle präsentieren, an der in der Ausstellung eine andere Kopie des Salvator Mundi hing. Was die Pläne von bin Salman, der anscheinend eine besondere Beziehung zu dem Bild hat, anbelangt wurde spekuliert, er wolle möglicherweise ein neues Kulturzentrum in der saudischen Wüste damit aufwerten (Desert X AlUla) und dieses damit zum Publikumsmagnet machen.--Claude J (Diskussion) 16:40, 27. Sep. 2022 (CEST)

Bildunterschrift

Ist die Bildunterschrift zutreffend? Der Verweis auf den Louvre Abu Dhabi scheint mir nicht korrekt zu sein, jedenfalls stimmt er nicht mit dem Text überein. Da der aktuelle Ort unklar scheint, würde ich die Zeile einfach löschen. --Mario Berger 777 (Diskussion) 21:02, 17. Nov. 2022 (CET)