Diskussion:Salzburger Lungau und Kärntner Nockberge

In der Verordnung von 1987 heißt es u. a.: .. Ich nehme an dass es sich um eine Verordnung der Kärntner Ldsreg. handelt, weiß es aber nicht :-) --K@rl 23:16, 26. Feb 2006 (CET)

Du nimmst richtig an, es handelt sich um das Kärntner Landesgesetzblatt Nr. 79/1986, ergänzt durch die Fassung 4/1989, die im Artikel in Auszügen erwähnt ist. Es handelt sich nicht um einen Nationalpark nach Definition der IUCN, wie ebenfalls aus dem Artikel hervorgeht. --Popie 23:26, 26. Feb 2006 (CET)

Nationalpark?!

"Obwohl so benannt, wird die Region vom Weltnaturschutzbund IUCN nicht als „Nationalpark“ (IUCN-Kategorie II), sondern als „Geschützte Landschaft“ (Kategorie V) eingestuft", auch auf der Website der Österreichischen Nationalparks (http://www.nationalparksaustria.at/article/archive/8515) werden die Nockberge nicht aufgelistet! Warum sind sie also in der Kategorie Nationalparks? --menphrad✉ 22:34, 30. Jun. 2007 (CEST)

Von Benutzerdiskussion

Von meiner Diskussionsseite:

Fozion

A geh, wieso musst du beim Nationalpark Nockberge die Sage vom König Fozion rauslöschen, die sogar einen hoch spannenden historischen Kern hat? Oder hast du von dem König Voccio in einem anderen Zusammenhang schon einmal was gehört. Dabei war der ein historisch belegter Herrscher aus unserer Gegend, der sogar im römischen Bürgerkrieg mitgemischt hat, auf Seiten von Julius Cäsar. Ich hab den Absatz hier vor langer Zeit verfasst und auch mit einer Quelle versehen und jetzt das. Dann musst du auch beim Untersberg den Punkt Mythen rauslöschen, oder gibt's gute und schlechte Mythen, wo die einen drin bleiben dürfen und die anderen nicht. Bestimmte Gebirge sind nun einmal oft mit gewissen Mythen verbunden. --El bes 00:34, 13. Jun. 2010 (CEST)

(Ende Zitat von meiner Diskussionsseite)

1. Eine Lungauer Sage in einem Kärnten-Artikel
2. Sage über einen Einzelberg in einem Artikel über einen Nationalpark
3. Und als Beleg das da? Ein Urlaubswerbeartikel im "Salzburger Monat"?

Der Absatz ist somit hier völlig fehl am Platz, zudem wäre er völlig unzureichend belegt. Gruß Griensteidl 00:37, 15. Jun. 2010 (CEST)

1. Der Nationalpark liegt direkt an der Landesgrenze. Auf der Salzburger Seite ist der Lungau.
2. Der Königstuhl hat keinen eigenen Artikel, deshalb hier.
3. Das stimmt, dieser eine Belege ist wenig, mit ein wenig Suche würden sich jedoch auch andere Quellen finden lassen.

Resmumé: Ich find es schade wenn der Absatz einfach so gestrichen wird. Da ich aber nicht aus der Region komme, hab ich keine Literatur zu dem Thema bei mir daheim liegen und werd deswegen auch nicht eine Bibliothekssuche starten. Die Löschung hätte übrigens vorher diskutiert werden sollen, bevor man einen ganzen Absatz mit der flapsigen Bemerkung streicht "WP ist keine Märchenstunde". --El bes 09:32, 15. Jun. 2010 (CEST)

Echter Speik (Valeriana celtica)

Stimmt es, dass die Wurzeln des echten Speik, der seit 1936 unter Naturschutz steht, in den Kärntner Nockberge noch von dazu zugelassenen zwei Familien ausgegraben werden dürfen? (fürchterliches Deutsch)--80.133.43.179 16:52, 16. Feb. 2011 (CET)

Namensänderung ist angesagt! Nockberge müssen raus aus der Listung Nationalpark

also ich verstehe nicht! Die Nockberge sind kein Nationalpark und sollten (auch nicht auf wikipedia) als solcher verkauft werden!! das hat sicher wieder irgendwelche touristisch - ökonomischen Beweggründe! so weit ich weiß handelt es sich um einen sogenannten "biosphärenpark" und sollte auch unter dieser kategorie erscheinen! also appell an den der sich zuständig fühlt! Anderung vornehmen! (nicht signierter Beitrag von 80.121.120.244 (Diskussion) 14:28, 23. Sep. 2010 (CEST))

Bitte mal Nationalparks in Österreich und Nationalpark Nockberge ganz lesen und nicht nur einzelne Sätze. Außerdem die Diskussionsbeiträge bitte unterschreiben. Gruß -- Karl-Heinz 15:00, 23. Sep. 2010 (CEST)

Verschiebung

Sorry aber die Verschiebung ist ja mal dermaßen was von schwachsinnig. Wenn wenigstens der Inhalt halbwegs brauchbar angepaßt worden wäre. Aber so... Ich denke ich werde das demnächst zurück verschieben. --00:11, 17. Aug. 2013 (CEST)

Finde ich auch. Der Artikel hier war ursprünglich einmal als Gebirgsartikel gedacht und nicht als Nationalparksartikel. Deshalb ist der Artikel Nockberge auch so ein Stub. --El bes (Diskussion) 11:07, 17. Aug. 2013 (CEST)