Diskussion:Sammlung Gugelmann

Vereinheitlichung der Schreibweise

Danke für deine Bemühungen, Peteremueller. Bei der Vereinheitlichung von Graphik und Grafik bist du aber für meinen Geschmack zu weit gegangen. Natürlich: Die Graphische Sammlung heisst nun mal seit dem 19. Jahrhundert so. Aber sollten wir im Text nicht (durchwegs) die moderne Schreibweise gebrauchen, also Grafik oder Geografie oder Typografie usw.? --SchaerWords (Diskussion) 08:07, 1. Jul. 2024 (CEST)

Ich halte mich, nicht wirklich überraschend, in der Regel an die Empfehlungen der SOK, auch bei der ph/f-Schreibung: Danach sollen Foto, Fotograf, Grafik, Telefon und Telegraf und deren Ableitungen mit f geschrieben werden, alle andern Wörter mit den Stämmen phot[o], phon[o] und graph[o] mit ph. Bei Verbindungen mit deutschen Wörtern wie Druckgrafik/druckgrafisch wird ebenfalls die f-Schreibung empfohlen (nicht aber bei Verbindungen mit weiteren Fremdwörtern wie Geografie oder Typografie). Im Artikel kam Monographien und biographische Dokumente neben Biografische Angaben in einem Titel vor, dies war also ohnehin zu korrigieren. Die häufige Nennung der Graphischen Sammlung in unvermeidlicher ph-Schreibung hat mich dann schliesslich bewogen, hier ausnahmsweise durchgehend zu vereinheitlichen. Es ist wohl ein Grenzfall und selbstverständlich ebenso vertretbar, Druckgrafik/druckgrafisch wie von der SOK empfohlen in f-Schreibung zu setzen, auch wenn dadurch die Einheitlichkeit im Artikel verlorengeht. Gruss. --Peteremueller (Diskussion) 10:58, 1. Jul. 2024 (CEST)

Merci für die fachmännische Antwort. (Das mit dem "nicht wirklich überraschend" wusste ich nicht – Peter Müllers sind schwierig zu googeln...) Aber wie gesagt: Bei mir würde die Güterabwägung – trotz Graphischer Sammlung – auf die andere Seite kippen. --SchaerWords (Diskussion) 11:46, 1. Jul. 2024 (CEST)

Es fällt mir, leider erst im Nachhinein, auf, dass im Artikel auch noch Fotografien und Fotosammlung vorkommen, die ich nicht vereinheitlicht habe (allerdings gibt es hier nach Duden die ph-Schreibung gar nicht mehr). Die Vereinheitlichung war also eben doch nicht durchgehend. Damit gebe ich Dir recht: ich bin mit ihr zu weit (oder aber zu wenig weit) gegangen und damit zudem einer meiner Maximen untreu geworden: vernünftige Empfehlungen in einem gemeinsamen Werk zu respektieren (selbst dort, wo sie einem nicht passen, was hier aber ausdrücklich nicht der Fall ist). Ich setze deshalb Druckgraphik/druckgraphisch zurück. Danke für den Hinweis und Gruss. --Peteremueller (Diskussion) 15:49, 1. Jul. 2024 (CEST)