Diskussion:Samochód pancerny wz. 34

Warum wurden meine Überschriften bei Technik entfernt. --Nabilianer 19:34, 23. Mär. 2009 (CET)

SW-Review Wz.34 Samochod Pancerny

It jetzt fast fertig. Bräuchte Bitte Hilfe (Kommafehler) und vor allem Feedbacls :)--Nabilianer 07:07, 23. Mär. 2009 (CET)

Hinweis aus dem Off: Der Artikel sollte auch nominiert werden, bevor er ins SW-Review gestellt wird. Grüße, --Gleiberg 09:36, 23. Mär. 2009 (CET)

Ok Danke :D, hab ich gar nicht gemerkt. Habe mich schon gefragt warum das nicht auf der Nominierungsseite auftaucht.--Nabilianer 16:16, 23. Mär. 2009 (CET)

Ok Artikel ist jetzt Fertig.

Brauche bitte eure Meinung und Hilfe!!!!

Schonmal im vorraus Danke. --Nabilianer 20:27, 24. Mär. 2009 (CET)

Die Informationen sind gut und ausführlich. Deren Präsentation läßt jedoch stellenweise noch etwas zu wünschen übrig. Es gibt sehr viele Tipp- und Rechtschreibfehler. Die Kommasetzung und die Groß-/Klein- bzw. Zusammen-/Getrenntschreibung sind vielerorts beliebig. Außerdem haben sich einige Flüchtigkeitsfehler eingeschlichen, zum Beispiel wird das Fahrzeug mal „Wz.34“, mal „wz.34“, „wz. 34“ oder „Wz 34“ genannt.

Atirador und ich sind drübergegangen und haben diese Fehler korrigiert (unter anderem wurde dabei der Artikel umbenannt), doch der Schreibstil könnte meines Erachtens noch etwas aufpoliert werden. Es gibt einige Redundanzen in der Formulierung, wie zum Beispiel gleich in der Einleitung („… wz. 34 … Modell 34 … aus den 1930er-Jahren … trat erstmals im Jahre 1934 auf“).

Außerdem könnte man vielleicht zusätzliche Quellen/Einzelnachweise auftreiben bzw. die angegebene Quelle besser im Text einbinden. Es gibt zurzeit im gesamten Text nur einen einzigen <ref>-Verweis, und zwar an einer etwas seltsamen Stelle in der Einleitung (die eigentlich gar keine Verweise beinhalten sollte, da sie den Artikel zusammenfasst).

Davon abgesehen ein guter Artikel, der meiner Ansicht nach die wichtigsten Aspekte ausführlich behandelt. Grüße, --Schwallex 18:16, 30. Mär. 2009 (CEST)

Danke Schwalex für deine Hilfe, das Problem mit den Quellen weiß ich nur habe ich unten bei Weblinks dazu geschrieben das ich nur eine Seite als Quelle benutzt habe. Ich kann ja nicht immer die ein und die selbe Quelle hundert mal benutzen. deswegen habe ich sie gleich am Anfang eingestellt. Über die Formulierungen werde ich nochmal heute Abend darüberschauen.

Mit freundlichen Grüßen --Nabilianer 12:13, 31. Mär. 2009 (CEST)

Aus Portal Diskussion:Waffen

Könnte ich zu der Waffe mal ein Feedback von euch haben. Zur Info: Habe mit diesem Artikel am Schreibwettbewerb teilgenommen.

Habs jetzt nicht ganz durchgelesen, aber das was ich gelesen habe sah ganz gut aus.--Sanandros 22:17, 28. Apr. 2009 (CEST)

Sachlich kann ich zu der Maschine wenig sagen (kannte das Teil bisher nicht), aber stilistisch hat der Artikel noch ein paar Kanten. Nichts Gravierendes, meist nur Wortwahl und Wortstellung. In einem Satz könnte man aber herauslesen, dass Deutschland und Frankreich den WK I verloren hätten. Dass das Unsinn ist, ist klar, aber der Text hat Spielraum für Verbesserung.--Thuringius 22:35, 28. Apr. 2009 (CEST)

Schliese micht Thuringius an. Sehr wenig Quellen, ansonsten inhaltlich in Ordnung, stillistisch sollte noch etwas gebügelt werden. zB:

• Einmal wird von Varianten, dann Versionen gesprochen
• Die Übersetzung erfolgte über eine einzelne trockene Scheibe auf die Hauptkupplung. etwas seltsam.
• Obwohl der Kampf mit den deutschen Einheiten nicht so spektakulär war.. Wortwahl ist daneben
• erhielt das Fahrzeug eine gebruschte Tarnung gebruschte;-)

-- Avron 20:25, 29. Apr. 2009 (CEST)

Frage zur Schreibweise der Fahrzeugbezeichnung

Hallo,

wie wird denn die Bezeichnung des Fahrzeugs richtig geschrieben? Wz oder wz? Also großes oder kleines "W" am Anfang? Im Text existieren derzeit beide Versionen. --Bf110 08:48, 20. Aug. 2009 (CEST)

erledigtErledigt Die Bezeichnung wird immer klein geschrieben. Quelle: http://derela.republika.pl/form.htm#des --Bf110 17:28, 4. Nov. 2010 (CET)