Diskussion:Samuel John Galton

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekte Weblinks
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Review Januar/Februar 2008

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Samuel John Galton (* 18. Juni 1753 in Duddeston/England (heute ein Ortsteil von Birmingham), † 19. Juni 1832) war ein Waffenfabrikant und Bankier im England der beginnenden Industriellen Revolution. Aufgrund seiner wissenschaftlichen Forschungen im Bereich der Optik, der Farben und des Lichtes wurde er in die Royal Society berufen; außerdem war er Mitglied der Lunar Society, die sich zeitweise auch in seinem Haus Great Barr Hall bei Birmingham zusammen fand.

Galton scheint mir eine der vielen schillernden Personen der aufkeimenden Industriellen Revolution zu sein; aber an Quellen über ihn heran zu kommen ist etwas schwierig. Der Artikel gehört zu einer Reihe von Biografien, die ich derzeit über die Mitglieder der Lunar Society schreibe und erweitere; auch jener Zentralartikel muss - als Letzter - noch stark erweitert werden. Dabei möchte ich vor Allem deutlich machen, wie diese kleine Gruppe von Forschern, Künstlern und Denkern durch ihren Gedankenaustausch die Industrialisierung und die wissenschaftliche Denkweise in ihrer Umgebung und damit im weiteren Verlauf für die westliche Welt mitprägten. Zur Zeit suche ich besonders nach Quellen, die das Verhältnis zwischen Galton und Priestley stärker beleuchten. Zudem wäre für mich von Interesse, ob James Watt, der Erfinder der Dampfmaschine und ebenfalls Mitglied der Lunar Society, Galtons finanzielle Kraft tatsächlich genutzt hatte; aus einer Randbemerkung in einer Biografie weiß ich bisher nur davon, dass Watt an diese Möglichkeit dachte.

Möglicherweise kann der Artikel so zu einem Lesenswerten ausgebaut werden; zu einem Exzellenten gibt die Quellenlage wohl nicht genug her. In erster Linie geht es mir aber darum, den Artikel so vollständig wie irgend möglich zu gestalten, sprich: an andere Quellen zu gelangen, die aber, wenn überhaupt, offenbar nur in Büchern über dritte Personen stehen können. Bevor der Hinweis kommt: ja, die Bebilderung muss noch aufgestockt werden.

Für Hinweise aller Art, auch auf Lücken, die mir bisher entgangen sind, wäre ich sehr dankbar.

--Carol.Christiansen 14:55, 11. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hübscher kleiner Artikel, aber ich frage mich, ob das Thema für einen Lesenswerten reicht.--Ziko 22:45, 11. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Vermutlich nicht, richtig. Das ist aber auch nicht mein vorrangiges Ziel; die kleinen Zeichen in der rechten Ecke sind nettes Beiwerk, aber nicht wichtig. Wie gesagt: mir geht es in erster Linie darum, das Thema möglichst vollständig zu erfassen. Darum meine Bitte um zusätzliche Quellenhinweise. Wenn dann der Artikel genügend Fleisch auf die Rippen bekommt, um eine Lesenswert-Kandidatur hinzulegen, ist das sicher nicht von Übel. Aber wichtig ist es nicht. Freundliche Grüße, --Carol.Christiansen 08:15, 12. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Spannende Lektüre, vor allem der innere Konflikt zwischen religiösem Weltbild und gesellschaftlicher Bindung auf der einen und Geschäften mit Waffen und Sklaven auf der anderen Seite. Diesem Konflikt würde ich in der Einleitung einen Halbsatz gönnen. Die eine oder andere Formulierung habe ich - ich hoffe, das ist o.k. - geändert, weil der Name beispielsweise auch einmal durch ein Personalpronomen ersetzt werden darf. Würde mich freuen, wenn weiter daran gearbeitet würde. Gab es eigentlich Kontakte zu den in die USA ausgewanderten Quäkern? --Hans-Jürgen Hübner 09:03, 11. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Nur über die Verbindungen über die Lunar Society, soweit mir bekannt ist. Dadurch waren allerdings ein paar interessante Leute mit Galton verbunden, Benjamin Franklin zum Beispiel (der allerdings kein Quäker war, ich weiß). Diese Verbindungen möchte ich dann allerdings in den Hauptartikel zur Lunar Society einbringen, weil sie für alle Mitglieder des Zirkels zutreffen. --Carol.Christiansen 17:11, 11. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Ach so: die Änderungen sind gut, danke Dir. Die nach Deiner Änderung entfernte "Vorlage Literatur" habe ich allerdings wieder hergestellt, weil sie m.E. eine wesentliche Formatierungshilfe darstellt und eine Aktualisierung der Quelle (neue Auflage o.Ä.) auf lange Sicht ohnehin unwahrscheinlich ist. Dadurch kommt auch das - m.E. sowieso unzutreffende - Argument der Benutzerunfreundlichkeit nicht in Anwendung. Freundlicher Gruß, Carol.Christiansen 17:29, 11. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hallo, einige Anmerkungen:

  • Sterbeort?
  • Wann und warum wurde er Mitglied der Lunar Society
  • der Absatz "Wissenschaftliche Arbeit" ist sehr kurz. Reichte ein Buch damals schon zur Aufnahme in die Royal Society oder war da noch mehr?
  • Ich würde den Abschnitt Leben unterteilen in Geschäft und Glauben
  • wenn sich sein Verhältnis zu den Glaubensbrüdern besserte, wurde er dann wieder aufgenommen?
  • warum war seine Arbeit als Bankier problematisch für seine Glaubensbrüder (Waffen verstehe ich ja)
  • "Nachdem Priestley anlässlich eines Festessens zum 5. Jahrestag der Französischen Revolution durch seine liberalen Einstellungen einige Unruhe in Manchester ausgelöst hatte (als Fortsetzung der Priestley riots von 1791)" Der Satz ist irgendwie imverständlich, wie kann ein Essen Unruhen auslösen, wann war das Essen?
  • wie wichtig war für ohn Religion?
  • was generell fehlt, ist sein Verhältnis zur Politik und seine Ansichten zur politschen Lage, war er politsch aktiv?

Grüße -- GMH 21:24, 15. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hallo GMH,
ich hatte bereits auf den eigentlichen Grund hingewiesen, warum ich den Artikel hier listete: die schlechte Quellenlage. So kann ich die Fragen nach der Gewichtung von Politik und Religion schlichtweg nicht beantworten, auch wenn ich es gerne würde. Es gibt diverse Hinweise darauf, dass er wohl für seine Verhältnisse relativ lberal war; siehe zum Beispiel seine Teilnahme an der Begrüßung des Anti-Sklaverei-Autoren. Schon bei seinem Einsatz für Priestley lässt sich bei meinen Quellen nicht mehr sicher trennen, ob die Hilfe für ihn und dessen Frau aus politischer oder menschlicher Verbundenheit entstanden war; Beides ist in gleicher Weise denkbar, denn Priestley und Galton waren offenbar sehr befreundet; von ihren Frauen ist es bezeugt, dass sie "beste Freundinen" waren.
Royal Society: die Aufnahme erfolgte am 8. Dezember 1785; der Eintrag in die Mitgliedsrolle der Royal Society ist in den Quellen verlinkt. Ich werde den Artikel aber noch entsprechend ergänzen. Mitglied in der RS wurde man damals durch Empfehlung von Mitgliedern der RS und darauffolgender Wahl; zumindest von Priestley ist sicher, dass er die Mitgliedschaft Galtons angeregt hatte. Eine Mindestanzahl an Veröffentlichungen oder Ähnliches gab es offenbar nicht, sehr wohl war es aber üblich, einen wissenschaftlichen Aufsatz als Nachweis für sein Intresse an den Wissenschaften einzureichen. Das war im Falle Galtons der erwähnte Aufsatz über die Verteilung der Prismenfarben auf einem Kreisel, den Priestley den Mitgliedern der RS vorgelegt hatte.
Das Festessen fand am 5. Jahrestag der Französischen Revolution statt, mithin dem 14. Juli 1794. Im monarchistischen England war es per se eine Provokation, eine Revolution zu feiern, bei der der König geköpft wurde. Durch die diversen Festreden, die den revolutionären, antimonarchistischen Geist des Essens stützten und in denen sich besonders Priestley hervor tat, machte sich Priestley in weiten Teilen der Bürgerschaft Birminghams unbeliebt (es gab sogar deutlichste - Superlativ - Morddrohungen und Mordaufrufe gegen ihn, aber auch gegen die anderen Teilnehmer des Banketts), was dann zu seiner Flucht nach Amerika führte, die Galton sicherte. Da sich diese Episode aber besonders auf Priestley bezieht halte ich es für sinnvoller, die Details in dessen Artikel zu benennen. Den Galton-Artikel werde ich in diesem Punkt allerdings noch einmal ein wenig umformulieren, so dass deutlicher wird, warum Galton eingriff.
Sterbeort: würde ich gerne einpflegen, aber mir fehlt eine verlässliche Quelle. Sehr wahrscheinlich war es sein Landhaus Great Barr Hall.
Lunar Society: Es gibt keine Sitzungsprotokolle der Society; es handelte sich um eine eher formlose Verbindung von Freunden, die sich einmal im Monat über wissenschaftliche Themen und ihre Konsequenzen für Philosophie, Staatskunde und die schönen Künste unterhielten; das Ganze fand außerdem an wechselnden Orten statt. Auch hier taucht Priestley als Förderer Galtons auf: er führte ihn in den Kreis ein. Dies war vermutlich im April, möglicherweise Mai 1781 der Fall, aber nur das Jahr darf als sicher verbürgt gelten. Daher hatte ich im Artikel auf die Monatsangaben verzichtet. Auch dies lässt sich problemlos nachpflegen.
Bankier und Quäker: ja, OK, ich sehe, dass der Zusammenhang nicht offensichtlich ist. Auch in diesem Zusammenhang werde ich ein wenig deutlicher formulieren.
Bitte lasse mir für die Neuformulierungen zwei, drei Tage Zeit; ich bin zur Zeit außerhalb der Wikipedia zeitlich stark gebunden und brauche selbst für kleine Änderungen mehr Zeit und Muße, als man glauben sollte...
Danke für Deine Hinweise.
--Carol.Christiansen 11:27, 17. Feb. 2008 (CET)Beantworten
[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 15:25, 8. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Samuel_John_Galton&oldid=149946360“