Diskussion:Samuel Kamau Wanjiru

Kamau

Gibt es irgendeinen sinnvollen und nachvollziehbaren Grund für die bürokratistische Verwendung des Mittelnamens "Kamau" im Lemma? Oder sind wir nur mal wieder schlauer als alle anderen Sprachversionen? Die "offizielle Namensform bei der IAAF" kann's nun wirklich nicht sein. --Scooter ^Sprich! 13:25, 16. Mai 2011 (CEST)

Naja, gäbe es einen sinnvollen Grund, es (nur) bei Wanjiru in Zukunft nicht mehr zu tun? --87.188.247.188 20:47, 16. Mai 2011 (CEST) PS Das war ich, unangemeldet. --Amga 20:56, 16. Mai 2011 (CEST)

Sicher muss man die Frage stellen, ob die Lemma-Benennung in dieser Kategorie komplett auf den Prüfstand zu stellen wäre. Das erinnert mich an die US-Astronauten, wo aus irgendeinem Grund nahezu alle Astronauten nicht unter ihrem bekannten Rufnamen vorliegen, sondern unter ihren kompletten Geburtsnamen. Beispiel: John Leonard Swigert statt Jack Swigert oder Thomas Kenneth Mattingly statt Ken Mattingly. Soll heißen: Dass irgendjemand mal was falsch gemacht hat, ist kein Grund, es nicht zu korrigieren; am Beispiel von Wanjiru, dessen kompletter Name praktisch in keiner Publikation erwähnt wird, fiel es mir halt nur aktuell auf. In der genannten Kategorie muss man sicherlich differenzieren: Bei den drei Robert Cheruiyots ergibt es natürlich einen Sinn, sie mit dem Mittelnamen zu unterscheiden. Bei anderen trägt es aber nur zur Verwirrung bei. Während beim hier vorliegenden Artikel der Rufname Wanjiru hinten steht, ist es scheinbar bei Raymond Kipkoech Chemwelo (ganz ehrlich: meine zweite Stichprobe) völlig anders: Dieser Mann, bei uns auch unter C einsortiert, ist in der Welt nur als Raymond Kipkoech bekannt - sieht man auch an der Weblinks darunter (außer dem zur IAAF, versteht sich). Durch diese Lemmabenennung mitsamt Einsortierung wird also suggeriert, der Mann wäre unter dem Nachnamen Chemwelo bekannt, was aber gar nicht stimmt. Von daher wäre in der Tat eine komplette Überprüfung der Lemmata in dieser Kategorie anzuraten. Ansonsten können wir nämlich, wenn wir durch unsere Lemmabenennung in der Tat die ganze wahre schonungslose Wirklichkeit abbilden wollen, Felix Magath auch auf Wolfgang Felix Magath verschieben (nur mal so als Beispiel, das mir gerade einfällt). --Scooter ^Sprich! 21:37, 16. Mai 2011 (CEST)

Halb so schlimm. --Amga 22:06, 16. Mai 2011 (CEST)

Nö, nicht halb so schlimm. Die Einstellung "ist doch piepegal, wie das Lemma lautet - Hauptsache, es führt eine vernünftige Weiterleitung dorthin" kann ich in keiner Form teilen. Dieser Bürokratismus mit vollem Geburtsnamen im Lemma ist einfach nur blödsinnig. Außerdem solltest Du (von wegen "halb so schlimm") erkennen, dass ich oben gute Gründe dafür genannt habe, warum die derzeitige Praxis verwirrend ist. Aber was red' ich mir einen Wolf: Ich werde diesen Artikel hier verschieben, und gut ist. --Scooter ^Sprich! 22:53, 16. Mai 2011 (CEST)

Dadurch wird die derzeitige Praxis aber nicht weniger verwirrend ;-) -- Amga 00:57, 17. Mai 2011 (CEST)

Soweit ich das überblicke, ist als Name Samuel Wanjiru deutlich gebräuchlicher als Samuel Kamau Wanjiru, sowohl auf Deutsch als auch im Englischen als offizieller kenianischer Sprache. Die IAAF nennt zwar auf den Athletenseiten stets alle Namen der Sportler und insofern auch bei Wanjiru [1], aber bei allen anderen Artikeln, Meldungen und Fotos nur Samuel Wanjiru, z.B. [2], [3], [4], [5], ebenso tun dies auch alle im Artikel genannten deutschen und japanischen Quellen. Es sollte also kein Zweifel daran bestehen, dass Samuel Wanjiru gebräuchlicher als Samuel Kamau Wanjiru ist. Manchmal wird auch sein Spitzname Sammy Wanjiru verwendet, aber der ist ja im Artikel bereits erwähnt.

Gemäß der Wikipedia:Namenskonventionen#Allgemeines_2 ist als Lemma und im Fließtext der gebräuchliche Name zu verwenden, bei mehreren Vornamen ist nur der Rufname zu verwenden. Der Artikel ist demzufolge nach Samuel Wanjiru zu verschieben. Oder habe ich etwas übersehen? --Enst38 (Diskussion) 00:19, 15. Dez. 2014 (CET)