Diskussion:Sandhofen

Versionslöschung

Wegen URV wurden folgende Versionen gelöscht --ahz 11:22, 24. Dez. 2006 (CET)

11:14, 24. Dez. 2006 . . AHZ (Diskussion | Beiträge | blockieren) (Weblinks - WP:WEB) 
11:12, 24. Dez. 2006 . . Hubertl (Diskussion | Beiträge | blockieren) (QS+) 
11:09, 24. Dez. 2006 . . 84.172.19.198 (Diskussion | blockieren) (Branchenbuch und berühmte Politiker rausgenmmen) 
21:49, 23. Nov. 2006 . . 84.162.232.182 (Diskussion | blockieren) (Weblinks) 
19:56, 1. Nov. 2006 . . Seewolf (Diskussion | Beiträge | blockieren) (Änderungen von 172.158.139.8 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von 62.214.192.79 wiederhergestellt) 
19:53, 1. Nov. 2006 . . 172.158.139.8 (Diskussion | blockieren) (Berühmte Persönlichkeiten) 
17:08, 31. Okt. 2006 . . 62.214.192.79 (Diskussion | blockieren) (Glaubens- und Kirchengemeinden) 
17:06, 31. Okt. 2006 . . 62.214.192.79 (Diskussion | blockieren) (Glaubens- und Kirchengemeinden) 
09:56, 23. Okt. 2006 . . 195.243.151.138 (Diskussion | blockieren) (Berühmte Persönlichkeiten) 
07:16, 8. Okt. 2006 . . Spacefrank (Diskussion | Beiträge | blockieren) (Revert) 
22:08, 7. Okt. 2006 . . 88.64.167.57 (Diskussion | blockieren) 
09:58, 30. Sep. 2006 . . Spacefrank (Diskussion | Beiträge | blockieren) (62.214.212.172-Revert) 
21:25, 29. Sep. 2006 . . 84.162.215.18 (Diskussion | blockieren) (Weblinks) 
15:18, 28. Sep. 2006 . . 62.214.212.172 (Diskussion | blockieren) 
14:44, 2. Sep. 2006 . . Spacefrank (Diskussion | Beiträge | blockieren) (Re) 
13:31, 2. Sep. 2006 . . 217.224.114.253 (Diskussion | blockieren) 
09:24, 29. Jul. 2006 . . Spacefrank (Diskussion | Beiträge | blockieren) (Revert) 
15:44, 28. Jul. 2006 . . 62.214.204.230 (Diskussion | blockieren) 
21:29, 26. Jul. 2006 . . 172.174.143.27 (Diskussion | blockieren) 
19:08, 26. Jul. 2006 . . Sixtyaighter307 (Diskussion | Beiträge | blockieren) (Notdienste in Sandhofen) 
18:48, 26. Jul. 2006 . . 84.57.241.211 (Diskussion | blockieren) (Berühmte Persönlichkeiten) 
18:47, 26. Jul. 2006 . . 84.57.241.211 (Diskussion | blockieren) (Berühmte Persönlichkeiten) 
16:17, 26. Jul. 2006 . . 172.174.143.27 (Diskussion | blockieren) 
16:16, 26. Jul. 2006 . . 172.174.143.27 (Diskussion | blockieren) 
16:10, 26. Jul. 2006 . . 172.174.143.27 (Diskussion | blockieren) (Berühmte Persönlichkeiten) 
16:09, 26. Jul. 2006 . . 172.174.143.27 (Diskussion | blockieren) 
16:07, 26. Jul. 2006 . . 172.174.143.27 (Diskussion | blockieren) 
16:05, 26. Jul. 2006 . . 172.174.143.27 (Diskussion | blockieren) 
20:27, 25. Jul. 2006 . . 172.176.69.104 (Diskussion | blockieren) (Geschichte) 
20:27, 25. Jul. 2006 . . 172.176.69.104 (Diskussion | blockieren) (Berühmte Persönlichkeiten) 
20:25, 25. Jul. 2006 . . 172.176.69.104 (Diskussion | blockieren) (Berühmte Persönlichkeiten) 
20:25, 25. Jul. 2006 . . 172.176.69.104 (Diskussion | blockieren) (Berühmte Persönlichkeiten) 
20:20, 25. Jul. 2006 . . 62.214.207.175 (Diskussion | blockieren) 
17:16, 25. Jul. 2006 . . 172.176.69.104 (Diskussion | blockieren) 
17:14, 25. Jul. 2006 . . 172.176.69.104 (Diskussion | blockieren) 
17:12, 25. Jul. 2006 . . 172.176.69.104 (Diskussion | blockieren) 
17:10, 25. Jul. 2006 . . 172.176.69.104 (Diskussion | blockieren) 
17:09, 25. Jul. 2006 . . 172.176.69.104 (Diskussion | blockieren) 
17:05, 25. Jul. 2006 . . 172.176.69.104 (Diskussion | blockieren) 
17:02, 25. Jul. 2006 . . 172.176.69.104 (Diskussion | blockieren) 
17:01, 25. Jul. 2006 . . 172.176.69.104 (Diskussion | blockieren) 
17:01, 25. Jul. 2006 . . 172.176.69.104 (Diskussion | blockieren) 
16:59, 25. Jul. 2006 . . 172.176.69.104 (Diskussion | blockieren) 
16:57, 25. Jul. 2006 . . 172.176.69.104 (Diskussion | blockieren) 
19:11, 1. Jul. 2006 . . Spacefrank (Diskussion | Beiträge | blockieren) (links) 
23:50, 5. Jun. 2006 . . C010T3 (Diskussion | Beiträge | blockieren) (Neue Navigationsleiste) 
13:20, 23. Mai. 2006 . . 84.173.100.162 (Diskussion | blockieren) 
13:19, 23. Mai. 2006 . . 84.173.100.162 (Diskussion | blockieren) 
16:39, 25. Feb. 2006 . . Spacefrank (Diskussion | Beiträge | blockieren) (revert) 
11:59, 23. Feb. 2006 . . 62.214.203.116 (Diskussion | blockieren) (Politik) 
11:58, 23. Feb. 2006 . . Sallynase (Diskussion | Beiträge | blockieren) (rev lö) 
11:58, 23. Feb. 2006 . . 62.214.203.116 (Diskussion | blockieren) (Geschichte) 
11:52, 23. Feb. 2006 . . WAH (Diskussion | Beiträge | blockieren) (rev.) 
11:52, 23. Feb. 2006 . . 62.214.203.116 (Diskussion | blockieren) 
19:12, 3. Dez. 2005 . . Spacefrank (Diskussion | Beiträge | blockieren) (erweitert) 
07:33, 15. Nov. 2005 . . BLueFiSH.as (Diskussion | Beiträge | blockieren) (nicht ausgefüllte Koordinatenvorlage entfernt: entweder ausfüllen oder weglassen.) 
15:54, 12. Nov. 2005 . . Xocolatl (Diskussion | Beiträge | blockieren) (Bild raus, weil Lizenzangaben fehlen (übrigens schon lange!)) 
18:42, 7. Nov. 2005 . . Spacefrank (Diskussion | Beiträge | blockieren) (Kategorie ergänzt) 
13:42, 6. Nov. 2005 . . Spacefrank (Diskussion | Beiträge | blockieren) (erweitert) 
23:33, 5. Nov. 2005 . . Spacefrank (Diskussion | Beiträge | blockieren) 
09:44, 30. Okt. 2005 . . 80.58.19.235 (Diskussion | blockieren) 
20:47, 29. Okt. 2005 . . Xocolatl (Diskussion | Beiträge | blockieren) (Bild raus, hatte keine Lizenz) 
20:39, 29. Okt. 2005 . . Magicrolla (Diskussion | Beiträge | blockieren) 
20:27, 29. Okt. 2005 . . 80.58.19.235 (Diskussion | blockieren)

KZ

Der Abschnitt erscheint mir verquert dargestellt. Auf den Internetseiten www.kz-gedenkstaette-sandhofen.de/ und folgende z.B. www.helpmails.de/GWS/reaktionen.html befindet sich eine detaillierte Chronik. Beispiele für falsche oder schwammige Sätze:

• bei der Übergabe einer Gedenktafel zur Erinnerung an die Häftlinge der ehemaligen KZ-Außenstelle Sandhofen kam es zu einem Eklat, als bei der Feier der CDU-Bundestagsabgeordnete Dr. Josef Bugl mit den Worten "Das ist ein Skandal", gemeinsam mit einem Großteil der Zuhörer unter Protest die Turnhalle der Gustav-Wiederkehr-Schule während einer Rede von CDU-Stadtrat Heinrich Kirsch verlassen hatte. Das klingt wie wenn Kirsch feierlich die Gedenktafel enthüllt und Bugl sich darüber empört. In Wahrheit war es andersherum, Kirsch fragt, was die Tafel soll und DARÜBER ist Bugl empört.
• die Enthüllung war 1982 (nicht 1978)
• stieß über Jahrzehnte hinweg auf massiven Widerstand, da die Häftlinge ja als Zwangsarbeiter für den wichtigsten Arbeitgeber der Stadt Daimler Benz unter unmenschlichen Bedingungen arbeiten mussten und dies natürlich nicht offen zugegeben werden wollte, weder von Teilen der Stadtverwaltung noch von der Firmenleitung von Daimler Benz selbst. Mit Verlaub hier war ein Gutmenschautor am Werk. Sicher wird es wohl so oder ähnlich gewesen sein, daß der Kopf in den Sand gesteckt wurde, aber das muß man 1.) enzyklopädie-like schreiben (so klingts wie ein Schüleraufsatz und 2.) wenn irgendmöglich Quellen angeben.

Ich versuche anhand der o.a. Internetseite den Absatz neu zu schreiben.

84.172.11.160 17:34, 11. Jan. 2007 (CET)

Gehört der ganze Bereich nicht in den Artikel Coleman Barracks verschoben? Gruß Gamma9 12:56, 8. Feb. 2009 (CET)

"Trotz vieler weiterer Proteste und Einwände beschloss der Mannheimer Gemeinderat 1987 auf Betreiben des Stadtjugendrings ..." das hätte ich gern belegt gesehen. Dann erfährt man vielleicht auch, welche gesellschaftlichen Kräfte es waren, die da protestiert haben. --Peewit (Diskussion) 19:19, 16. Sep. 2016 (CEST)

Zur Geschichte Mannheim-Blumenau

Bei der Geschichte heisst es, Zitat: "...Ab 1933 legte der Reichsarbeitsdienst den Bruch westlich der Bahnlinie trocken. 1934-38 entstanden dort mehr als 50 Siedlungshäuser, die den Kern der Blumenau bildeten. Der Name geht zurück auf eine Gärtnerei mit einem Ausflugsrestaurant, das bereits 1911 eröffnet hatte...", insbesondere geht es um die Behauptung "...Der Name geht zurück auf eine Gärtnerei mit einem Ausflugsrestaurant, das bereits 1911 eröffnet hatte..." Könnte man dies mit der Gärtnerei bitte etwas genauer schildern? Gibt es hierzu Quellenangaben für diese Behauptung? Danke! --89.55.208.230 12:34, 27. Mai 2009 (CEST)

Stadtbezirk: zwei Stadtteile

Ich habe den Einleitungssatz neu gefasst. Der "veraltet"-Hinweis kann dann wohl raus?--Cabanero42 (Diskussion) 07:22, 7. Apr. 2021 (CEST) Sehe ich auch so. Machst du es? Zweimot (Diskussion) 09:57, 7. Apr. 2021 (CEST)

Ich würde es ebenso sehen, wenn auch die Einwohnerzahlen auf aktuellem Stand wären und ebenso die Einzelnachweise 1) und 6) sich auf aktuelle Inhalte/Dokumente beziehen würden. --HubiB (Diskussion) 10:46, 7. Apr. 2021 (CEST)

erledigtErledigt Daten aktualisiert und Baustein "Veraltet" entfernt. --HubiB (Diskussion) 17:50, 7. Apr. 2021 (CEST)

Flugplatz

Der Text sollte erheblich gekürzt werden, zumal das Wichtigste im Hauptartikel Coleman Barracks steht. Außerdem passt einiges nicht zusammen. Der "Flughafen Mannheim-Heidelberg-Ludwigshafen" muss demnach VOR dem Fliegerhorst Sandhofen existiert haben? Und wurde dann nach Neuostheim verlegt? Zweimot (Diskussion) 09:57, 7. Apr. 2021 (CEST)

Ich werde bei Gelegenheit den Abschnitt Flugplatz kürzen und die Historie mit Flugplatz Mannheim City sowie dem Eintrag Coleman Barracks abgleichen. Im Moment sieht es aus, als ob das ehrwürdige Spargel- und Tabak-Dorf Sandhofen nur aus KZ-Außenstelle und Fliegerhorst bestünde. Gruß Zweimot (Diskussion) 14:07, 7. Apr. 2021 (CEST)

Systematische Verwechslung von Stadtbezirk und den Stadtteilen

Das meiste an Inhalt betrifft einen der beiden Stadtteile nicht aber den Stadtbezirk Sandhofen. so beispielsweise auch der Link auf die Stadtverwaltung. Nur gibt es zum Stadtteil Sandhofen halt keinen Wikipedia-Artikel. Da kann man sich helfen, indem man zu den einzelnen Stadtteilen Absätze anlegt und das Stadtteilspezifische dort einträgt. Ein Leser, der irgendetwas zu Mannheimer Stadtteilen wissen will, wird hier, in der deutschsprachigen Wikipedia, ganz schön an der Nase im Kreis herumgeführt (dasselbe gilt übrigens, abgemildert, für Ludwigshafen und die meisten Stadtteile von London, wahrscheinlich auch für andere Großstädte). Ich strebe keine Revolution an, nur, dass man mal kurz darüber nachdenkt, ob ich nicht vielleicht in diesem Punkt recht habe. Ich werde meinerseits in dieser Materie nur außerhalb von WP aktiv. --Cabanero42 (Diskussion) 11:31, 23. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Cabanero42, da hast Du vollkommen recht! Eigentlich sollte es ja ursprünglich die Stadtteile betreffen, war aber schon um 2014, als ich mich mal einige Zeit damit befasste, ziemlich durcheinander und niemand hatte sich auch nur um die Stadtteile ernsthaft gekümmert (Mannheimer Themen waren ohnehin über Jahre vernachlässigt und Autoren rar). Es waren u. a. noch "Werbetexte" der Stadt drin. Kleinigkeiten habe ich mal geändert bzw. aktualisiert, aber ich wollte a) nicht den heftigen Aufwand für einen kompletten Umbau leisten, und b) hatte ich auch nicht in jedem Fall die "goldene Lösung". Hinzu kommt, dass man nicht nur in Mannheim im täglichen Leben hauptsächlich die (baulichen) Stadtteile gedanklich und sprachlich verwendet. Mit diesen deckt sich (weitgehend) die Struktur der (verwaltungsmäßigen) Stadtteile, während die Verwaltungsstruktur der Stadtbezirke darüber liegt. Noch schlimmer wurde es mit der Neu-Festlegung der Stadtteile zum 1. Januar 2020, wo es punktuell sehr in's Kleine geht, vgl. Teilung von Sandhofen oder erst recht "Sonnenschein". Wenn man es richtig machen wollte, würde man in zwei Stufen, also in Stadtbezirke und darunter Stadtteile zu gliedern. Das würde bedeuten, die Stadtbezirke mit generellen Informationen anzulegen und dort die Stadtteile nur mit kurzen Informationen (plus Verweis Hauptartikel) abzuhandeln. Darunter dann eine Ebene mit eigenen Artikeln für die Stadtteile. So weit zur Theorie. Manche Stadtbezirke decken sich mit den Stadtteilen, andere Stadtteile (wieder: "Sonnenschein" geben praktisch nichts her). Rein praktisch sind Stadtteil-Inhalte vorrangig verwendet, so dass die bestehende Stadtteil-Ebene zu überarbeiten und die Ebene der Stadtbezirke mit eigenen Artikeln/Lemmata hierarchisch darüber zu setzen wäre. So mal mein Blick auf die Problematik. Im Detail gäbe es noch ein paar Knackpunkte. Jedenfalls ein "Berg" von Arbeit und andererseits zu manchen Stadtteilen die Informations- und Quellenlage ziemlich dünn. Gruß --HubiB (Diskussion) 12:05, 23. Apr. 2021 (CEST)

Hallo HubiB, danke für die rasche und kompetente Antwort. Ich hätte nicht gedacht, dass die Personaldecke hier in Bezug auf Mannheim so dünn ist!

Jedenfalls werde ich in einem ersten Schritt die Strukturen der Stadtgliederung von Mannheim (und von Ludwigshafen) außerhalb von Wikipedia auf meiner Spielwiese ausleuchten und beschreiben, danach ggf. im Rhein-Neckar-Wiki und erst dann werde ich mich kompetent genug fühlen, auch hier Verbesserungen beizutragen. Ideen, wie man das gut strukturiert und ohne übertriebene Anhäufung von Artikeln machen könnte, habe ich und werde die mal ausprobieren. Ist halt ein Haufen Arbeit. Und dann noch London!

Man sieht sich. Gruß --Cabanero42 (Diskussion) 17:12, 23. Apr. 2021 (CEST)

Scarra

Auf der Website einer "Gemeinnützigen Bürgervereinigung Scarra" wird Folgendes behauptet bzw. vermutet:

"Der tatsächliche Ursprung des Dorfes wird im Keltischen oder sogar früher vermutet. Zu Vermutungen und Mutmaßungen gibt Anlaß, daß in frühchristlicher Zeit Mönche aus England die Christianisierung Europa´s in Angriff nahmen. Und nun entsteht plötzlich ein möglicher Zusammenhang mit dem Ortsnamen "SCARRA"! Einer der Orte in England, von wo diese Mönche auszogen, war das frühzeitliche christliche Kloster im Ort "SCARRA BRAE"! Hat einer dieser Mönche unseren Ort SCARRA gegründet? Hatten wir aus diesem Grund so früh bereits eine Basilika?"

Da wird ja wohl wild und unsystematisch herumspekuliert. "Mönche aus England", die hat es ja auf dem Kontinent gegeben, ohne Frage. Welche Sprache werden die gesprochen haben? Latein? Angelsächsisch? Vielleicht etwas Fränkisch gelernt, um sich der hiesigen Bevölkerung verständlich zu machen. Alles, nur nicht "keltisch". Womit sie, die Autoren der Website, vielleicht irisches Gälisch meinen. Jedenfalls feiern sie gern und zwar eingewickelt in "irische Folklore". Es sei ihnen gegönnt. Jedenfalls scheint der Einfluss der dortigen Heimatforscher so groß zu sein, dass man eine Straße "Scarrastraße" genannt hat. Noch weiter im Schlamm der Spekulationen wühlen: der alte Name der von englischen (oder doch eher irischen oder schottischen?) Mönchen erbauten Basilika soll später von fränkischen Siedlern übernommen worden sein? Gab's das? Nein, eher nicht, die haben fast immer abseits der alten Siedlungen gesiedelt ("Land genommen") und wie soll denn der alte Name tradiert worden sein? Eine Verankerung des Namens im Lorscher Kodex sehe ich nicht, an der hier verlinkten Stelle ist nur von "sunthofen" die Rede, was nach Auffassung des Kommentators zum Kodex ein südliches Vorwerk vom Scharhof gewesen sein soll. Ich würde das ja gerne alles als abwegig abtun, aber auch blinde Hühner sollen ja schon mal Körner gefunden haben. Darum meine Frage: weiß da jemand etwas über die Zusammenhänge und gibt es seriöse Literatur (z.B. Aufsätze in Fachzeitschriften oder dergleichen), die hier weiterhilft? Die Sache hat Zeit, aber irgendwann im Laufe des Jahres wäre eine (womöglich aus kompetenter Sicht) Antwort schön. --Cabanero42 (Diskussion) 10:47, 26. Apr. 2021 (CEST)

Bei leo bw finde ich:

"764 (Корialüberlieferung 12. Jahrhundert) Scarra, vermutlich von Scara, Dienstanteil, Fron. Aus Besitz der Rupertiner an Lorsch geschenkt."--Cabanero42 (Diskussion) 11:05, 26. Apr. 2021 (CEST)

Natürlich kann man zu vielen Gegenden vermuten, dass es mehr oder weniger lange vor der Ersterwähnung Bewohner gab. Generell muss man bei Sachverhalten, die von Heimatvereinen o. ä. propagiert werden, sehr vorsichtig sein. Wir sind hier bei Wikipedia, das ja eine Enzyklopädie (Lexikon) ist oder auf dem Wege dahin. Da haben Wünsche und Vermutungen sowie Lokalpatriotismus bekanntlich keinen Platz. Der Eintrag bei Leo-BW bezieht sich auf den Lorscher Codex als Primärquelle mit einigen Sätzen über die Gründung des Klosters Lorsch. Darauf habe ich vor ein paar Jahren Bezug genommen und die Quelle verlinkt, siehe Fußnote 2. Historisch ist da wenig an Aussage zu holen, auch zur geografischen Lage. Damals habe ich es noch etwas hinterfragt, bin aber auf keine weitere primäre Quelle und auf keine belastbare Aussage gestoßen. --HubiB (Diskussion) 11:43, 26. Apr. 2021 (CEST)

Noch zum Begriff "Basilika" - sofern ehemals existierend. Da darf man sich - im Gegensatz z. B. zum heutigen Begriff (vgl. Basilica minor) nicht wirklich etwas "Großes" vorstellen. Auch bei der Magdalenenkapelle in Straßenheim wird regelmäßig auf ihre Erwähnung als "Basilika" im Jahr 1141 Bezug genommen. --HubiB (Diskussion) 11:54, 26. Apr. 2021 (CEST)

Scarra

Ich befasse mich gerade mit dem Scharhof. Auf der Website einer "Gemeinnützigen Bürgervereinigung Scarra" wird wild herumspekuliert über einen angeblich keltischen Ursprung des Wortes und damit auch der Siedlung. Bei leo bw finde ich: "764 (Корialüberlieferung 12. Jahrhundert) Scarra, vermutlich von Scara, Dienstanteil, Fron. Aus Besitz der Rupertiner an Lorsch geschenkt." Also wohl eher nicht "keltisch" (was nicht mal zu den Spekulationen der Scarra-Freunde passen würde, die ja aus England stammende Missionare vermuten - also eher angelsächsisch sprechend außer Latein), sondern schlicht fränkisch. Weiß da jemand Näheres? Weiterführende (seriöse) Literatur? Danke im voraus. --Cabanero42 (Diskussion) 11:04, 26. Apr. 2021 (CEST)

hier versehentlich doppelt gepostet. Siehe weiter oben. --Cabanero42 (Diskussion) 11:06, 26. Apr. 2021 (CEST)