Diskussion:Sandlaufkäfer

Schreibt doch bitte was zur Larve des Sandlaufkäfers.

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.cicindela.com/
  • In Sandlaufkäfer on Thu Nov 9 03:07:58 2006, Socket Error: (-3, 'Tempor\xc3\xa4rer Fehler bei der Namensaufl\xc3\xb6sung')
  • In Sandlaufkäfer on Mon Nov 27 12:58:54 2006, Socket Error: (-3, 'Tempor\xc3\xa4rer Fehler bei der Namensaufl\xc3\xb6sung')

--Zwobot 12:59, 27. Nov. 2006 (CET)

repariert --Kulac 13:25, 27. Nov. 2006 (CET)

Lateinischer Name

War der früher Cincidelidae und nicht Cincidelinae wie hier ? (siehe Literatur J. Trautner, P. Detzel: Die Sandlaufkäfer Baden-Württembergs (Col., Cicindelidae). V).--Claude J (Diskussion) 15:52, 21. Aug. 2015 (CEST)

wurde bzw. wird auch heute noch von manchen als eigenständige familie betrachtet. das standardwerk, nachdem sich die systematik in der wp richtet, sieht das anderes. lg, --kulacFragen? 22:48, 21. Aug. 2015 (CEST)

Dann würde ich das auch im Artikel erläutern, das sorgt sonst für Verwirrung--Claude J (Diskussion) 12:23, 22. Aug. 2015 (CEST)

Familie/Unterfamilie und Begriff "Tigerkäfer"

Ob die Sandlaufkäfer als Familie (Cicindelidae) oder Unterfamilie (Cicindelinae) betrachtet werden, ist nicht endgültig fix. Auch die sog. Standardliteraturen halten das mal so, mal so. Wenn man von einer "allgemeinen Gültigkeit" der Kategorisierung ausgehen möchte, wäre der jeweils aktuelle Catalogue of Palaearctic Coleoptera ausschlaggebend, der aber auch keine Verpflichtung ausspricht. Wenn man sich in einem Text für eine Kategorie entscheidet, sollte im Allgemeinen die Literatur zitiert werden, auf die man sich bezieht.

Zum Namen "Tigerkäfer": der ist im Deutschen ungebräuchlich und wird in keiner Fachliteratur verwendet; er leitet sich vom im Englischen üblichen Trivialnamen "tiger beetle" ab. Das zitierte Lexikon der Biologie stellt in seinem Abschnitt nur eine Übersetzung zur Verfügung, aus dem Werk lässt sich aber kein allgemein gebräuchlicher Name ableiten. --Synuchus (Diskussion) 12:43, 3. Nov. 2023 (CET)

kein wiederspruch zu dem von dir gesagten, vor allem, weil man überhaupt etwas dazu ergänzen könnte, warum es hier so beschrieben ist. der artikel ist jetzt schon fast 10 jahre alt, richtet sich aber nach dem zitierten beutel/leschen, handbuch der zoologie, wie bei den meisten höheren käferartikeln. das muss ja nicht heißen, dass man nicht begründet im fall des falles davon abweichen könnte, aber es trägt zumindest zu mehr konsistenz bei, beim großen ganzen, bei einer quelle zu bleiben. aber wie gesagt, sowohl der artikel, als auch ich sind schon etwas weg vom schuss... fühle dich frei, den text zur systematik zu ergänzen. lg, --kulacFragen? 23:11, 3. Nov. 2023 (CET)

An der Systematik im Artikel herumzufummeln würde ich glatt lassen. Erstens ist das allenfalls für Fachleute relevant (und die sollten das auch ohne Wikipedia wissen), zweitens ändert sich das im dümmsten Fall alle 2 Jahre und drittens bleibt das Status in der realen Anwendung eh inkonsistent - die aktuelle Rote Liste Deutschlands stellt die Sandlaufkäfer wieder zu den Carabiden, während sie in vielen Fachbüchern und Artikeln munter weiter als eigene Familie benamst werden. --Synuchus (Diskussion) 18:58, 4. Nov. 2023 (CET)