Diskussion:Sangesur-Korridor

Aserbaidschanischer Propaganda-Artikel

Ich komme bei der vielen Propaganda, die von bezahlten Funktionären verbreitet wird, auch nicht mehr nach. Wenn sich hier keine Verbesserungen finden, stelle ich möglicherweise einen LA. Würg. -- PhJ . 21:39, 5. Okt. 2021 (CEST)

landkarte

Die Karte sollte das verständnis des textes ermöglichen! Sie zeigt jedoch nicht die im Text genannten alternativen Verbindungen. Außerdem behauptet die bild-unterschrift, es bestehe ein Korridor- ein weiterer Widerspruch zum text! --81.92.17.180 13:52, 14. Sep. 2022 (CEST)

Nein die Bildunterschrift behauptet nicht, dass es einen Korridor gibt. Und sie kann keine konkreten Verbindungen zeigen, weil keine festgelegt sind. Sie zeigt überhaupt keine konkrete, also auch keine alternative. --Don-kun • Diskussion 18:47, 14. Sep. 2022 (CEST)

Neutralität ist nicht gegeben (Stand Dezember 2023) / Überarbeiten

Ein weiterer politischer Streitpunkt im "neuen" Weltsystem. Ich glaube allerdings nicht, dass es hier tatsächlich involvierte neutrale Autoren gibt, die dem Artikel helfen können, der Konflikt ist wohl einfach zu weit weg, er ist zudem ein Konflikt Christentum/Islam, alte Mächte/neue Mächte, aus jedem Honigtopf etwas dabei. Der Text ist durchzogen von Propaganda, daher zumindest der Baustein. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 08:49, 28. Dez. 2023 (CET)

Bitte mal erklären, was hier das Neutralitätsproblem ist. Dass Standpunkte zitiert werden, ist keines, sondern ist gerade notwendig für die Darstellung. Was ist an den zitierten Politikern wahllos? Wo wird Propaganda widergegeben? Wenn es dazu keine Erklärung gibt, entferne ich den Baustein wieder. --Don-kun • Diskussion 09:47, 28. Dez. 2023 (CET)

Du brauchst doch einfach nur in die en:WP zu schauen. Es geht ja schon mit dem Begriff an sich los. Es fehlen auch völlig die Beiträge Erdogans. Die Leser werden mit dieser Präsentation irregeführt. Den Baustein einfach zu entfernen macht den Artikel kein Stück besser, es ist ja nicht so dass es ein Drama wäre wenn der Baustein länger als eine Stunde drin wäre. Besser als ihn einfach zu entfernen wäre ein kompletter Neuaufbau. Bitte starte keinen EW, das hilft dem Artikel auch nicht. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 13:11, 28. Dez. 2023 (CET)

Ich lese in dem englischen Artikel ganz viel Theoriefindung aus Quellen, die sich garnicht dem Begriff widmen, weil es den damals noch nicht gab. In welche Irre werden die Leser denn geführt? Was für Beiträge Erdogans, die nicht bloß das Sekundieren der aserbaidschanischen Forderungen sind? Hast du mehr zu bieten außer Dampfplauerei? Da du den Baustein nicht begründen kannst, entferne ich ihn wieder. --Don-kun • Diskussion 17:13, 28. Dez. 2023 (CET)

Das hat dem Artikel exakt nichts gebracht. Ich habe den Baustein begründet, Du begibst Dich bewusst auf den Start in einen EW. Wozu? Hältst Du den Artikel etwa für gut, ausgewogen, hilfreich und vollständig? --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 07:30, 29. Dez. 2023 (CET)

Ich habe nun den Überarbeiten-Baustein gesetzt. Und natürlich wieder begründet: Überarbeiten-Baustein ersetzt vorerst den Neutralitäts-Baustein, obwohl noch immer nicht neutral, der Artikel ist unvollständig, nicht neutral, nicht aktuell, strotzt vor Wiedergabe der jeweiligen Propaganda. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 07:49, 29. Dez. 2023 (CET)

Solange du meine Fragen nicht beantworten kannst, ist der Baustein unbegründet. Plattitüden sind keine Begründung. Wenn es dir ehrlich um Verbesserung des Artikels geht, dann führe die Änderungen selbst durch. Oder nenne die Mängel konkret. Wenn du das nicht kannst, sind die Mängel offensichtlich nur eingebildet oder dir geht es hier eher um die Belästigung anderer Autoren. --Don-kun • Diskussion 09:51, 29. Dez. 2023 (CET)

Schade, Deine Reaktion. Bleibt der Artikel halt schlecht, meinst Du? Was man nicht sehen will, sieht man nicht. Wie der Baustein schadet, kannst Du nicht begründen, dass er ggf. Leute, die Ahnung haben vom Thema, zur Mitarbeit bringt, ist Dir, scheint es, egal? --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 09:53, 29. Dez. 2023 (CET)

Auch hier auf der Disk. ist kein valider Grund für einen Bauklotz genannt worden. Es wurde kein Mangel genannt. --Ralf Roletschek (Diskussion) 10:10, 29. Dez. 2023 (CET)

Der Artikel ist sicher keine Propaganda und völlig sachlich und neutral. Schließlich fußt er auf einer Verlautbarung des Kremels! --Itti 10:14, 29. Dez. 2023 (CET)

Nun wird durch zwei Benutzer also keine Verbesserung gewünscht, dafür lieber eine VM gegen mich gestellt durch Don-kun, ein weiterer nicht hilfreicher Edit durch Benutzer:Ralf Roletschek, der im Artikel auch nichts besser macht. Fachleute sind dort weiterhin nicht beteiliigt und sollen wohl auch gar nicht angelockt werden, denn der Baustein, der dafür geschaffen wurde, ist ja nun doppelt entfernt worden. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 10:28, 29. Dez. 2023 (CET)

Bauklötzer verschlechtern Artikel, sie bessern überhaupt nichts. --Ralf Roletschek (Diskussion) 13:07, 29. Dez. 2023 (CET)

Ich bin die ganze Zeit schon hier beteiligt und muss nicht erst angelockt werden. --Don-kun • Diskussion 13:55, 29. Dez. 2023 (CET)

Ich habe mal ein paar Änderungen im Text vorgenommen, offensichtliche Fehler korrigiert, Links eingefügt und eine Originalquelle eingebaut statt der daraus zitierenden. Nach wie vor bleibt der Artikel aber unvollständig und bedarf einiger Expertise von Fachleuten. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 14:11, 29. Dez. 2023 (CET)

Dass der Korridor bereits seit September 2022 von aserbaidschanischen Soldaten auf armenischem Territorium gedeckt wird, sollte schon in den Artikel. Ich denke nicht, dass das eine Theoriefindung ist. Über den genauen Wortlaut und die Nachweise lässt sich ja diskutieren. --Arabsalam (Diskussion) 14:34, 29. Dez. 2023 (CET)

Ja, klar muss das rein. Nur braucht es dafür eben Fachleute; eben die, die ich mit dem Überarbeiten-Baustein aufmerksam machen wollte. Ich bin selbst nur über den Artikel "gestolpert", wichtig wäre sicher jemand der sich besser auskennt und mehr Quellen hat und einsehen kann als ich. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 15:01, 29. Dez. 2023 (CET)

Mit Bauklötzern lockt man Fachleute nicht an, man vergrault sie. --Ralf Roletschek (Diskussion) 15:36, 29. Dez. 2023 (CET)

Mit "erledigt"-Bausteinen bringt man Artikelinhalte nicht voran, und bitte beachte doch WP:Disk. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 19:10, 29. Dez. 2023 (CET)

Ich bin die ganze Zeit schon hier, du musst mich auf nichts mehr aufmerksam machen. Aber eigentlich willst du garkeine Fachleute, sondern nur jemanden, der dir zustimmt. Also hör bitte auf mit dieser Heuchelei. --Don-kun • Diskussion 16:28, 29. Dez. 2023 (CET)

Unfug ist's, was Du da spekulierst über mich. Und lösch doch bitte selbst Deinen PA. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 19:10, 29. Dez. 2023 (CET)

Es gibt keinen Korridor und entsprechend wird da nichts gedeckt. Man kann spekulieren, dass das ein Druckmittel für einen Korridor wäre. Aber das wäre eben Spekulation. --Don-kun • Diskussion 16:27, 29. Dez. 2023 (CET)