Diskussion:Sarah Masuch
Geburtsjahr und Nachweise
[Quelltext bearbeiten]@Deirdre: Bitte recht freundlich. Ja, des Lesens bin ich mächtig. Ich musste die Überarbeitung gestern längere Zeit unterbrechen und hatte nach der zuvor mehrfachen Hin- und Her-Änderung anderer Nutzer und den unterschiedlichen Angaben in den verschiedenen Quelle das falsche Jahr im Sinn. Danke, dass Du das Jahr entsprechend der etwas besseren Quellen eingefügt hast.
@all/Generell zu Nachweisen in diesem Artikel (und in vielen weiteren Artikeln)
Ich habe die Erfahrung gemacht, das dieses Hin- und Herändern bis hin zu Editwars (oder wie auch immer man dies bezeichnen mag) durch ein möglichst genaues, direktes zitieren möglichst hochwertiger, im Internet recherchierbarer Quellen vermieden werden kann. Wäre die bis Oktober 2012 in der Einleitung zu findende Quelle nicht entfernt, sondern zumindest beibehalten oder durch eine noch hochwertigere Quelle ersetzt worden, wären der Wikipedia möglicherweise die folgenden mehrfachen Änderungen des Geburtsjahrs erspart geblieben. Ob der Verweis unmittelbar am Geburtsjahr nun dort ist, "wo er hingehört" (Auszug aus dem Kommentar zur letzten Änderung), möchte ich nicht vertiefen.
Unabhängig davon belegt man üblicherweise einen einzelnen Satz (auch mal einen Satzteil oder ein einzelnes Wort) oder einen Absatz mit einem Verweis auf eine Quelle. Dabei kann eine Quelle auf einer Seite und hier in einem Wiki-Beitrag auch mehrfach angegeben sein, wenn an mehreren Stellen des Beitrags auf diese Quelle zurückgegriffen wird. So zumindest mein grundsätzliches Verständnis.
- Dass die Schauspielerin einem breiterem Publikum durch die Lindenstraße bekannt wurde, mag so sein, trifft auch auf mich zu, ist allerdings nicht belegt.
- Der erste Absatz der Biografie ist in der derzeit aktuellen Version vom 14. August 2013, 17:54 Uhr nach meinem Verständnis unbelegt, da dort Informationen in einem Sinnzusammenhang stehen, die teilweise aus einer vor- und teilweise aus einer nachgelagert angegebenen Quelle stammen, die in diesem Absatz nicht benannt werden. Selbst wenn Teile davon in der isoliert zum Geburtsjahr angegebenen vorgelagerten Quelle zu finden sind, ist für den interessierten Leser nicht ersichtlich, ob sie aus dieser auch räumlich entfernten Quelle resultieren oder "einfach so" unbelegt eingefügt wurden. Auch wenn andere Teile faktisch in der Quelle zu finden sind, die später nachgelagert im zweiten Absatz der Biografie verwendet wird, so wird man nach meinem Verständnis im Allgemeinen kein Bezug zum ersten Absatz herstellen, insbesondere da es sich im ersten Absatz der Biografie um einen Mischmasch aus der zum Geburtsjahr und aus der zum späteren Absatz angegebenen Quelle handelt. Anderenfalls könnte man konsequenterweise dazu übergehen, auf Belege für einzelne Sätze und Absätze vollständig zu verzichten und nur ganz am Anfang oder ganz am Ende eines Artikels aufzählen, welche Quellen insgesamt verwendet wurden und es damit den interessierten Lesern selbst zu überlassen, zu raten woraus die einzelnen Informationen stammen könnten oder die interessierten Leser einfach alle Quellen absuchen zu lassen. Daran wird vermutlich niemand sterben oder nachhaltig beeinträchtigt, aber sinnvoll erscheint mir dies eher nicht.
Aus meiner Sicht sollten die Inhalte auch dieses Artikels konkreter im direkten Zusammenhang belegt werden, wie dies technisch möglich ist, durch kurze bezugnehmende Ref-Tags unterstützt wird und zumindest teilweise bereits der Fall war. Doch dies ist mein Verständnis und muss sich nicht mit dem Verständnis anderer Benutzer decken oder gar für sie leitend sein. Da Wikipedia löblicherweise offen für jeden Internetnutzer ist, mir aber weder der Sinn danach steht, noch ich hinreichend Zeit aufbringen kann, um eingefügte und später von Dritten wieder mehr oder weniger kommentar- und diskussionslos entfernte Quellen erneut einzufügen und mich damit selbst auf ein ständiges Hin- und Herändern einzulassen, hinterlasse ich diesen allgemeinen Hinweis. Möge sich der Artikel positiv entwickeln - was auch immer die anderen Nutzer darunter verstehen. ;-)