Diskussion:Sarah Miriam Peale

Peale blieb unverheiratet und verdiente als erste Malerin in den USA mit der Malerei ihren Lebensunterhalt.

Wodurch ist diese Aussage begründbar?

11:11, 23. Sep. 2007 217.233.144.36

Ich muß der IP zustimmen, die Aussage dürfte quasi unbeweisbar sein, deshalb relativiert. --WikiMax 11:20, 23. Sep. 2007 (CEST)

Peale wird in der verwendeten Literatur so bezeichnet. Ausserdem lebte sie kurz nach Gründung der USA, da bleibt nicht viel Platz für Vorgängerinnen. --° 13:35, 23. Sep. 2007 (CEST)

Wenn Frau Peale in der verwendeten Literatur so bezeichnet wird, erlaubt dies trotzdem keine solch absolute Aussage. Maximal "Laut XY sei Peale die erste ..."
Nachdem die Dame 1800 geboren wurde, sie sicherlich nicht ab Geburt gemalt hat und ihren Lebensunterhalt bestreiten musste, bleiben locker 40 Jahre (nach Text sogar noch länger), dass eine andere Frau damit angefangen hätte. Viel oder wenig Platz ist auch unerheblich, es ist möglich und auch nicht komplett unwahrscheinlich.
Ein "Arbeitsplatz im Museum" scheint dieser Behauptung darüber hinaus eher komplett zu widersprechen. Museumsangestellte deren Aufgabe es ist, nur neue Bilder (Porträts) zu malen, scheinen mir doch eher unüblich zu sein. --WikiMax 15:54, 23. Sep. 2007 (CEST)

Peale war keine Angestellte im Museum ihres Cousins, sondern hatte ihr Atelier in dessen Räumen. --° 17:27, 23. Sep. 2007 (CEST)

@ Grad: Dann solltest du dies klarstellen. Einen Arbeitsplatz haben ist bestenfalls zweideutig, wenn nicht eher mehr mit anderer Bedeutung behaftet, wenn auch - mit deiner Erklärung - nicht falsch. Ich zumindest habe (erkennbar) dies anders verstanden. --WikiMax 17:42, 23. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin (wie die IP wahrscheinlich auch), durch die Wikipedia-Hauptseite auf den Artikel gekommen. Da steht immer noch unrelativiert: Sarah Miriam Peale war die erste US-amerikanische Malerin, die mit ihrer Arbeit ihren Lebensunterhalt verdiente. Selbst wenn das in dem Artikel begrüßenswerterweise duch WikiMax etwas entschärft wurde, finde ich es unpassend, dass der Artikel wegen dieser Behauptung auf der Wiki-Titelseite unter 'Schon gewusst?' landet. Das ist plakativ und IMHO nicht im Sinne einer Enzyklopädie. Bestimmt gab es schon vorher andere Frauen, die mit ihren Bildern ihren Unterhalt verdient haben, vllt auch unter einem männlichen Pseudonym. Aber ich will jetzt nicht noch mehr Behauptungen aufstellen. ;) Jedenfalls klickte ich erwartungsvoll diese Seite an und fand dann raus, dass es sich um eine unbelegte Vermutung handelt. Schade. --MissWaggoner 17:36, 23. Sep. 2007 (CEST)

Mein Weg hier ger war kein anderer, ich habe es jetzt auch "vorne" entschärft. --WikiMax 17:42, 23. Sep. 2007 (CEST)
Nachtrag: Auf Seite 1 landen nicht Artikel wegen "unbelegter, plakativer Äußerungen" sondern neue Artikel die schon eine gewisse Qualität aufweisen. Ein Superlativ mag da vielleicht noch ein bisserl helfen, aber ohne Substanz geht es nicht (auch wenn manchmal gänzlich unbewiesene oder sogar nachweislich falsche oder verfälschte Substanz leider auch schon half.)--WikiMax 17:46, 23. Sep. 2007 (CEST)