Diskussion:Saudi Aramco
Überarbeitung
[Quelltext bearbeiten]Dieser Artikel ist total mangelhaft! Zum einen sind derzeit alle Informationen in dem Artikel veraltet (das reicht von "derzeit (2007)" bis hin zu "(Stand: 2006)"), zum anderen ist er für das größte Ölunternehmen und somit einer der mächtigsten Firmen der Welt viel zu kurz! Die (weltpolitisch entscheidende!) Geschichte des Unternehmens wird in drei Sätzen runtergerasselt und bis auf die (natürlich veralteten) Kennzahlen sonst fast kein Wort über die Firma verloren - das ist eigentlich ein Artikel für die Tonne (entschuldigung, LA..). Bitte unbedingt verbessern und viel mehr ausführen. Für einer der wichtigsten, mächtigsten und bedeutensten Firmen der Welt ist das einfach inakzeptabel... Danke. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 03:21, 6. Sep. 2012 (CEST)
- Willkommen im Club! ;-) --Profiteur (Diskussion) 16:48, 7. Sep. 2012 (CEST)
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.worldenergysource.com/articles/text/jumah_WE_v8n1.cfm
- http://www.energytribune.com/articles.cfm?aid=764
- http://seattletimes.nwsource.com/html/nationworld/2003199269_oilside15.html?syndication=rss
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Wechsel zwischen http und https erforderlich
- Artikel mit gleicher URL: Ghawar (aktuell)
- http://www.energyandcapital.com/editorials.php?id=253
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Artikel mit gleicher URL: Ghawar (aktuell)
- http://www.saudiaramco.com/irj/go/km/docs/SaudiAramcoPublic/AnnualReview/2009/AR09_KeyFigures.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (56) andere Artikel, gleiche Domain
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- http://biz.yahoo.com/ic/55/55881.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
– GiftBot (Diskussion) 15:40, 2. Dez. 2015 (CET)
Frage
[Quelltext bearbeiten]Neun Wikipedias haben bereits einen eigenen Artikel über die Angriffe auf die saudiarabischen Raffinerien, beispielsweise [1]. Macht das auch hier Sinn? Wollen wir abwarten? Wie könnte ein solcher Artikel genannt werden?--Klimawandelbeschreiber (Diskussion) 13:28, 16. Sep. 2019 (CEST)
- Wir wissen nicht wers war und wir wissen nicht mal sicher wie es gemacht wurde. Das schränkt die Möglichkeiten der Lemmafindung nicht gerade ein. Alexpl (Diskussion) 19:36, 16. Sep. 2019 (CEST)
- Ich bin für ein eigenes Lemma: Angriff auf Abqaiq (2019). Oder Drohnenangriff. Wer sucht so ein Ereignis bei einer Firma? LichtStrahlen (Diskussion) 12:42, 17. Sep. 2019 (CEST)
- +1. Bin ebenfalls für einen eigenen Artikel. Beim Lemmatitel habe ich jedoch mehrere Änderungswünsche:
* bitte nicht nur Abqaiq, sondern auch Churais
* ist die Jahreszahl notwendig?
* besser Drohnenangriff. Gruß--Klimawandelbeschreiber (Diskussion) 12:49, 17. Sep. 2019 (CEST)- Wir wissen nicht, ob es ein Drohnenangriff war. Es werden auch Marschflugkörper diskutiert. Alexpl (Diskussion) 12:54, 17. Sep. 2019 (CEST)
- Also Angriff auf Abqaiq und Churais LichtStrahlen (Diskussion) 15:53, 17. Sep. 2019 (CEST)
- Wenn du willst, probiers halt. Alexpl (Diskussion) 15:55, 17. Sep. 2019 (CEST)
- Habe Angriff auf Abqaiq und Churais erstellt. Änderungen bitte dort. Versionsgeschichte müsste ggfs. noch übertragen werden. LichtStrahlen (Diskussion) 17:15, 17. Sep. 2019 (CEST)
- Wenn du willst, probiers halt. Alexpl (Diskussion) 15:55, 17. Sep. 2019 (CEST)
- Also Angriff auf Abqaiq und Churais LichtStrahlen (Diskussion) 15:53, 17. Sep. 2019 (CEST)
- Wir wissen nicht, ob es ein Drohnenangriff war. Es werden auch Marschflugkörper diskutiert. Alexpl (Diskussion) 12:54, 17. Sep. 2019 (CEST)