Diskussion:Sauerstoff-Minimum-Zone

Entfernung Quelle geodz

Hallo Goldzahn, du hast die Quelle geodz entfernt, obwohl sie die OMZ genau so beschreibt wie ich es vor nicht allzu langer Zeit im Studium gelernt habe. Du bringst im Artikel imho Todeszonen und Sauerstoffminimumzonen durcheinander und hast meine diesbezügliche Änderung wieder zurückgesetzt. Mir scheint fast du würdest die OMZ mit Todeszonen gleichsetzen ?--JBo 23:07, 24. Apr. 2014 (CEST)

Bei geodz wird als Ursache "Die Neuzufuhr von Sauerstoff ist nur im Kontaktbereich von Ozean und Atmosphäre an der Wasseroberfläche möglich." genannt. Gerade das wird in der geomar-Quelle in ihrer Bedeutung beschränkt. Auch der Satz "Die starke Dichtestratifizierung zwischen Oberflächen- und intermediärem Wasser verhindert die Zirkulation und Durchmischung beider Wassermassen und limitiert die Neuzufuhr von Sauerstoff." scheint mir falsch zu sein. Dichtestratifizierung verstehe ich als Schichtung von unterschiedlich dichtes Wasser. Das trifft eher auf einen See zu, als auf einen Ozean, wo keine dichte Wasserschicht existieren dürfte, sondern ein mehrere hundert Meter mächtige Schicht, die in ständiger Bewegung ist und Sauerstoff von oben, unten und den Seiten aufnimmt.

Zu Todeszonen und Sauerstoffminimumzonen: Ich habe das so verstanden, dass Todeszonen ein Extrem der Sauerstoffminimumzonen sind. In deiner Version wurde an zwei Stellen der Begriff Todeszone benutzt, aber eine Erklärung des Begriffs fehlte. Die habe ich in der Einleitung hinzugefügt "Reduziert sich der Sauerstoffgehalt so weit, dass sauerstoffatmende Organismen dort nicht mehr dauerhaft existieren können, wird häufig von einer „Todeszone“ gesprochen." und weil es inhaltlich passte auch das mit den 400 Todeszonen gleich dazu geschrieben. Das kann aber auch aus der Einleitung heraus genommen werden. Obwohl ich nicht weiß, ob alle diese 400 Todeszonen wirklich alles Todeszonen sind. Es kann sein, dass es sich bei dieser Quelle tatsächlich nicht um 400 Todeszonen, sondern um 400 Sauertsoffminimumzonen handelt, weshalb diese Quelle weg könnte, da zu reißerisch. Dann ist ein möglicher Ort für diese Info der Textteil mit dem Randmeer, aber ich denke nicht, dass alle Todeszonen in einem Randmeer liegen. Also wohin damit, wenn nicht in der Einleitung? Ach ja, beim Bild habe ich den Bildtext geändert, in der BilderQuelle steht aber "The size and number of marine dead zones—areas where the deep water is so low in dissolved oxygen that sea creatures can’t survive—have grown explosively in the past half-century." --Goldzahn (Diskussion) 23:36, 24. Apr. 2014 (CEST)

Nochmal zur Todeszone. Wir könnten im Text auch ganz auf den Begriff Todeszone verzichten. Ich denke sogar, dass das für ein Lexikon angemessen ist. Und der Text verliert dadurch nicht an Inhalt. Möchtest du das machen? --Goldzahn (Diskussion) 00:17, 25. Apr. 2014 (CEST)