Diskussion:Saumain

Unstimmigkeiten

@Kim117:

• Wenn am Elefantenbuckel der Saumain niedriger liegt als der Main, kann der Saumain dort nicht „aufgestaut“ sein – sondern umgekehrt ist es der Main.
• Wenn das NSG erst seit 1993 besteht, kann es nicht andererseits ein „Überbleibsel“ einer Flussregulierung des 19. Jahrhunderts sein; der Saumain selbst dagegen natürlich schon.
• Rechterhand passiert der Saumain nun einen kleinen Nebenarm des Mains zwischen der Böckleinsinsel und der Maininsel Bleichrasen. – Passieren heißt eigentlich vorbeifließen. Wenn der kleine Mainarm aber in den Saumain mündet, dann sidn sie verbunden und „vorbei“ ist die falsche Vorstellung.

--01:38, 18. Dez. 2017 (CET) (nicht signierter Beitrag von Silvicola (Diskussion | Beiträge) 01:38, 18. Dez. 2017 (CET))

@Silvicola: Das waren natürlich 3 Fehler, habe das soeben korrigiert. Vielen Dank für dein aufmerksames Lesen. --Kim117 (Diskussion) 11:39, 6. Feb. 2018 (CET)

erledigtErledigt Danke! --Silvicola ^Disk 11:48, 6. Feb. 2018 (CET)

@Silvicola: Sah gerade: beim Saumain hat jemand die Koordinaten an der Mündung angegeben. Ist das so üblich? Sonst sollten sie in die Mitte des Saumains. --Kim117 (Diskussion) 11:50, 6. Feb. 2018 (CET)

Das ist bei Fließgewässern so üblich, wohl auch deshalb, weil die Quelle nicht selten umstritten ist und auf Karten gewöhnlich kaum zu erkennen; man hätte also bei einer Hinführung mit Geohack zur Quelle oft keine Ahnung, in welcher Richtung das „Nichts“ in der Bildmitte wohl läuft, während die Mündung üblicherweise auf Karten mehr hermacht. Die Infobox sorgt automatisch dafür, die Mündungskoordinate oben rechts als Artikelkoordinate anzuzeigen, sobald sie in der Box steht. Da der Saumain kein See ist, bei denen man gewöhnlich mit der dort nur einen Koordinate „mittenmang“ geht, sondern einen Beginn hat, manchmal zumindest von oben an sogar Durchfluss hat, ziemlich sicher an der Mündung Abfluss (Siehe die einmündenden Seenketten, die ja auch etwas Niederschlag abführen dürften) sogar immer, sollte das auch passen. Ich wüsste übrigens gar nicht, wie man das abstellen könnte. Dazu müsste man wohl die Spezialisten der Vorlage:Infobox Fluss fragen.

--Silvicola ^Disk 17:41, 6. Feb. 2018 (CET)

Tabelle in Lage

@Anarabert, Kim117: Die Tabelle unter Abschnitt Lage ist reichlich bunt eingefärbt. Die durch die Flächenfärbung ausgedrückten Angaben entsprechen überdies zuemlich genau dem, was unter dem Spaltentitel „Art des Gewässers“ steht, allenfalls könnte man hier noch etwas ergänzen oder auch nur den Titel besser wählen, das genügte dann wohl. --Silvicola ^Disk 04:17, 6. Feb. 2018 (CET)

Hallo Silvicola, stimmt absolut, das war zu bunt. Hab jetzt auch mal Hinweise zu WP-Farben durchgelesen - man soll sparsam sein. Versuchte jetzt goldenen Mittelweg (auch bei Schon. Bucht & Sennf. Seenkranz), mit dezenteren Farben (nach vielen Farbproben), die auch besser zueinander passen. Wenn die Rotlinks mal irgendwann blau werden sollten, ist alles noch weniger bunt. Die Farben sollten zur Orientierung aber unbedingt bleiben, da sie sofort das Wesentliche zeigen. Da die Gewässer im Raum SW sehr unübersichtlich sind und man schwer den Überblick behält. Das Grün passt zum Bild vom Grünen Haus, ehem. Farbenfabrik - Feinheiten/Bestätigungen am Rande bei richtiger Arbeit (andere nennens Zufall). Grüße --Kim117 (Diskussion) 10:46, 6. Feb. 2018 (CET)