Diskussion:Sayn

Der jüdische Friedhof in Sayn

Hinweise zur Geschichte um den jüdischen Friedhof in Sayn siehe bitte auf der Diskussionsseite von der Hauptgemeinde Bendorf

Als Quellen können genutzt werden:

• Jakoby’sche Anstalt, Juden in Sayn (1869-März 1942)
• Der jüdische Friedhof in Sayn (1723-1942; Stadt Bendorf, Kreis Mayen-Koblenz; Webseite bei alemannia-judaica.de)

MfG - asdfj, 5. Apr. 2009 -

Klingt ein wenig anheimelnd

" Von 1139 bis zum heutigen Tage haben damit 19 Generationen des Hauses Sayn, wenn auch mit einer 242-jährigen Unterbrechung, die Burg in ihrem Besitz gehabt." Das sind guit 8 Generationen, in denen das Haus Sayn eben NICHT in dessen Besitz war - alsoi fast die Hälfte. Bin daher etwas verwirrt über diese Aussage und was sie in einer Enzyklopädie z usuchen hat. Sie ist nämlich irreführend. Einerseits liest es sich so, als hätte die Familie immerhin 19 Generationen lang die Burg besessen, bis eben auf die "lächerlichen 242 Jahre". (nicht signierter Beitrag von 139.6.154.161 (Diskussion) 10:09, 8. Okt. 2013 (CEST))

Fragwürdiger Stil des Artikels

Meiner Meinung nach klingt der Artikel eher wie aus einem Reiseführer oder einer Touristenbroschüre entnommen. Sollte überarbeitet werden, daher habe ich mir erlaubt, den Neutralitäts-Bewertungsbaustein einzufügen. --Joschi71 (Diskussion) 15:53, 12. Aug. 2015 (CEST)

Neutralität

Würde den Artikel gerne bearbeiten. Die Bearbeitungen werden aber immer zurückgesetzt. Außerdem sind die Texte in dem Artikel schon immer so gewesen und vorher hat sich keiner beschwert, dass sie sich anhören wie aus einer Touristenbroschüre entnommen. Und wenn es euch nicht gefällt, dann helft mir es besser zu machen, damit dieser Artikel wieder Neutral wird:-). --Horst714 (Diskussion) 00:35, 18. Aug. 2015 (CEST)

Da nunmehr erneut der durchaus berechtigte Baustein {{Neutralität}} entfernt wurde mit der Begründung „All meine Versuche die Seite wieder neutral zu machen werden rückgängig gemacht“ hier nun eine Kurze Stellungnahme dazu. Es ist schlicht nicht war, dass die zunehmende Werbesprache „in dem Artikel schon immer so gewesen“ ist. Die „Aufhübschung“ begann am 17. Juli 2015 (Link).

Formulierungen wie „... ein besonderer Treffpunkt für Sayner und verspricht einen großen Badespaß für Gäste“ im Abschnitt „Freibad Bad Sayn“ oder die Aussage „Heute ist Sayn ein Kulturpark. Der Kulturpark Sayn vermarktet in den Bereichen Kultur, Natur und Abenteuer“ sind nur zwei Beispiele von vielen für die beanstandete fehlende Neutralität und für den Eindruck „Touristenbroschüre“.

Am besten wäre es den Artikel auf den Stand vor dem 17. Juli zurückzusetzen und einen Sperrantrag zu stellen. --Update (Diskussion) 23:00, 18. Aug. 2015 (CEST)

Ok habe es jetzt verstanden was du konkret meinst. Danke schon mal dafür. Habe schon was verbessert. Was würdest du noch verbessern, damit es deiner Meinung nach neutral wird? Wo ich die recht geben muss ist das ich den Eintrag aufhübschen wollte. Ich fand ihn ziemlich langweilig. Das ich es nachher übertrieben habe tut mir leid. --Horst714 (Diskussion) 23:19, 18. Aug. 2015 (CEST)

Es macht jetzt wenig Sinn alle Punkte einzeln auf die Goldwaage zu legen, dann kann ich auch gleich selbst ändern, das ist einfacher. Zur Zeit habe ich aber andere Artikel in Vorbereitung. Vielleicht hilft es auch, dieses (WP:WSIGA) zu lesen und in diesem Sinn kritisch die einzelnen Abschnitte zu prüfen. --Update (Diskussion) 23:36, 18. Aug. 2015 (CEST)

Gut. Ich werde mich jetzt einfach mal zurückhalten. Vielleicht schaust du dann wirklich mal selbst drüber. Danke schon mal!!! --Horst714 (Diskussion) 23:54, 18. Aug. 2015 (CEST)

Hallo zusammen, ich habe den Artikel etwas "neutralisiert", ich hoffe das findet Eure Zustimmung, meiner Meinung nach könnte der Neutralitätsbaustein wieder entfernt werden. --Joschi71 (Diskussion) 20:22, 20. Aug. 2015 (CEST)

Würde den Baustein auch entfernen. --J10231 (Diskussion) 11:17, 21. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe den Baustein {{Neutralität}} durch den Baustein {{Überarbeiten}} ersetzt, weil es halt nach wie vor einer Überarbeitung bedarf. Das Problem "Fragwürdiger Stil des Artikels" (siehe oben) ist noch nicht ausgeräumt.

Das was in eigenständigen Artikeln steht (z.B. Schloss Sayn oder Rheinisches Eisenkunstguss-Museum) braucht im Ortsartikel nicht langatmig wiederholt werden. Andererseits fehlen im Schloss- oder Museumartikel wohl Informationen, die hier im Ortsartikel quasi an der falschen Stelle stehen. Die Abgrenzung zwischen Schloss und Museum ist möglicherweise nicht einfach, das Museum ist ja im Schloss, deswegen sind z.B. bei der Kapelle doppelte Einträge wohl nicht zu vermeiden. Es ist nach wie vor Reiseführerstil, wenn Abschnitte beginnen mit Formulierungen wie "An den Rundgang durch das Museums schließt sich ... an".

Der "Garten der Schmetterlinge" ist nicht unmittelbar Teil des Schlosses, das ist ein Hobby oder ein Nebenerwerb der Fürstin Gabriele.

Der Abschnitt "Vereinsleben" sollte stark gekürzt werden und die unter Wikipedia:Formatvorlage Stadt genannten Spielregeln beachtet werden. Die "Familie Sayn" ist ein Verein?

Noch drei Bitten: Nicht dauernd neue Benutzerkennungen anlegen, bei den Edits nicht jeden i-Punkt einzeln speichern und bei Ergänzungen zumindest in der "Zusammenfassungszeile" die Quelle angegeben werden. Das belastet das System und die Ressourcen und macht die Versionsgeschichte unübersichtlich. --Update (Diskussion) 22:16, 21. Aug. 2015 (CEST)

Einem der höchsten Mischwälder

Auch wenn es so im Prospekt steht bezweifele ich dass 130 m über N.N. schon zu den höchsten Mischwäldern Deutschlands zählt. Gruß -- Frila (Diskussion) 12:47, 20. Aug. 2015 (CEST)

Größere Änderungen und Korrekturen

Ich habe mir erlaubt, größere Textänderungen und Korrekturen vorzunehmen, damit die Seite von den Bausteinen "Neutralität" und "Überarbeiten" los kommt. Die leichte "Fürstenlastigkeit" hab ich reduziert, da es hier um den Ort Sayn geht (zu dem sicherlich noch einiges beizutragen ist). Sollte ich mit den Änderungen irgend jemandem "auf die Füße getreten" haben, tut mir das leid, aber schließlich gehts um die Sache - nämlich eine enzyklopädie-fähige WP-Site von Sayn. Falls sich Fehler eingeschlichen haben, bitte ich um Entschuldigung - aber die Sichter müssen ja auch noch was zu tun haben.  :-)) --ECAP 1718 (Diskussion) 13:51, 6. Sep. 2016 (CEST)

Sport und Freizeit / Gemeinnützigkeit gelöscht

Die unter dem Punkt "Gemeinnützigkeit" aufgeführten Aktionen werden von Familie Sayn organisiert und durchgeführt. Fairerweise müssten somit auch die Aktivitäten der anderen Vereine (Verschönerungsverein, Fördervereine etc) aufgeführt werden; dies würde den Rahmen dieses Artikels sprengen. Bei aller Hochachtung für solche Aktivitäten habe ich dennoch den Absatz gelöscht, da er auch nicht dem Sinn einer Enzyklopädieseite entspricht. --ECAP 1718 (Diskussion) 16:46, 8. Jan. 2017 (CET)

10 J URV, keiner merkt was

Es ist doch unglaublich, da schreibt der IP-Plagiator 2008 sogar noch "Prospekt des Garten der Schmetterlinge Schloss Sayn", kopiert ganze Texte in unenzyklopädischem Stil, keiner der sonst so übereifrigen WP-Wächter merkt es und schreitet ein, 2015 wird am "miesen Stil" herumgedoktert ohne das Problem zu erkennen, und wenn dann die URV nach 10 J entschärft wird, wartet man auf Sichtung... 47.71.53.40

Es ist schlimm, was da passiert ist! Aber Gott sei Dank haben wir ja Sie, der aufpasst. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:48, 15. Feb. 2019 (CET)

Als Angemeldeter solltest Du mal WP:Disk lesen ünd überlegen, ob Du weiterhin unsachliche PAs schreibt oder vielleicht doch besser zum Thema konstruktiv beiträgst... Die WP verrät ihre Prinzipien und vergrault potentielle Mitarbeiter 47.71.53.40 19:45, 18. Feb. 2019 (CET)