Diskussion:Scalamedia

Überarbeiten

Die beiden Auswahllisten müssen auf die jeweils fünf bis zehn relevantesten Einträge gekürzt werden. In dieser Form ist allenfalls eine Auslagerung sinnvoll. Eher aber noch die externe Verlinkung der vollständigen Listen. Errorsion (Diskussion) 17:00, 20. Okt. 2014 (CEST)

Die externe Verlinkung hatte ich schon in Form des Links zur Deutschen Synchronkartei in den Artikel eingefügt [1], als dieser in der Löschdiskussion stand. Da dies in der LD eine eher verächtliche Reaktion eines Diskutanten hervorrief, habe ich die Liste in den Artikel eingefügt [2], um die Relevanz im Artikel ausführlich darzustellen, mit dem gewünschten Erfolg, dass die LD beendet wurde. Aus dem Grund bin ich gegen die Entfernung der gesamten Liste, weil das dann unter Umständen eine erneute, unnötige LD zur Folge haben könnte. Kürzen gern, aber nach welchen Kriterien? Welches sind die „relevantesten Einträge“? --JLKiel(D) 17:34, 20. Okt. 2014 (CEST)

Eine Entfernung wäre auch nicht sinnvoll, wohl aber eine gezielte Kürzung, sodass es sich um eine sinnvolle Auswahl handelt. Die Frage nach den Kriterien für diese Auswahl ist berechtigt und regelmäßig ein Problem, auch bei Schauspielern etc. Ich würde hier vielleicht den kommerziellen Erfolg vorschlagen (bei Filmen bspw. die 7 Filme mit dem höchsten Einspielergebnis?) oder aber ein "Filmkenner" sollte sie subjektiv treffen. Im Zweifel kann das ja immer noch hier besprochen werden und auf ein oder zwei Einträge mehr kommt es sicherlich auch nicht an. Mir geht es eher um eine generelle Kürzung gegenüber des Status Quo. Errorsion (Diskussion) 12:27, 21. Okt. 2014 (CEST)

Mehrdeutige Artikelüberschrift

Mir fehlt der Verweis auf den Schneckengang (lat.: Ductus cochlearis oder auch Scala media. (nicht signierter Beitrag von 89.14.48.77 (Diskussion) 20:32, 24. Jan. 2016 (CET))

Habe gestern endlich einen entsprechenden Baustein eingefügt. Danke für den Hinweis. --Quod-erat-demonstrandum. (Diskussion) 09:44, 13. Mär. 2018 (CET)