Diskussion:Schüler-Planspiel United Nations

Erwähnung von Gerhard Brunn und/oder Dragan Jovanovic

Hinweis: Dieser Diskussionsabschnitt bezieht sich auf den Artikel Schüler-Planspiel Unted Nations, bevor er zu Model United Nations verschoben wurde. Er bezieht sich nicht auf den aktuellen Artikel. —Rübenkopf (Diskussion) 13:21, 20. Okt. 2016 (CEST)

Es fällt auf, dass dieser Artikel ständig "verschlimmbessert" wird. Ich habe mehrfach versucht Kürzungen an der falschen Stelle rückgängig zu machen. So sollte Dragan Jovanovic auf jeden Fall benannt werden, wenn man Gerhard Brunn erwähnt. Er (und viele andere) haben für das Projekt viel mehr getan als Brunn. Schließlich war es Dragan, der mit einigen besonders engagierten Schülern das Projekt ins Leben gerufen hat. Wenn hier Personen zu nennen sind dann: Dragan, Sebastian Hartmann, Fabrice Witzke und Christian Hang und vielleicht noch ein paar andere. Jetzt ist er gesperrt.(nicht signierter Beitrag von 82.249.26.202 (Diskussion) )

Brunn ist Professor und damit selbst als Person relevant (auch wenn es über ihn noch keinen Artikel gibt). Für die anderen genannten gilt das nicht. Hier wurde regelmäßig wieder ein Text eingestellt, der einerseits irrelevante und andererseits allgemeine Informationen enthielt, zudem unangemessene Werbung. Da immer wieder der gleiche Text eingestellt wurde, also keine Einsicht erkennbar war, habe ich um Sperrung gebeten. Ein Leitfaden für gute MUN-Artikel findet sich unter Benutzer:DINO2411/Relevanzkriterien_MUN-Konferenzen (der liegt zwar noch als Entwurfsfassung unter meinem Benutzernamen, ist aber mit dem anderen Hauptautor in diesem Bereich bereits abgestimmt, wir sind bereits bei einigen MUN-Artikeln nach diesem Prinzip verfahren). Gerne kann unter Beachtung dieser Kriterien ein neuer Text erstellt werden (ein Beispiel: Wenn der Einfluss von Prof. Brunn tatsächlich nur minimal war, braucht er im Text natürlich nicht mehr erwähnt zu werden), der dann zunächst hier auf der Diskussionsseite eingefügt werden sollte. Danach kann dann - wenn eine "artikelfähige" Version entstanden ist - der Artikel entsperrt und der neue Text auf die Artikelseite übertragen werden. Alles überhaupt kein Problem, aber mit der mehrfachen Rücksetzung auf die aus enzyklopädischer Sicht nur mit Einschränkungen brauchbare Urversion ist nichts gewonnen. Fröhliche Weihnachten, --Grüße, DINO2411^FYI 12:32, 24. Dez. 2006 (CET) (PS: Es ist einfacher, wenn ihr euch einen Benutzernamen zulegt - der kann dann ja auch von Orga-Team zu Orga-Team weitergegeben werden - und hier unter diesem Namen editiert. Dann kann man einfacher in Kontakt bleiben und eure Beiträge sind als solche eindeutig zuzuordnen. Beiträge auf Diskussionsseiten dann bitte mit ~~~~ (vier Tilden oder das vorletzte Symbol in der Leiste oben) unterzeichnen.)

Brunn mag Professor sein (und der Ehemann von Anke Brunn), das allein macht ihn aber für den SPUN Artikel nicht wichtiger als die o.g. genannten Personen. Das gilt im übrigen auch für Johannes Kandel. Brunn und Kandel waren Förderer des Projekts. Die Idee zum Projekt stammt jedoch von Dragan. Der erste Schüler der eine herausragende Rolle eingenommen hat war Sebastian. Ganz früh dabei waren auch Fabrice und Christian. Sie haben das Projekt so entscheidend geprägt, dass sie erwähnt werden sollten. Wenn man die Geschichte von SPUN in den Artikel aufnehmen will (was man sollte), dann sollten jedenfalls diese Leute genannt werden, denn sie waren und sind die Menschen hinter dem Projekt. Nur dann erscheint es vertretbar, auch Brunn und Kandel zu erwähnen, sonst entsteht ein falsches Bild. Die Geschichte von Organisationen ist immer auch die von Menschen. Gruss.(nicht signierter Beitrag von 82.254.27.251 (Diskussion) )

Ich weiß ja nicht, ob ich mich so unverständlich ausdrücke, aber bis jetzt haben sich die Klagen diesbezüglich immer in Grenzen gehalten. Also noch einmal: Die Herrschaften sind für einen Wikipedia-Artikel irrelevant. Die beiden Namen, die im Artikel behalten worden sind, wurden wegen ihrer Relevanz behalten, die sich aus anderen Tätigkeiten ergibt; sollte ihr Beitrag so vernachlässigbar gering gewesen sein, dass eine Erwähnung nicht gerechtfertigt erscheint, kann dem gerne abgeholfen werden, in die andere Richtung geht es aber nicht. Für alle Änderungen gilt wegen der durch die Aktionen der letzten Wochen nötigen Artikelsperre: Textvorschlag hier auf die Diskussionsseite, nach Abstimmung kann die Übertragung in den Artikeltext erfolgen. --Grüße, DINO2411^FYI 23:57, 24. Dez. 2006 (CET) Auch die Bitte um die Eröffnung eines Benutzerkontos kann ich nur noch einmal wiederholen. Beiträge auf Diskussionsseiten bitte mit ~~~~ (vier Tilden oder das vorletzte Symbol in der Leiste oben) unterzeichnen.

Hinweis: Weiterentwicklung des Artikels

 Info: Zur Weiterentwicklung des Artikels siehe auch Benutzer:Rübenkopf/Forum:Schüler-Planspiel United Nations. —Rübenkopf 15:51, 3. Sep. 2017 (CEST)

Seminare

Moin @FlowRian68, meinst Du sicher, dass die Vorbereitungsseminare im Artikel so detailliert dargestellt werden sollten (Spezial:Diff/240892827)? Die vier (!) Unterabschnitte ließen sich m. E. besser in einem Satz zusammenfassen. (Dass beim Themen-Inhalte-Motto-Seminar Themen, Inhalte, Motto festgelegt werden und beim Ländervergabeseminar die Länder an Bewerber*innengruppen vergeben werden, kommt auch nicht besonders überraschend). Denk ansonsten bitte daran, dass die von Dir eingefügten Informationen bequellt werden müssen. Das geht am besten mit <ref name="...">{{Vorlage:Internetquelle |...}}</ref> bzw. <ref name="...">{{Vorlage:Literatur |...}}</ref> o. ä. Grüße --rü 🖅 18:41, 6. Jan. 2024 (CET)