Diskussion:Schach960

besserer Name Chess960

Wieso heißt es hier immer noch Fischer Random Chess? Richtig populär wurde diese Spielart doch erst nach ihrer Umbenennung in Chess960 (Dank an H.-W. Schmitt). So sollte diese Rubrik dann auch heißen! Eine entsprechende Umlenkung besteht zwar, sie sollte aber in der Gegenrichtung verlaufen.

Denke Fischer-Random-Chess ist trotzdem noch bekannter, wobei es mir egal ist unter welchem Begriff das Spiel abgelegt ist => Hauptsache vom jeweils anderen Lemma existiert ein Redirect und es wird im ersten Satz der Einleitung klar, dass dies ein und dasselbe Spiel ist ;) --mirer 19:34, 10. Feb 2006 (CET)

Google-Suche am 19.Aug.2006: "Chess960" => 1.730.000 Treffer, "Fischer Random Chess" => 42.700 Treffer, alles klar?

Ich halte google weder für Relevanzdiskussionen noch für die Lemmawahl für geeignet. Ein Mehr an Treffern sagt hier eben nur aus, dass bei Google mehr Seiten unter diesem Begriff gefunden werden, als unter dem anderen. Womit noch lange nichts über die Bekanntheit der Begriffe unter deutschsprachugen Schachinteressierten gesagt ist. Wie bereits erwähnt habe ich da aber auch keinen missionarischen Eifer, solange es in der Einleitung klar bleibt. --mirer 15:44, 20. Aug 2006 (CEST)

Die größte zugehörige Turnierserie in Deutschland sind wohl aktuell die Chess Classics in Mainz, da heißt es "Chess960", wozu es auch Sponsoren gibt. Dagegen kenne ich hierzulande keine aktiven Sponsoren oder Turniere für das "Fischer Random Chess". Aber sei es drum. --Scharnagl 20. Aug 2006

In der Tat ist heute "Chess960" üblicher, unter diesem Namen werden die Chess Classics in Mainz und die dort stattfindende Weltmeisterschaft ausgetragen. Auch die en:Wikipedia bevorzugt inzwischen das Lemma "Chess960" (Fischer Random chess und andere Bezeichnungen gibt es natürlich weiter als redir). Wenn keine überzeugenden Einwände in den nächsten 14 Tagen kommen, werde ich hier mal den Artikel nach "Chess960" verschieben. P.S: Wie führt man den Tausch sauber und unter Erhalt der Historie durch, wenn "Chess960" schon als redir vorhanden? Dreimaliges Verschieben als Dreieckstausch? Gruß --Talaris 13:44, 13. Nov. 2006 (CET)

Also ich habe oft schon "Schach 960" gehört (ob mit oder ohne Leerzeichen, weiß man beim Hören nicht...). Reilinger (Diskussion) 14:00, 7. Mai 2013 (CEST)

Tatsächlich ist das fraglich. Die FIDE selbst spricht von "Fischer Random Chess". Man sollte weiter beobachten, ob sich nicht dieser Begriff etabliert und das Lemma eventuell anpassen.--Pyrrhocorax (Diskussion) 10:49, 21. Apr. 2019 (CEST)

In der derzeitigen Meisterschaft ja, aber in den offiziellen Schachregeln (Laws of Chess) heißt es Chess960. [1]. Allerdings sollte in der deutschen Wikipedia analog zu “Schach” auch ein deutsches Lemma stehen. -- Wassermaus (Diskussion) 08:01, 30. Okt. 2019 (CET)

Entwicklung

Folgenden Beitrag habe ich von der Artikelseite ausgelagert. Leider habe ich hier selbst keine genaueren Kenntnisse. --mirer 20:46, 23. Jun 2006 (CEST)

ANMERKUNG: unter "fisher" bei wikipedia steht "Eine von Fischer propagierte neue Art des Schachs ist das Fischer-Random-Chess, welches der Eröffnungstheorie-Lastigkeit des modernen computergestützten Schachs entgegenwirkt. Erfunden haben soll es aber der Schachgroßmeister Pal Benkő." von daher ist der erste satz das er es erfunden haben soll mit vorsicht zu genießen

Ich denke, diese Quelle hier ist am besten: http://www.geocities.jp/bobbby_a/list/p_20/20_0.htm - demnach wurde es von Fischer weiterentwickelt. Er selbst verlinkt von seiner Homepage darauf als offizielles Regelwerk. --Gruß, Con^structor 18:54, 8. Jan. 2007 (CET)

Weblinks

Dummdreiste Werbung zu "Chesstigers" entfernt. Das gehört nicht in ein Lexikon.

Das Attribut trifft wohl eher auf solche anonymen Löschaktionen zu. Immerhin sind die Chess Tigers die größte treibende Kraft hinter dem Chess960 in Deutschland.

Der Link zu myschach.de sollte aber vielleicht gelöscht werden. Fischer Random kann schließlich auf nahezu allen Schachservern gefunden werden, und myschach sieht nicht gerade groß aus. Noch eine andere Kleinigkeit: Etwa in der Position 704 wie in der Tabelle gesagt, passiert es, dass der König sich auch bei der langen Rochade von b nach c und daher nicht in Richtung der a-Linie bewegt, vielleicht ändern? Die Zusammenfassung finde ich auch etwas lang und dass man mit der Rochade nicht Schlagen kann, ist eigentlich eine Regel, oder impliziert überschreiten auch die Endposition?--Seberg 18:10, 24. Aug 2006 (CEST) PS: Werde Hinzufügen, dass Aronian dieses Jahr gewonnen hat, und auch die Computer sollten auf den neusten Stand gebracht werden. (Alles auf der Chesstigers seite zu finden)

Änderung Lemma

Was ist denn nun mit der Änderung des Lemmas? (nicht signierter Beitrag von 87.139.75.150 (Diskussion) 11:20, 8. Jun. 2008)

nun erledigt. --Talaris 00:06, 17. Sep. 2008 (CEST)

Ermittlung der Startposition

Zu meinem Erstaunen beschäftigte sich bislang der halbe Artikel (ja, wirklich 50% des Textes etwa in dieser Version [2]) mit verquasten und theoretischen Erörterungen, wie man mit irgendwelchen platonischen Körpern o.ä. oder anderen Zufallsexperimenten eine Startaufstellung ermitteln könnte.

In der Praxis kenne ich nur wenige Verfahren, die auf Turnieren eingesetzt werden:

• auf Servern erwürfelt der Computer die Startaufstellung
• der Berliner Schachverband propagierte und vertrieb einmal Sets mit drei 10er-Würfeln und entsprechenden Tabellen
• die relativ neue Schachuhr von DGT.

Alle anderen Ideen sind m.E. pure Theorie oder Selbstdarsteller, also entbehrlich. In diesem Sinne sollte der Artikel ruhig weiter gestrafft werden. --Talaris 00:27, 17. Sep. 2008 (CEST)

Anzahl der Varianten

Genau genommen gibt es doch nur 480 Varianten, da immer zwei Varianten spiegelsymmetrisch zueinander sind. Insbesondere gibt es dann auch zwei Varianten, die dem „klassichen“ Schach entsprechen... Sollte man das nicht erwähnen? Bei den „Methode[n] zur Ermittlung der Startposition“ steht auch, dass eine Variante dem klassischen Schach entspricht. Til Lydis 11:08, 18. Sep. 2008 (CEST)

Es sind tatsächlich doch 960 verschiedene Varianten, denn selbst bei zwei zueinander spiegelsymmetrischen Aufstellung der Figuren sind die Rochaderechte (c-Rochade und g-Rochade) asymmetrisch und daher die Positionen dahingehend unterschiedlich. Daher ist wirklich auch nur die Startposition 518 identisch zum bekannten Schach. --Talaris 11:31, 18. Sep. 2008 (CEST)

Vollständige Liste der Startpositionen...

Kann man so eine Liste nicht auf einer Unterseite Liste der Chess960-Startpositionen oder so unterbringen? Gegebenenfalls auch etwas anders formatiert oder so...

(Erstellt wie folgt: for i in `seq 0 59` ; do echo '{| class="wikitable"' ; echo '|+ ' Ches960 Nr. $(( $i*16)) … $(($i*16+15)) ; for j in `seq 0 15`; do nr=$(( $i*16+$j)) ; ./chess960 -n uw -f w 518 $nr ; done ; echo -e '|}\n\n'; done > wikitable.txt

Ches960 Nr. 0 … 15

0	♗	♗	♕	♘	♘	♖	♔	♖
1	♗	♕	♘	♗	♘	♖	♔	♖
2	♗	♕	♘	♘	♖	♗	♔	♖
3	♗	♕	♘	♘	♖	♔	♖	♗
4	♕	♗	♗	♘	♘	♖	♔	♖
5	♕	♘	♗	♗	♘	♖	♔	♖
6	♕	♘	♗	♘	♖	♗	♔	♖
7	♕	♘	♗	♘	♖	♔	♖	♗
8	♕	♗	♘	♘	♗	♖	♔	♖
9	♕	♘	♘	♗	♗	♖	♔	♖
10	♕	♘	♘	♖	♗	♗	♔	♖
11	♕	♘	♘	♖	♗	♔	♖	♗
12	♕	♗	♘	♘	♖	♔	♗	♖
13	♕	♘	♘	♗	♖	♔	♗	♖
14	♕	♘	♘	♖	♔	♗	♗	♖
15	♕	♘	♘	♖	♔	♖	♗	♗

Ches960 Nr. 16 … 31

16	♗	♗	♘	♕	♘	♖	♔	♖
17	♗	♘	♕	♗	♘	♖	♔	♖
18	♗	♘	♕	♘	♖	♗	♔	♖
19	♗	♘	♕	♘	♖	♔	♖	♗
20	♘	♗	♗	♕	♘	♖	♔	♖
21	♘	♕	♗	♗	♘	♖	♔	♖
22	♘	♕	♗	♘	♖	♗	♔	♖
23	♘	♕	♗	♘	♖	♔	♖	♗
24	♘	♗	♕	♘	♗	♖	♔	♖
25	♘	♕	♘	♗	♗	♖	♔	♖
26	♘	♕	♘	♖	♗	♗	♔	♖
27	♘	♕	♘	♖	♗	♔	♖	♗
28	♘	♗	♕	♘	♖	♔	♗	♖
29	♘	♕	♘	♗	♖	♔	♗	♖
30	♘	♕	♘	♖	♔	♗	♗	♖
31	♘	♕	♘	♖	♔	♖	♗	♗

Ches960 Nr. 32 … 47

32	♗	♗	♘	♘	♕	♖	♔	♖
33	♗	♘	♘	♗	♕	♖	♔	♖
34	♗	♘	♘	♕	♖	♗	♔	♖
35	♗	♘	♘	♕	♖	♔	♖	♗
36	♘	♗	♗	♘	♕	♖	♔	♖
37	♘	♘	♗	♗	♕	♖	♔	♖
38	♘	♘	♗	♕	♖	♗	♔	♖
39	♘	♘	♗	♕	♖	♔	♖	♗
40	♘	♗	♘	♕	♗	♖	♔	♖
41	♘	♘	♕	♗	♗	♖	♔	♖
42	♘	♘	♕	♖	♗	♗	♔	♖
43	♘	♘	♕	♖	♗	♔	♖	♗
44	♘	♗	♘	♕	♖	♔	♗	♖
45	♘	♘	♕	♗	♖	♔	♗	♖
46	♘	♘	♕	♖	♔	♗	♗	♖
47	♘	♘	♕	♖	♔	♖	♗	♗

.....

Ches960 Nr. 512 … 527

512	♗	♗	♖	♘	♕	♔	♘	♖
513	♗	♖	♘	♗	♕	♔	♘	♖
514	♗	♖	♘	♕	♔	♗	♘	♖
515	♗	♖	♘	♕	♔	♘	♖	♗
516	♖	♗	♗	♘	♕	♔	♘	♖
517	♖	♘	♗	♗	♕	♔	♘	♖
518	♖	♘	♗	♕	♔	♗	♘	♖
519	♖	♘	♗	♕	♔	♘	♖	♗
520	♖	♗	♘	♕	♗	♔	♘	♖
521	♖	♘	♕	♗	♗	♔	♘	♖
522	♖	♘	♕	♔	♗	♗	♘	♖
523	♖	♘	♕	♔	♗	♘	♖	♗
524	♖	♗	♘	♕	♔	♘	♗	♖
525	♖	♘	♕	♗	♔	♘	♗	♖
526	♖	♘	♕	♔	♘	♗	♗	♖
527	♖	♘	♕	♔	♘	♖	♗	♗

.....

Ches960 Nr. 944 … 959

944	♗	♗	♖	♔	♖	♘	♘	♕
945	♗	♖	♔	♗	♖	♘	♘	♕
946	♗	♖	♔	♖	♘	♗	♘	♕
947	♗	♖	♔	♖	♘	♘	♕	♗
948	♖	♗	♗	♔	♖	♘	♘	♕
949	♖	♔	♗	♗	♖	♘	♘	♕
950	♖	♔	♗	♖	♘	♗	♘	♕
951	♖	♔	♗	♖	♘	♘	♕	♗
952	♖	♗	♔	♖	♗	♘	♘	♕
953	♖	♔	♖	♗	♗	♘	♘	♕
954	♖	♔	♖	♘	♗	♗	♘	♕
955	♖	♔	♖	♘	♗	♘	♕	♗
956	♖	♗	♔	♖	♘	♘	♗	♕
957	♖	♔	♖	♗	♘	♘	♗	♕
958	♖	♔	♖	♘	♘	♗	♗	♕
959	♖	♔	♖	♘	♘	♕	♗	♗

--RokerHRO 11:56, 12. Feb. 2010 (CET)

Methoden zur Ermittlung der Startposition

Habe dein Bespiel mal angewandt und eine Position berechnet. Und mir ist aufgefallen das das so nicht ganz klappen kann ( denke ich zumindest).

Als erstes einmal deine erklärung:

1. Zuerst wird die ID durch 4 dividiert. Der Rest ergibt die Position des weißen Läufers: 0=b, 1=d, 2=f, 3=h.
2. Das Ergebnis wird nochmals durch 4 dividiert. Der Rest ergibt die Position des schwarzen Läufers: 0=a, 1=c, 2=e, 3=g.
3. Das Ergebnis wird nun durch 6 dividiert. Der Rest ergibt die Anzahl der freien Felder von links gezählt, bis die Dame gesetzt wird. Befinden sich beispielsweise auf dem zweiten und dritten Feld (b- und c-Linie) die Läufer und beträgt der Rest der Division 2, wird die Dame auf das fünfte Feld von links gesetzt (e-Linie).
4. Die Ganzzahlquotient der letzten Division liegt zwischen 0 und 9 einschließlich. Der Wert gibt die Position der verbleibenden Figuren an.

So als Beispiel habe ich die Stellung 281 genommen:

281 / 4 = 70 Rest 1=d

70 / 4 = 17 Rest 2=e

17 / 6 = 2 Rest 5

Chess960-beispiel

Die Zuordnung geht einfach von links nach rechts über die freien Felder:

Und den Rest kann man aus deiner Tabelle entnehmen:

Ganzzahlquotient	Anordnung der verbliebenen Figuren
0	Springer	Springer	Turm	König	Turm
1	Springer	Turm	Springer	König	Turm
2	Springer	Turm	König	Springer	Turm
3	Springer	Turm	König	Turm	Springer
4	Turm	Springer	Springer	König	Turm
5	Turm	Springer	König	Springer	Turm
6	Turm	Springer	König	Turm	Springer
7	Turm	König	Springer	Springer	Turm
8	Turm	König	Springer	Turm	Springer
9	Turm	König	Turm	Springer	Springer

Das ganze sieht dann so aus :

Chess960-beispiel2

Genauso erstellt es auch Fritz 12 wenn ich als Chess 960 Stellung 281 einstelle.

Nun das ganze aber Rückwärts:

Umgekehrt kann die ID wie folgt aus der Startposition berechnet werden:

• ID = (Position des weißen Läufers (b=0, d=1, f=2, h=3)) +

4 × (Position des schwarzen Läufers (a=0, c=1, e=2, g=3)) +

16 × (Position der Dame, von links bei 0 beginnend gezählt und Läufer ausgelassen) +

96 × (Code)

Nun die Rechnung:

• ID = (1, weißer Läufer auf d) +

4 × (2, schwarzer Läufer auf e) +

16 × (5, Dame auf d, Läufer auf c auslassend) +

96 × (5, Code)

= 857

Vielleicht verstehe ich etwas falsch, bitte helft mir!

-- RageBoy09 19:42, 7. Apr. 2011 (CEST)

Vorletzte Zeile muss wohl lauten:

96 × (2, Code)

Dann klappt das Beispiel schon (96*2 + 16*5 + 4*2 + 1 = 281)!

Gruß--Talaris 21:00, 7. Apr. 2011 (CEST)

Ok alles klar! Nun habe ich es verstanden. Vielleicht sollte es in der beschreibung geändert werden, so das es ersichtlicher erscheint:

Umgekehrt kann die ID wie folgt aus der Startposition berechnet werden:

• ID = (Position des weißen Läufers (b=0, d=1, f=2, h=3)) +

4 × (Position des schwarzen Läufers (a=0, c=1, e=2, g=3)) +

16 × (Position der Dame, von links bei 0 beginnend gezählt und Läufer ausgelassen) +

96 × (Ganzzahlquotient aus der Tabelle zu entnehmne!)

Weil ich denke man sollte vom DAU ausgehen ;) Und so ist es doch nicht ganz klar. Weil auch in dem Beispiel mit der Stellung 518 die Summe der Läufer und der Dame 5 ergibt ;) So bin ich auf die 5 gekommen in meinem Beispiel.

Gruß -- RageBoy09 22:14, 7. Apr. 2011 (CEST)

Wenn Du eine Idee für eine bessere, klarere Formulierung hast, dann baue sie doch bitte im Artikel ein. Nur Mut! Wikipedia ist ein Projekt, wo man – mit Bedacht – am besten selber etwas verbessert. Viele hier mit guten Absichten aktive Mitwirkende reagieren nur auf Änderungen im Artikel, nicht auf die Diskussion. Ich verfolge auch mit entsprechenden Tools eher die Artikel-Änderungen. In die Diskussionsseiten steige ich dann ein, wenn es ein Problem oder offene Fragen oder eben Diskussionsbedarf anlässlich geschehener Änderungen gibt. Ansonsten falls Du mal die Gruppe der Schachspieler ansprechen oder fragen willst: Portal:Schach/Portal Diskussion:Schach Gruß --Talaris 22:43, 7. Apr. 2011 (CEST)

"Der weiße König steht zwischen den weißen Türmen."

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Eine der 960 möglichen Startpositionen

Im Beispiel steht der König aber auf h1. Ich bin verwirrt. --♦ 12:38, 9. Jul. 2014 (CEST)

ich sehe da die Dame. --RokerHRO (Diskussion) 22:37, 9. Jul. 2014 (CEST)

Arg, das ist mir jetzt peinlich. :-/ Danke. --♦ 11:26, 10. Jul. 2014 (CEST)

Rochadevorgang

Im Artikel wird auf eine Regelung durch die WNCA hingewiesen. Das scheint die World New Chess Association zu sein. Wie relevant ist die überhaupt? Ich halte ja die FIDE-Regelungen für relevanter, und dort ist die Rochade ein Königszug, entsprechend ist der König als erstes anzufassen.

Sehr berechtigte Frage, die WNCA scheint ziemlich irrelevant zu sein, kann und sollte m. E. wohl weg (auch in der en wp). Ich warte aber mal noch auf Meinungen. --Ulkomaalainen (Diskussion) 18:02, 24. Aug. 2014 (CEST)

"Die Eröffnungen von Chess960 sind noch nicht gut untersucht"

Wenn man sich überlegt, wozu Bobby Fischer diese Schachvariante erfunden hat, ist der erste Satz des Abschnitts "Das Spiel" sehr kurios. (nicht signierter Beitrag von 175.156.70.12 (Diskussion) 08:25, 4. Apr. 2015 (CEST))

in der Tat --Carl B aus W (Diskussion) 11:13, 28. Dez. 2017 (CET)

Kurioses - Schachmatt in 2 Zügen!

In den Positionen 24, 28, 41 und 45 (und in den spiegelbildlichen Eröffnungen 920, 921, 940 und 941) ist ein Matt in 2 Zügen möglich. Nach 1. d2-d3/4 g7-g5/6 folgt das Matt. --Lorenz Fischer 17:48, 4. Mai 2015 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Wiki lofi (Diskussion | Beiträge))

Widersprüchliches

"alle jene Positionen einer Partie zutreffend zu kodieren, bei denen zwei Türme auf einer Seite des Königs stehen"

Laut Regelwerk muß der König in der Anfangsstellung zwischen den Türmen stehen. --79.220.15.184 00:05, 14. Aug. 2016 (CEST)

In der Ausgangsstellung, ja. Aber einer der Türme kann ja später gezogen haben. Dadurch können dann beide Türme auf derselben Seite des Königs stehen. Die Rochade ist dann nur mit einem der Türme zulässig, nämlich mit dem, der nicht gezogen hat. Welcher das ist, muss in der Forsyth-Edwards-Notation deutlich werden.--Mautpreller (Diskussion) 14:04, 24. Mai 2020 (CEST)

Schach960

Der Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia sollte das deutschsprachige Lemma Schach960 bekommen. Die englischsprachige Bezeichnung mag gerechtfertigt gewesen sein, als die Variante ins Leben gerufen wurde und due Regeln auf englisch formuliert wurden. Aber spätestens jetzt, wo der Deutsche Schachbund die “Deutsche Meisterschaft im Schach960” veranstaltet [3], ist eine Umbenennung fällig. — Wassermaus (Diskussion) 15:41, 17. Jan. 2024 (CET)

Da hast du recht! Auch die neuesten Turniere des DSB nennen es Schach960, zB das Internationale Schach960-Festival. (nicht signierter Beitrag von 2A01:599:B25:75E0:BDD1:88C2:DDB1:974 (Diskussion) 02:29, 18. Jan. 2024 (CET))

… Und selbst englischsprachige Turnierbezeichnungen (“Chess Workd Cup”…) bekommen in der deutschen Wikipedia ihren deutschen Namen. Habe es jetzt verschoben. — Wassermaus (Diskussion) 16:54, 18. Jan. 2024 (CET)

Foto Ingo Althöfer, Paderborn 1999

Das Foto ist leider von minderer Qualität. Vorschlag: Besser kein Foto als ein schlechtes Foto. --Voluntario (Diskussion) 23:17, 9. Feb. 2024 (CET)

Du hast recht. Und überhaupt: ein Personenbild gehört höchstens dann in einen Sachartikel, wenn die Person von überragender Bedeutung für das Thema ist (9. Sinfonie - Beethoven). Daher habe ich das Bild rausgenommen. — Wassermaus (Diskussion) 00:18, 10. Feb. 2024 (CET)

Zweiter Satz in Einleitung ist Theoriefindung

Der zweite Satz der Einleitung lautet:

Genaugenommen ist es eine Verallgemeinerung des Schachspiels durch eine fast beliebige Anordnung der bekannten Schachfiguren auf der Grundreihe jeder Partei.

Dieser Satz ist Wikipedia:Keine Theoriefindung. Begründung: Schach960 unterscheidet sich vom klassischen Schach letztlich nur durch die Regel, dass die Ausgangsstellung der Figuren der Grundlinie zufällig ist. Weil nun diese Regel bewirkt, dass es 960 Ausgangsvarianten gibt, heißt das nicht, dass Schach960 eine Verallgemeinerung des klassischen Schachs ist. Verallgemeinerung oder Generalisierung ist z.B. zu umfassenderen Aussagen/Ergebnissen aus Einzel- oder Sonderfällen zu gelangen. Das ist hier nicht der Fall. Dass der Satz mit "genaugenommen" beginnt, deutet schon darauf hin, dass hier theoretisiert wird. Weiterhin: Was sind bekannte Schachfiguren? Gibt es auch unbekannte? (kleiner Scherz) Den in Rede stehenden Satz halte ich für entbehrlich; er bringt dem Leser keinen Erkenntnisgewinn. --Voluntario (Diskussion) 18:41, 10. Feb. 2024 (CET)

Das klassische Schach ist eine von 960 Varianten von Schach960. Wenn die historische Entwicklung so gewesen wäre, dass es zunächst Schach960 gegeben hätte und dann würde man ja auch sagen, TSLDKLST-Schach ist eine Teilmenge von Schach960. Daher stimmt das mit der Verallgemeinerung.

Wo ich dir zustimme: das Wort “genaugenommen” ist hier überflüssig und sinnfrei. — Wassermaus (Diskussion) 19:51, 10. Feb. 2024 (CET)

Ja ok. Wenn Du bitte noch bei bekannten Schachfiguren bekannte wegläßt, passt es. Danke! --Voluntario (Diskussion) 19:41, 12. Feb. 2024 (CET)

Jepp! Auch da stimme ich zu. Habe das Wort entfernt. — Wassermaus (Diskussion) 21:44, 12. Feb. 2024 (CET)

Neue Ergebnisse zur Eröffnungstheorie

Wir haben in einem Projekt alle Schach960-Varianten untersucht und die Ergebnisse auf https://github.com/stumpc5/chess960/ veröffentlicht.

1. Wir haben für jede Startposition mit Stockfish 16 20.000 Spiele spielen lassen. Unter https://github.com/stumpc5/chess960/blob/main/analysis_overview.md#sorted-by-average-points-for-white ist der Vorteil für Weiß gelistet.

2. Unser Ziel war es aber, Eröffnungen für alle Startpositionen zu identifizieren. Wir haben eine Methode entwickelt, die für klassisches Schach wohlbekannte Eröffnungen wiederfindet und für alle Varianten dementsprechende Eröffnungen identifiziert.

Details gibt es auf Englisch im github Repository. Es würde uns freuen, wenn die Ergebnisse in den Artikel einfließen würden. --The tree stump (Diskussion) 08:37, 14. Sep. 2024 (CEST)

Ich kann dein Anliegen verstehen, aber das geht leider nicht.

Hintergrund: Was ihr da macht, ist offenbar "original research" und sicher super spannend! :-) Aber ob das, was ihr da macht, für die Weiterentwicklung der Schach- bzw. Eröffnungstheorie eines Tages von Bedeutung sein wird oder nicht, können wir in der WP nicht beurteilen. Darum nehmen wir i.d.R. erst dann Themen auf, wenn diese in der jeweiligen Fachwelt (also z.B. in Fachzeitschriften, auf Fachkongressen od.Ä.) einen gewissen Anklang bzw. Feedback/Folge-Forschungen etc. gegeben hat. Dafür scheint mir aber das, was ihr da gemacht habt, noch "zu neu" zu sein.

Siehe Wikipedia:Keine Theoriefindung

Es tut mir leid, vielleicht wird es ja in Zukunft mal was. :-) --RokerHRO (Diskussion) 12:57, 17. Sep. 2024 (CEST)

Danke für die Rückmeldung! -- Verstehe ich schon, meine Anfrage entstand vor allem basierend auf den Abschnitt https://en.wikipedia.org/wiki/Fischer_random_chess#Theory der englischsprachigen WP. Dort werden (in meinen Augen veraltete) ganz änliche Ergebnisse vorgestellt. Ich melde mich hier zurück, wenn ein "Anklang" entstanden ist. --The tree stump (Diskussion) 15:47, 17. Sep. 2024 (CEST)