Diskussion:Schachvariante/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Schachvariante/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Schachvariante/Archiv#Thema_1

Demokratieschach

wurde im Anschluss an diese Lösch"diskussion" hier im Artikel eingefügt. IMHO existiert dieser Begriff und diese Variante nicht. Möglicherweise gibt es Kinder oder Anfänger, die so spielen, aber dann ist es keine Schachvariante, sondern Unkenntnis der Spielregeln. Google ist zwar nicht unbedingt Schachreferenz, könnte aber zu einer so auffälligen Variante doch was zu bieten haben, hat aber tatsächlich nur 0 Treffer. Ich schlage vor, die Passage wg Begriffsbildung wieder raus zu nehmen und den redir von Demokratieschach auf diesen Artikel hier zu löschen, wenn keine Belege nachgeliefert werden. Gruß --Rax postfach 21:23, 25. Jan 2006 (CET)

Links zu Portalen und Spielmöglichkeiten

Inwieweit sollten hier Spielmöglichkeiten und Portale gepostet werden? --Texec ^(?) 18:40, 19. Mai 2007 (CEST)

Gemäß den Richtlinien von WP:WEB, bei andauerndem Link Spam sollte Vandalismus Meldung erfolgen --Christoph Ja, bitte? 18:43, 19. Mai 2007 (CEST)

Eindeutiges Linkspamming mit Editwar. Allerdings lassen sich keine Vandalismusmeldungen anlegen. --Texec ^(?) 18:47, 19. Mai 2007 (CEST)

IP wurde als Vandale gemeldet --Christoph Ja, bitte? 18:49, 19. Mai 2007 (CEST)

Von FritzG abgeschmettert. Die IP hat zwar offenbar eine Retourkutsche gefahren, aber nicht ganz zu Unrecht. Das ausgeuferte Weblink-Verzeichnis war längst nicht mehr enzyklopädisch. Jetzt sieht es viel besser aus. So ein kräftiger Rückschnitt täte auch den anderen Artikeln zum Thema Schach gut. --Hi…ma 19:07, 19. Mai 2007 (CEST)

IP: Man sollte alle Weblinks in allen Wiki-Artikeln entfernen. Jeder Link ist gewissermaßen Werbung für eine Internetseite, sei sie geschäftlich oder privat.

Weitere Varianten: Trojanisches Schach

Vor Jahren habe ich in Essen auf der Spielemesse das Trojanische Schach erworben. Zusätzlich zu den normalen Schachregeln darf man auf eigene Figuren drauf ziehen (auch mehrfach). Der entstandene Stapel hat das das Zugrecht der obersten Figur, und kann später wieder nach eigenem Ermessen geteilt werden. Daher der Name des Spiels. Dazu benötigt man spezielle Figuren, da nur sonst der Turm unter anderen Figuren stehen kann. Da man damit auch Bauern auf die letzte Reihe tragen kann, gibt es die Sonderregel, man darf nur in bereits geschlagene Figuren umwandeln. Der König darf weder auf noch unter einem Stapel stehen. Leider habe ich keine Quellen. -- Bknight 12:31, 16. Jan. 2008 (CET)

Ein paar Erläuterungen

Link zum Hersteller/Vertreiber (eine Seite ...). rorkhete 13:10, 16. Jan. 2008 (CET)

Mein Schach sieht anders aus, aber es stammt aus einer Zeit, in der der Autor das Spiel selbst vertrieben hat. Ich denke, aber, den ersten Linke. Danke und die Änderung kommt gleich.-- Bknight 15:33, 16. Jan. 2008 (CET)

Weitere Varianten: Veto-Schach

Nach jedem Zug darf man einmal den Zug des Gegners mit Veto zurückweisen. Den 2. Versuch muß man dann aber annehmen. Bei uns im Verein spielen wir das schon mal just-for-fun. Quellen habe ich nicht.

Bei ausreichender Relevanz etc, bitte beides in den Artikel übernehmen. -- Bknight 12:31, 16. Jan. 2008 (CET)

Auslöschungsschach

Ich weiß nicht, ob es dafür schon einen deutschen Namen gibt. Besser bekannt ist es unter dem englischen Namen „extinction chess“. Folgende Beschreibung stammt von www.chessvariants.com:

Der König hat keine Sonderstellung, und man gewinnt, wenn der Gegner nicht mehr alle sechs Figurenarten hat, also entwerder keinen König oder keine Dame oder keinen Läufer mehr etc.. Bauern dürfen auch in Könige umgewandelt werden. Ein umgewandelter Bauer zählt als die Figur, in die er umgewandelt ist. Man verliert also, wenn man seinen letzten Bauern umwandelt, da man keinen Bauern mehr hat. Es gewinnt allerdings, wer gleichzeitig seinen letzten Bauern umwandelt und dem Gegner die letzte Figur einer Art schlägt. Hat man einen Bauern z.B. in eine Dame umgewandelt, kann man die originale Dame verlieren, ohne das Spiel zu verlieren. Rochieren darf man auch aus dem Schach oder über ein bedrohtes Feld. --Megatherium 09:35, 11. Nov. 2008 (CET)

Chess960

Meiner Meinung nach sieht das Beispielbild für Chess960 durch die blauen Verweis-Bilder sehr bescheuert aus. Ich finde, dass statt vieler Einzelbilder ein zusammenhängendes Bild dort reingehört. Ich werd gleich mal schauen, ob ich so eins zusammengebastelt kriege. ;)

Chi, seppukuh

PS: Ah, grad gesehen: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Frchess.png könnte imo direkt übernommen werden. Ich werd das mal einbauen, da ich keinen Protest erwarte. *g*

PPS: Ups, war ja Random Chess statt chess960. Naja, Details... jetzt ist es Chess960.

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --KnightMove 12:23, 17. Jul. 2009 (CEST)

16ner Schach

Die Stellung der 2. gleich dem normalen Schach, von Rand aus betrachtet. Es geht um die Rochade, aber welcher Rand? Mit dem Satz komme ich nicht klar. --JLeng 16:10, 2. Aug. 2009 (CEST)Ich hab ihn erstmal in Kommentar gesetzt. So ist nichts verändert/verloren. Erstmal danke das du fehler rausgefisch hast (bin leider legasteniker) Und zwar vom Feldrand aus gesehen. Also der Koenig steht auf c1 und der turm auf d1 bzw. Koenig auf o1, Turm n1. Also ich kann erstmal auf g1,h1 und spaeter (wenn der Koenig sonst nicht gezogen hat) auf c1, d1 rochiren, oder j1,k1 und dann auf o1,n1, oder, wenn der weg frei ist und so direckt auf c1,d1 bzw. o1,n1. Wenn ich den Satz nicht verstaendlich formuliren kann, moechtest du das dann machen? Dank im Voraus. -- 84.58.186.112 16:40, 2. Aug. 2009 (CEST)

Es gibt viele Schacherweiterungen, einige hast du ja schon aufgezählt. Über das 16ner Schach habe ich nichts gefunden; es ist aber eine durchaus denkbare Erweiterung wie ChessV, Gothic_Chess, Janusschach.

Aber: Alle Erweiterungen halten sich an die offiziellen Schachregeln. Das 16ner Schach wird da keine Ausnahme machen. Ich ändere mal. Gruß, --JLeng 17:55, 2. Aug. 2009 (CEST)

Das 16ner Schach hat sich in meinen Freundeskreis entwickelt, von daher wird man sonst auch nichts darueber finden, aber es ist eine so gute Variation, dass ich sie hier einfach auffuehren muss. Und ja, gespielt wird nach den normalen Schachregeln. Aber dennoch haben viele Spiele gezeigt, dass eine Anpassung an das groeszere Feld erforderlich ist. Es ist einfach kein Bauerspiel (wie beim normalen Schach) moeglich, wenn der Bauer nur ein Feld ziehen darf. Die Baueren werden nur als reiner 'Notzug' gezogen, wenn sie nicht 2 Felder weit duerfen, da es eigentlich immer sinniger ist mit einer anderen, maechtigeren Figur zu ziehen. Auserdem braucht ein Bauer min. 14 Zuege um die geg. Grundlinie zu erreichen. Die anpassung des Bauern an ein groeseres Feld ist einfach notwendig.

Die Rochade mit den 2. Turm ist genauso wichtig, um den Sinn der Rochade weiterhin zu erhalten. Da der Koenig nach der normalen Rochade zwar nicht mehr in der Mitte steht, aber denoch nicht am Rand und im Mittelspiel wieder genauso angreifbar ist, wie ohne Rochade. Deswegen ist es wichtig ein zweites mal mit den naechsten Turm zu rochiren. Nach der zweiten steht der koenig dann geschuetz am Rand wie beim normalen Schach. Die 'lange' Rochade mit den 2. Turm direckt durch zufuehren ist leider meist erst sehr spaet moeglich (Nach weit nach dem ersten angriff), da einfach zu viele Figuren im weg stehen. Auserdem hat sich gezeigt, das die Rochade in zwei Etapen, mit 2 Tuermen, sehr gut in den Spielverlauft passt.

Also bitte nehmt die zwei Regeln wieder auf. Wie gesagt ich habe es sehr lange getestet und spiele es regelmaessig. Dadurch weis ich einfach wie wichtig beide Regelergaenzung sind, um den Sinn des Schachs weiterhin aufrecht zu erhalten. Und 16ner Schach ist mit den beiden Regeln einfach so gut. Spielt es und ueberzeugt euch selbst.-- 84.58.186.112 19:26, 2. Aug. 2009 (CEST)

Du kannst es gerne auf deiner Homepage oder sonstwo verbreiten. Auf der WP hat das trotzdem nichts zu suchen, solange es keine größere Verbreitung oder unabhängige Literatur dazu gibt. (WP:TF) -- Jonathan Haas 00:40, 3. Aug. 2009 (CEST)

Das indische Schach des Sultan Khan

Auf der Suche nach der Schachvariante, die Sultan Khan (Mir Malik Sultan Khan; ein schönerer Artikel ist en:Mir Sultan Khan) wohl meisterlich beherrschte, bevor er mit dem westlichen Schach bekannt wurde, bin ich auf zwei Artikel gestoßen: en:Chadarangam und im Web Indian Chess – Chadarangam. Von der Beschreibung der Regeln passt das etwa. Gibt es bessere Quellen zu diesem indischen Schach Chadarangam? -- Talaris 18:13, 18. Sep. 2009 (CEST)

hinzufügen von beitrag

es ist wirklich toll wenn man konstruktive beiträge zur wikipedia schnell weglöscht. damit gewinnt man bestimmt viele neue nutzer! (ironie off) -- Guenter200 18:43, 13. Okt. 2011 (CEST)

Es wurde doch nichts gelöscht? Am 13.10. (und diverse Tage davor und danach) hattest nur Du den Artikel bearbeitet. --Ulkomaalainen 01:15, 7. Dez. 2011 (CET)